• ×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

      Only 75 emoticons maximum are allowed.

    ×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • karachun
      Цель. Объект: - подшипник, вал - не крутится, снизу дует масло - давление порядочное - не меньше сотни атмосфер. Нужно найти: 1) не трется ли вал о нижнюю колодку, когда это все будет крутится - вроде нашел - не трется, подъемной силы там с запасом, зазор малый -> сопротивление большое -> расход малый -> везде ламинарный режим. 2) не будет ли упираться вверх - вот тут затык - большой зазор - большая скорость истечения, ламинарка не катит. 3) ну и найти равновесное положение. Пока все. Это ясно, но для SST нужен подслой меньше чем размер элементов в радиальном зазоре. Да этот подслой нужен в месте соединения трубочки и кармана, по краям кармана сетка может быть равномерной в радиальном направлении. Это самое сложное, сроки поджимают, я уверен, что сам расчет заработает, но вот сравнивать с какими-нибудь экспериментальными данными - это проблема. Где их искать. Да и сами модели турбулентности - k-e - не сможет сделать переход к ламинарному подслою, и отрыв потока по нормальному тоже. SST - вроде бы по лучше. SST Gamma Transition должна еще лучше предсказать переход турбулентная/ламинарная часть. SST Gamma-Theta Transition - еще точнее, но в теории CFX сказано прямо - не для pipe flow, модель настроена для лопаток турбомашин и крыльев самолетов, возможно предыдущая тоже, я пока в теории не нашел. Там еще есть куча разных моделей Transition - буду с этим разбираться. В любом случае начну с k-e и дальше по нарастающей. Вообще найти - хватит ли давления можно и без CFD - площадь карманов на давление, вот и вся подъемная сила.
    • vasillevich68
      ??? со стаканом у Бормана все нормально, он доливает на расширение трубы а не на сжатие воды
    • piden
      Если коэф. из английской вики брать, то где-то так и получается. 860 гр для Т около 20 С.
    • Борман
      Посчитай исходя из 1% = 20МПа. И получится 850гр. Ну может не полтора... а побольше.
    • piden
      Снова что-то не то.   https://en.wikipedia.org/wiki/Properties_of_water#Compressibility   Слишком мало получается. Или у Бормана стакан кукольный..   Василич, не пугайся 
    • karachun
      Я вообще запутался, да там бар, а не атм и вода не пресная, а морская, но порядок цифр другой. http://infotables.ru/fizika/299-szhimaemost-elementov-i-zhidkostej-tablitsa
    • piden
      Делай совпадающие. Просто на границе между ними создай именованные поверхности, типа int_side_1 и int_side_2. Для тел сделай именованную выборку, типа domain_1 и domain_2. Потом создай там fluid-fluid интерфейс между этими доменами. Некомфорная сетка - вовсе не обязательное условие для создания интерфейса.   ПС ты же на простой модели опробовал это шаманство с разными моделями турбулентности? Работает нормально??   Не знаю, почему ты решил, что все считать в ламинарной постановке - не корректно. Включи ламинар, транзиент с мелким шагом, измельчи сетку - и получишь DNS - самый что ни на есть true расчет турбулентных вихрей.. Ресурсозатратненький, правда      Спрошу крамольное - про цели расчета.
    • Viktor2004
      Вот допустим в STL команда       L     PIW  100
            T     DB120.DBW   14   Где находится эта периферийная область памяти PIW100 ? Это как-то коррелируется со входами контроллера?
    • mayb1
      Совершенно неожиданно решение нашлось! При копировании, какая-то редиска (будет обнаружена и наказана!!!). Название поменяли с APT на АрТ, при чем судя по всему р -русская. Заменил на нормально название и все заработало! Ура, ура, ура! Спасибо всем за участие!!)))
    • piden
      Что-то не то. Коэф. сжимаемости должен в 1/ед давления.   Расчеты: