vad0000

Экспонента механического упрочнения от DELEM

Pinned posts

1. ВВЕДЕНИЕ

Экспонента механического упрочнения появилась в версии 3 DA66/69T

 

Из мануала:

"Экспонент механического упрочнения материала, n, является свойством
материала, таким как прочность на разрыв и модуль упругости, которые должны
обеспечиваться поставщиком материала.
Ввод правильных значений для этого параметра приведет к улучшению расчета
внутреннего радиуса и, таким образом, обеспечит более точную глубину гиба и
расчет допуска гиба.
В свою очередь, более точный допуск гиба приведет к более точным позициям

заднего упора и более точной фактической длине (длина заготовки).
Первоначально значение установлено на _.__ для всех материалов. Это означает,
что параметр n не активен. Результаты всех расчетов являются такими же, как и
при использовании предыдущих версий программного обеспечения.
Диапазон параметра n составляет 0,01 - 1,00.
Например, стандартное значение для мягкой стали составляет 0,21.
При повторном вводе значения 0 оно будет сброшено на _.__"

 

2. ПРОБЛЕМА

На станки стоят следующие значения:

5b42b7047d692_delemexp.thumb.jpg.0f994de9eb67aebcb5c6bf083b61712c.jpg

 

На матрице V=8мм производится гибка металла Th=1мм.

Получается перегиб 5 градусов.

При вводе коррекции почти ничего не происходит.

 

3. ПУТИ РЕШЕНИЯ

Устанавливаем n=0, почти ничего не меняется.

При n=0,3 коррекция стала лучше, но недостаточной.

При n=1 коррекция стала избыточной.

Опытным путем было найдено значение n=0,5, при котором при вводе коррекции 5 градусов, угол стал 90.

 

4. ВЫВОДЫ

О них пора рано говорить, хочу провести полноценный расчет НМТ на различных эмуляторах: DELEM Profile T, CYBELEC DNC1200 и ESA BEND. 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Берем сталь, σ=44, L=1000 м, Th=1 мм.

Пуансон P97.88.R08, Матрица T80-10-88

 

Угол у нас поучился 95 градусов, делаем коррекцию на 5 градусов.

  5b445324d9363_2.thumb.jpg.9e9a96fdbea9b490eefbae0fa4711ee6.jpg

 

5b445325aba93_1.thumb.jpg.9a6dc1a8dd78d078a32e2dc3861d8777.jpg

 

ESA сделал поправку на "- 0,27 мм", а CYBELEC на "- 0,29 мм".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • AlexKaz
      IMHO, две разные вещи: переработать некоторый информационный объем до набора сжатых данных, что отсечёт ненужную инфу, и потратить энергию на переработку этого объема, что увеличит энтропию. В первом случае копают теорию Винера, во втором - физику.
    • Makar32
      а чего тянуть то)) неизбежное ;)  на win 10 пока гонял пару проектов , программа не падала, на 7ке были прецеденты  
    • Dyscan
      Подскажите куда копать. SolidWorks 2017 SP5 ни один из пакетов макросов не позволяет запустить SpecEditor. При нажатии на кнопку макроса никаких видимых реакций. Пробовал на свежеустановленной Windows7. Тот  же эффект. Пробовал 'SWPlus_v_06 x86+x64', 'SWPlus_v_2013_SP0', 'SWPlus_v_2014_SP0.0', 'SWPlus_v_2017_SP0.0'. До этого работал с теми же пакетами макросов в SolidWorks 2014 SP5 всё было нормально. Пришлось перейти на 2017 поимел проблему. Помогите исправить. Заранее спасибо.
    • pavel-kpll
    • Fedor
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_сохранения_энергии    Кстати в теории пластичности обычно тепловые эффекты не учитываются, то есть даже если принимать теплоту как энергию, а это не так, энергия не консервативна. Часть работы идет на накопление энергии, но далеко не вся. В жестко-пластической модели вообще пренебрегают энергие и считают что вся работа внешних сил переходит в пластическую работу. Пример - образование пластических шарниров в балках .... :) 
    • soklakov
      Они были правы. Дело не в приблизительности. Дело в надежности. Вы бы нескоро об этом узнали, но когда Вы стали бы бить кривыми тетрами свои тончайшие профлисты, то добавили бы в модель столько избыточной жесткости, что ошиблись бы в предсказании поведения конструкции... в опасную сторону. Учитывая Ваши замашки, однажды Вы уменьшите коэффициент запаса до единицы. После чего в лучшем случае будет приличный материальный ущерб, а о худшем не хочется думать.   Теперь Вы, вроде, это знаете. Можете даже еще пополнить знания, погуглив Shear Locking. Но спасет ли это Вас? Понимаете ли Вы, почему не должны рассчитывать на профлист? Или планируете всерьез уменьшить запас до единицы? Если да, то вот еще мысль: при проведении линейного расчета (о, чёрт, есть еще и нелинейные) Ваши профлисты не потеряют устойчивость - опять избыточная жесткость. Проводить нелинейные долго и дорого. Как быть? Реальность такова, что контейнеры следует считать в балках. Где этому научиться? Что нужно сказать, чтобы Вы поверили?
    • SAPRonOff
      да, давненько уже есть  
    • k_v
      @SAPRonOff во флексе есть создание листовой детали по граням твердого тела/поверхности?
    • soklakov
      если нас простят за оффтоп, то хотелось бы подробностей. при трении работа в итоге в тепло уйдет, но так чтобы энергия исчезла? с пластикой в целом та же песня - в тепло. видится мне, к примеру, непонятки с исчезновением энергии при создании и обработке информации. работа вроде была, а куда энергия делась... если поделитесь фантазиями, а то и теоремами в этом направлении - заранее спасибо))
    • Skinwalker
      Друг мой, я подразумевал не "нажимание кнопок". Я имел ввиду знание именно сопромата, элементарных вещей. Без которых все сведется именно к бездумному "нажиманию кнопок". И какая там система...Компас, SW или Ансис - это глубоко вторично. Начните читать что-нибудь из Беляева, с азов.