hr4d

Расчет лопаток

48 сообщений в этой теме
Pinned posts

ID: 41   Опубликовано: (изменено)

Посмотрел я тут темы по расчету лопаток и возникло пару вопросов.

Какие закрепления правильно задавать для такой например штуки. Она с cylinder не считается кстати.

 

Скрытый текст

Blade.PNG

 

Сначала я посчитал диск просто и все сошлось с Биргером. Задавал cylindrical с запрещение только по оси арвщения.

 

 

Скрытый текст

Disk.thumb.png.52ea04748d5ccb265bdab099a2367c2b.png

 

 

Потом решил посчитать лопатку постоянного сечения. Тоже вроде более менее сошлось. Но все равно какие то сомнения остались. Нормально так выбирать закрепления. Просто в разных постановках можно получить одни и теже результаты и с remote displacement. Только в случае циклики ругается.

 

Скрытый текст

123.png

 

Ну и еще попробовал, что советовал Борман. Выбрать узел и закрепить его по вращению. Взял узел в серединке и закрепил по Y и Z. В принципе радиальные напряжения на внешнем и внутреннем ободе уходят в 0. Но все равно чет я запутался нах (

 

 

Скрытый текст

123213.PNG

 

Изменено пользователем hr4d
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
1 минуту назад, hr4d сказал:

Можно конечно отключить на 2 шаге интегрирование по времени и пусть покрутиться оп инерции немного, но еще не пробовал.

Думаю, можно не пробовать) С другой стороны - лучше сделать что-то, чем ничего.

2 минуты назад, hr4d сказал:

В статике сейчас сделаю запрет в цилиндрической по движению и осевым. Оставлю только радиальные.

опять же ничего не изменится.

2 минуты назад, hr4d сказал:

Правда разогнал с помощью костыля.

Что за костыль?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 43   Опубликовано: (изменено)

6 минут назад, soklakov сказал:

опять же ничего не изменится.

Есть какие-то предложения, чтобы что-то изменилось?

6 минут назад, soklakov сказал:

Что за костыль?

Чет в голову ничего проще сразу не пришло, как после разгона крутить с постоянкой.

Посчитал RPM на 0.01 с, а потом для второго шага и 200 подшагов таблицей дал с  через 0.0005 с.

Изменено пользователем hr4d

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я дико извиняюсь... Нельзя ли в двух словах, специально для тех кто не умеет читать, описать суть проблемы? А то я чото с двух прочтений не понял..

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, hr4d сказал:

Есть какие-то предложения, чтобы что-то изменилось?

есть предложение собрать проект со статикой и транзиентом на одной КЭМ. не добавлять Rotvel в транзиент. не отключать раскручивающее воздействие, а обеспечить выход на постоянную скорость.

если в результате все не будет очевидно - скидывайте сюда, будем вместе смотреть. а если будет очевидно - все равно скидывайте)

hrd.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Борман сказал:

Я дико извиняюсь... Нельзя ли в двух словах, специально для тех кто не умеет читать, описать суть проблемы? А то я чото с двух прочтений не понял..

1) От нехер делать решил разобраться в роторной динамике и что с ней связано, тк задач таких не решал особо. А если и делал, то по образу и подобию, не включая голову.

2) Открыл расчет деталей турбомашин и посчитал диск с отверстием вручную.

3) Решил сделать это в ансисе. И начал перебирать условия закрепления. Сам первым делом запретил тангенциальные и осевые перемещения в цил. СК .

4) Параллельно гуглил и читал всякую ересь и зачастую у разных авторов закрепления отличались, как и результаты.

5) Параллельно решил покрутить в динамике и сравнить со статикой. Ну и тд и тп

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 minutes ago, hr4d said:

1)

2)

3)

4)

5)

Так а суть проблемы? в чем вопрос и несостыковки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, piden сказал:

Так а суть проблемы? в чем вопрос и несостыковки?

Да вроде потихоньку в моей тупой башке проясняется.

Блин флешку на работе забыл, ща проект переделаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я там правда еще немного поменял. Не знаю в правильную ли сторону или нет. Ансис 19.1

Rot_v3.wbpz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • fox1001
    • Forlan
      Забыл написать, что модели буду делать в Solidworks 2015 (более новые версии не очень рационально расходуют ресурсы компьютера) и импортировать в FeatureCAM в .sldpart.   И все же как лучше делать?
    • Ветерок
      В некоторых системах (например, в Крео) есть функция автоматического перестроения модели в середину поля допуска.
    • Forlan
      Добрый день, уважаемые коллеги!   Начал активное освоение FeatureCAM Ultimate 2019 (лицензия) и столкнулся с фундаментальным вопросом: как правильно строить 3D модели для CAM-систем? В данным момент интересует токарная обработка. Очень часто одним инструментом обрабатывается сложная траектория, состоящая из нескольких диаметров. Самый простой пример: 1ый диаметр с полем допуска I, радиус перехода R, торец, 2ой диаметр с полем допуска II. Для этой траектории на чистовом проходе может быть введено такое значение корректора, чтобы попасть в центр поля допуска одного из диаметров (высока вероятность вылететь из другого поля допуска) или попасть в оба поля допусков (но тогда мы будем на грани и придется занижать стойкость пластин).    Возможные решения проблемы: 1. строить модель по серединам полей допусков (валы и отверстия, другие размеры по номиналу); 2. строить модель по номиналу, разбивать траектории на чистовых переходах на участки и вводить соответствующие корректоры.   Преимущество 1: а) не придется возиться в каме с корректорами.   Недостатки 1: а) высока вероятность ошибиться (особенно в неуказанных предельных отклонения - забыли, не то значение из таблицы и т.д.); б) много мороки для деталей с большим количеством размеров.   Преимущество 2: а) быстрое построение модели.   Недостаток 2: а) много возни в каме.   Конечно, больше склоняюсь ко 2ому варианту, т.к. вероятность ошибиться меньше и это идеологически правильно. Да и в случае нахождения ошибки в детали, придется перестраивать ее и могут вылезть ошибки. Но мой коллега (опытный наладчик с огромным стажем) предпочитает 1й вариант. Просматривал форум и натолкнулся на сообщение, что это общая проблема токарной обработки в кам системах и этот вопрос часто звучит, но все же подскажите. Этот ключевой момент нужно уяснить раз и навсегда.   Еще 1 вопрос: вершина резца в FeatureCAM - центр радиуса или мнимая вершина? На курсах спорили на эту тему опытные дядьки, хотя казалось бы, что это ключевой момент и тут не может быть разногласий. Склоняюсь к 1 варианту, т.к. это физическая точка и от нее происходит коррекция на радиус.   Заранее премного благодарю за помощь!
    • chatjokey
      что-то я погорячился. 0.0001 действительно может быть дискретность. у мазаков к примеру. но опять же. это вообще ничего ни о чем не говорит. просто цифры на экране.
    • chatjokey
      это вообще ни о чем не говорит. и как это до? 0.0001? что за бред?    с такой дискретностью, точность изготавливаемых деталей может быть +/- 0.1 и больше.
    • РоманВ
      @Alan Grek большое спасибо!
    • Кузнецов Антон
      Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как быть в такой ситуации. Есть чертёж, в нём вид детали, если я кликнул мышкой в любое свободное место вида (не в лист и не на деталь), то функция vPt = swSelMgr.GetSelectionPoint2(1, -1) вернёт мне координаты x, y из пространства листа, где 0,0 - это левый нижний угол. Теперь если хочу нарисовать, например, круг, используя полученные координаты для центра, то круг нарисуется, принадлежащим виду, но не в указанной точке, а в координатах вида, где 0,0 - это исходная точка детали. Т. о. как получить координаты точки для данного вида, чтобы где указал точку на виде, там объект и нарисовался?
       
    • Берс
      Дискретность точность перемещения до 0,001мм
    • Zyby1984
      Нужно ли организации-изготовителю, работающей по КД от головного исполнителя ВТ иметь свой ограничительный перечень ЭРИ? ВП хотят, чтобы мы выпустили у себя данный перечень. ГОСТ РВ 203 смотрел, надеясь в таблицах документов, разрабатываемых при организации и выполнении ОКР, найти кто должен его выпускать и на каком этапе, но не нашел. Хотя ссылка на этот ГОСТ идет с ГОСТа 209 "Огран. перечни изделий и материалов". Как им грамотно объяснить, что КД утвержденная уже, и заказчик "тамошний" ее на соответствие этим перечням должен был посмотреть. Или ВП все же правы?