SAPRonOff

T-FLEX CAD 16. Что нового?

T-FLEX CAD 16. Что нового?   9 пользователей проголосовало

  1. 1. Как Вам новый инструментарий в арсенале T-FLEX CAD 16?

    • Понравился
    • Не понравился
      0
    • Хотелось бы ещё... (в теме указать - чего)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.
319 сообщений в этой теме

Ljo, Здесь никого не интересует объективность. Маркетинг у Топиков лишён интеллекта и до сих пор живет в каменном веке.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


19 минут назад, Serval сказал:

Здесь никого не интересует объективность.

Если б кто-то тут интересовала объективность, то солид приплетать не стоило вообще, ибо ограниченность его инструментов это неоспоримый факт, булевы операции на уровне днища, булевых с поверхностными телами не было и нет, массив булевых не поддерживается. Функционал касающийся утолщение поверхностей так же кастрирован - утолить можно только поверхность целиком, после утолщение поверхность как отдельное тело удаляется. @Ljo Как дань объективности - опция оставить потомков при удалении родительской фичи там все же есть, но по умолчанию отключена, и юзер как правило видит её вскользь один раз перед тем как поставить галку "больше не показывать".

Ну и общее свидетельство устаревшей парадигмы, в которой застрял солид - операции работающие с эскизам намертво привязаны именно к тому единтвенному эскизу который был выбран в начале, и хрен ты выберешь для выдавливания два контура разных эскизов, лежащие рядом на одной плоскости, и даже сменить контур одного эскиза на контур другого - никак. #гибкость

Изменено пользователем k_v

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, SilaMusli сказал:

1) Показал. Сделал размер от оси, всё работает и перестраивается так было всегда. Или Вы что-то ещё имеете ввиду. Может цвет экрана нужно как в СВ, размер стрелок у линий, ТФ не будет никогда СВ и наоборот. Вы что-то бредите. Функционал есть - это я показал.

2) Я про потомков ни слова не писал, только сделал видео по ТФ и всё.

3) Жду от Вас извинений. Ваши споры по потомкам были не со мной. 

4) И что не так с моей манерой общения? Вы на свою посмотрите. Ещё раз повторюсь - жду извинений.

1) Посмотрите на то, что после введения первого размера у ТФ линия улетает, в частности при построении вала она вниз падает, тем самым нарушается взаимное расположение отрезков. В Солиде этого не происходит. Солид автоматом перестраивает номинальные размеры всех этих отрезков, а подобного ТФ не делает.

2) Про потомков вы поддерживали общий хай в сторону Солида, хотя знаете вроде бы его лучше меня с ваших слов. Что ж сразу не сказали, что Солид так же может? Пока я вижу только то, что вы этого не знали или таили в себе ценную информацию.

3) Сначала жду от вас извининей за слово "только", иначе конкретизируйте.

4) А то, что вы ставите в абсолют только то, что вами используется, остальное вас мало интересует, но требуете от других учитывать иные интересы, при этом сами последнему никак не соответствуете.

7 минут назад, k_v сказал:

Если б кто-то тут интересовала объективность, то солид приплетать не стоило вообще, ибо ограниченность его инструментов это неоспоримый факт, булевы операции на уровне днища, булевых с поверхностными телами не было и нет, массив булевых не поддерживается. Функционал касающийся утолщение поверхностей так же кастрирован - утолить можно только поверхность целиком, после утолщение поверхность как отдельное тело удаляется. @Ljo Как дань объективности - опция оставить потомков при удалении родительской фичи там все же есть, но по умолчанию отключена, и юзер как правило видит её вскользь один раз перед тем как поставить галку "больше не показывать"

@k_v , мы уже резюмировали с вами три эти позиции, но добавлю и четвёртую:

1) Солид конечно не предназначен для работы с поверхностями при ваших запросах, чтобы любую и всегда поверхность утолщить.

2) С потомками разобрались.

3) С булевыми операциями в Солиде вопросы достижения результата решаются другими методами. То, что вы последними не хотите пользоваться, это только ваш выбор и ничего более. Конечно логичный вывод, что вам надо работать в удобной вам системе.

4) А вот касаемо удобства я начал с простановки первого размера, чтобы показать, что далеко не всем ТФ превосходит Солид. 

П.С.  больше не обсуждаю.

Изменено пользователем Ljo
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Ljo сказал:

1) Посмотрите на то, что после введения первого размера у ТФ линия улетает, в частности при построении вала она вниз падает, тем самым нарушается взаимное расположение отрезков. В Солиде этого не происходит. Солид автоматом перестраивает номинальные размеры всех этих отрезков, а подобного ТФ не делает.

Вы вообще как в кадах? В зависимости от наложенных автоматически ограничениях будет перестраиваться эскиз с каждым последующим размером или добавленным ограничением. В том видео автор так наложил ограничения, в важей гифке по другому. Вы сравниваете красное с мягким.

4 минуты назад, Ljo сказал:

2) Про потомков вы поддерживали общий хай в сторону Солида, хотя знаете вроде бы его лучше меня с ваших слов. Что ж сразу не сказали, что Солид так же может? Пока я вижу только то, что вы этого не знали или таили в себе ценную информацию.

Чего? Вот мои два сообщения касаемых родителей/потомков:

Чего я поддержал? Каким образом? Что не сказал или сказал, это моё дело, даже не собирался если честно ибо не собирался участвовать в хайпе по данному вопросу ибо зная, что СВ может и как это у него происходит, вызвал бы опять шквал Вашего негатива. Да СВ не удаляет потомков, но иногда столько приходиться переопределять родителей, что проще всё начать с нуля. Вы наверное с таким не сталкивались и опять бы все пальцы сбили бы себе о клаву, набивая пустые, ничем не подкреплённые доказательства. 

10 минут назад, Ljo сказал:

3) Сначала жду от вам извининей за слово "только", иначе конкретизируйте.

Извинения за слово "только"? Что было не так в тех моих 2-х сообщениях или видео? Не можете признаться, что ошиблись персоналией? Не признавать свои ошибки - удел слабаков.

12 минуты назад, Ljo сказал:

4) А то, что вы ставите в абсолют только то, что вами используется, остальное вас мало интересует, но требуете от других учитывать иные интересы, при этом сами последнему никак не соответствуете.

Это как раз Вы так делаете. Если не заметили, то я и по другим системам выкладываю примеры. На данный момент работаю постоянно в 2-х. Нх - 85% и ТФ - 15%. Вы же в ТФ не работаете вообще и не работали, как Вы в нашу ветку-то попали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Ljo сказал:

А то, что вы ставите в абсолют только то, что вами используется, остальное вас мало интересует

а забавный Вы дядька, обвиняете человека в том, что для себя считаете неприкосновенным правом

В 02.08.2018 в 14:26, Ljo сказал:

Я готов заморочиться и померяться скоростью по созданию вала, только ЕСКД мне без надобности.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, vasillevich68 сказал:

что для себя считаете неприкосновенным правом

Пусть разберутся со значком шероховатости сначала без использования прог, макросов, вызова духов, а потом про удобства тут рассказывают:

 

Изменено пользователем SilaMusli

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, SilaMusli сказал:

Пусть разберутся со ...

я так понял, они живут по принципу - "чем чаще они будут говорить слово, сахар, тем слаще у них во рту будет" :dntknw:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, vasillevich68 сказал:

а забавный Вы дядька, обвиняете человека в том, что для себя считаете неприкосновенным правом

самое интересное как некоторые кичатся своей объективностью, хотя даже вал не могут замоделить в СВ.. вопреки тому, что тут видео и по валу, и по переменному уклону и пруфы по утолщениям "пальца" показали в ТФ, ну ведь до сих пор не объективны же, готовы еще много чего показать, но судя по всему безответно и конструктивного диалога, маркетинг СВ во всей красе:doh:

GS показал, что модель "пальца" можно сделать и в SW, только дольше, ну не страшно - дольше и дольше, главное чтоб не критично дольше..

Пока складывается впечатления, что относительно новый продукт -  onshape будет выгоднее SW.

Вообще, если начинать объективно сравнивать удобство работы в двух системах, то СВ загнется на простом примитиве - кубике, который в TF строится в пару кликов и пару сек:biggrin:

Сейчас знатоки скажут, что кубик можно положить в библиотеку с заранее определенным набором конфигураций:)

27 минут назад, SilaMusli сказал:

Пусть разберутся со значком шероховатости сначала без ... вызова духов

Осознание того, что к SW эффективнее и проще докупить что-то типа Автокада(в качестве оформлялки) - приходит позже - с опытом, даже с потерей ассоциативности 2D/3D ;) 

Изменено пользователем SAPRonOff

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, SAPRonOff сказал:

Осознание того, что к SW эффективнее и проще докупить что-то типа Автокада(в качестве оформлялки) - приходит позже - с опытом, даже с потерей ассоциативности 2D/3D ;) 

Обычно это Компас)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@SAPRonOff да тут дело далеко не в кубиках. Просто реально пик конкурентоспособности солида остался в прошлом, он не развивается в части моделирования. Не удивительно что конкуренты становятся все более привлекательнее, особенно когда видишь их темпы внедрения функциональности в реальном времени, и как они относятся к пожеланиям пользователей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, k_v сказал:

Если б кто-то тут интересовала объективность, то солид приплетать не стоило вообще, ибо ограниченность его инструментов это неоспоримый факт, булевы операции на уровне днища, булевых с поверхностными телами не было и нет, массив булевых не поддерживается. Функционал касающийся утолщение поверхностей так же кастрирован - утолить можно только поверхность целиком, после утолщение поверхность как отдельное тело удаляется. @Ljo Как дань объективности - опция оставить потомков при удалении родительской фичи там все же есть, но по умолчанию отключена, и юзер как правило видит её вскользь один раз перед тем как поставить галку "больше не показывать".

Ну и общее свидетельство устаревшей парадигмы, в которой застрял солид - операции работающие с эскизам намертво привязаны именно к тому единтвенному эскизу который был выбран в начале, и хрен ты выберешь для выдавливания два контура разных эскизов, лежащие рядом на одной плоскости, и даже сменить контур одного эскиза на контур другого - никак. #гибкость

1. Что Вы понимаете под булевыми с поверхностями?

2. В чём разница, если сначала сделать массив, потом булеву? Операции те же, результат тот же....

3. Поверхности... При утолщении поверхность не удаляется (или я не понял). Кроме того, SW не заточен для работы с поверхностями....

4. Устаревшая парадигма - это старый эскизник ТФ...

5. В SW эскиз - это классика САПР (ТФ тому подтверждение). Преобразуйте объекты (из других эскизов) в один эскиз и выдавливайте в SW любые контуры (менять ничего не надо).... :paint2:

6. А с "гибкостью" ТФ попробуйте сменить плоскость эскиза.... :sarcastic:

Просто у по-разному выполнен механизм работы эскиза....

 

19 минут назад, k_v сказал:

конкуренты становятся все более привлекательнее, особенно когда видишь их темпы внедрения функциональности в реальном времени, и как они относятся к пожеланиям пользователей.

Особенно "высоки" темпы у ТФ (эскиз меняли 20 лет).... :sarcastic:

Кстати, тут писали, что ТФ вышел раньше SW.

Подтасовка фактов (т.е. ложь), ибо речь идёт о 3D, а не о 2D.....

 

Это всё про объективность.....:hi:

Изменено пользователем Атан

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, vasillevich68 сказал:

я так понял, они живут по принципу

Нет. По принципу: "если омериканцы не сделали/сломали функционал - сделай его сам". Благо API там очень_много_функционален.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Атан сказал:

Особенно "высоки" темпы у ТФ (эскиз меняли 20 лет)....

что-то мне подсказывает, что Вас кто-то обманул, ТФ не менял эскиз, он остался прежним, только добавился так называемый "классический" вариант, наверное чисто для тех, кто не в состоянии освоить нормальный, параметризованный

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Атан сказал:

Что Вы понимаете под булевыми с поверхностями?

Поверхность это тоже тело, и не нарушая общности операций с телами может участвовать в операциях пересечения и вычитания с другими твёрдым телами и поверхностями

4 минуты назад, Атан сказал:

В чём разница, если сначала сделать массив, потом булеву? Операции те же, результат тот же....

Разница что если можно сделать массив с булевой то модель параметрическая, а если надо ручками выбрать экземпляры тел для булевой то это ломает всю параметрику

8 минут назад, Атан сказал:

Устаревшая парадигма - это старый эскизник ТФ...

У ТФ эскиз ник не старый просто поперечный обще человеческой логике, и не очень красиво прорисованный с точки зрения интерфейса. Эскизник св это действительно классика, тут сказать нечего.

 

12 минуты назад, Атан сказал:

Особенно "высоки" темпы у ТФ (эскиз меняли 20 лет).... :sarcastic:

Ну сменили же, теперь это единственная в своём роде софтина в части гибкости эскизника.  А ещё они запилили  аналог вейв ссылок, ну и изначально имели много из того, чего в солиде никогда не было либо появилось в последние годы, типа переименования компонентов из дерева

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, Атан сказал:

1. Что Вы понимаете под булевыми с поверхностями?

 

26 минут назад, Атан сказал:

4. Устаревшая парадигма - это старый эскизник ТФ...

ну не так, новый эскизник это лишь дополнение к прежнему: скорее всего маркетинговая дань для похожести на другие скетчеры. Прежний эскизник никуда не делся - он по-прежнему производительнее и эффективен на большом/огромном количестве 2D объектов/"ограничений" - чем вроде бы ни одна другая CAD похвастаться не может.

26 минут назад, Атан сказал:

А с "гибкостью" ТФ попробуйте сменить плоскость эскиза.

 

26 минут назад, Атан сказал:

Особенно "высоки" темпы у ТФ (эскиз меняли 20 лет)

"Старый" эскизник решал все задачи нового, появился лишь сервис с капризами :  "хочу и вот так и так и так..":bye:

 

26 минут назад, Атан сказал:

Кстати, тут писали, что ТФ вышел раньше SW.

Подтасовка фактов (т.е. ложь), ибо речь идёт о 3D, а не о 2D.....

караул! кругом обман!

 

Кстати, никто не запрещает честно спросить у тех кто знает и ТФ и СВ на более менее среднем и выше уровне: так есть же то, в чем СВ явно лучше ТФ, никто не посмеет утверждать что одна программа однозначно удобнее второй?

Изменено пользователем SAPRonOff

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, Атан сказал:

Подтасовка фактов (т.е. ложь), ибо речь идёт о 3D, а не о 2D.....

В 02.08.2018 в 14:26, Ljo сказал:

Вы не можете играть "с нуля", когда Солид появился намного раньше и обрёл популярность. Вам надо считаться с этим, а не брать эфемерные граничные условия. 

И да... покажете где там речь только про 3D? Там про "начааааальнистость" и про коробочные версии разных продуктов для готовности оформления 3D+2D согласно ЕСКД ? Я как бы соавтор той зародившейся дискуссии, скажете что я не прав про что там тема начата, убедите меня в моих словах же?)))) Раз вы про объективность.. дописали..

 

Давай-те лучше больше интересных задач, эти препирания скушны.

Одна из новых фишек: это возможность строит графики(не путать с кривыми эскиза - это и раньше было) связанные с функциями:

5b683d722bbfe_.thumb.png.c89ca8d2327c19a630dd8f4e7df78d33.png

графики можно использовать в 3D-сглаживаниях, тело по траектории, анимации, отчетах, расчетном модуле и т.п. Например в спиральном пути, в том числе вдоль кривулины:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, SAPRonOff сказал:

так есть же то, в чем СВ явно лучше ТФ

Одновременно начал осваивать обе программы СВ и ТФ, до этого работал а Автокаде. Мое субъективное мнение по этому вопросу (я не профессионал- проектировщик, а работаю в ПТО) - СВ несомненно лучше ТФ только тем, что по СВ уроки в интернете лучше и понятнее. А в остальном - КРУЧЕ ТФ - нет. Заточен под решение любых задач. А 16-й вообще бомба. И не надо никаких наворотов - все есть в одной программе и в формате как надо и документацию делает как надо не надо никаких допов ставить.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
56 минут назад, SAPRonOff сказал:

так есть же то, в чем СВ явно лучше ТФ

Оси на чертеже, в том числе набора отверстий, СВ делает лучше)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минут назад, k_v сказал:

Разница что если можно сделать массив с булевой то модель параметрическая, а если надо ручками выбрать экземпляры тел для булевой то это ломает всю параметрику

Согласен. Только мой опыт говорит о том, что не бывает полностью параметрических моделей или они не оправданы, как психологически, так и экономически (разобраться может только автор)...

 

@SAPRonOff

Не вижу острой необходимости в таком инструменте (булевы с поверхностями). Подобные задачи легко решаются другими методами. Конечно, удобнее, проще. Спору нет...

Попробуйте изменить плоскость одного эскиза, когда на ней размещено несколько эскизов. Речь шла об этом (разные контуры разных эскизов)...

20 минут назад, SAPRonOff сказал:

И да... покажете где там речь только про 3D?

Именно там нет про 3D. А SW - это чистое 3D, поэтому нельзя сравнивать "мягкое и красное"....

На тот момент ТФ проигрывал даже Автокаду.... :sarcastic:

 

Я согласен с Вами, что на данный момент ТФ очень достойный САПР. И я очень рад, что в России всё-таки появился свой отличный САПР...

И согласен с товарищем (ниже)...

20 минут назад, Pumatum сказал:

...СВ несомненно лучше ТФ только тем, что по СВ уроки в интернете лучше и понятнее. А в остальном - КРУЧЕ ТФ - нет. Заточен под решение любых задач. А 16-й вообще бомба.

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Атан сказал:

Не вижу острой необходимости в таком инструменте (булевы с поверхностями). Подобные задачи легко решаются другими методами

Ну например надо построить кривую пересечения двух поверхностный тел, кто-то скажет что в св есть способ в 3д эскизе сделать сплайн вдоль линии пересечения граней, но если вспомнить что грани на поверхностях появляются и исчезают, то слабая устойчивость такого построения к изменениям становится понятна

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, k_v сказал:

Ну например надо построить кривую пересечения двух поверхностный тел, кто-то скажет что в св есть способ в 3д эскизе сделать сплайн вдоль линии пересечения граней, но если вспомнить что грани на поверхностях появляются и исчезают, то слабая устойчивость такого построения к изменениям становится понятна

Мне не понятна ... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Атан сказал:

Мне не понятна ...

Ну вы признаете права поверхностей на пересечение?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, k_v сказал:

Ну вы признаете права поверхностей на пересечение?)

Конечно. Только Вы опять "скатываетесь" в полную параметризацию модели...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, k_v сказал:

кто-то скажет что в св есть способ в 3д эскизе сделать сплайн вдоль линии пересечения граней, но если вспомнить что грани на поверхностях появляются и исчезают, то слабая устойчивость такого построения к изменениям становится понятна

Естественно, если вы будете выбирать грани, то будет так. А если не "торопиться" и подумать - выбирать тела-поверхности - будет  как надо. Так что "тщательней" надо... И не валить все шишки в одну кучу. У меня к вам вопрос - вы в ТФ пробовали работать? Не навязываю, но рекомендую всё попробовать самому перед тем как обольщаться на холивар (характерный для данного раздела форума) с бойкими картинками и видеороликами. На деле может оказаться далеко не всё так просто и красиво.

Изменено пользователем sloter

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Атан сказал:

Конечно. Только Вы опять "скатываетесь" в полную параметризацию модели...

Вы так говорите, как будто это что-то плохое. Если где-то можно сделать одной операцией булево пересечение поверхностей и получить проволочное тело, которое будет перестраиваться всегда, независимо от того какими гранями пересекаются поверхности, то почему бы не пользоваться этим? Тем более что в кадрах доступны параметрические массивы, и быть может вы захотите нагенерить себе образующих для лофта запуская пару десятков итераций этой операции в цикле. Будет обидно получить сбой где-то в середине, просто потому что одна грань закончилась

9 минут назад, sloter сказал:

У меня к вам вопрос - вы в ТФ пробовали работать?

Я в этой дискуссии выступаю не со стороны лагеря т-флекса. А со стороны пресытившегося солидворксом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, sloter сказал:

А если не "торопиться" и подумать - выбирать тела-поверхности - будет  как надо.

 

Скрытый текст

 

54.thumb.png.2feb8c3e0b50d32689b47296d2e52b00.png

55.thumb.png.0c0ea004adac19cf1f25aaacd795fec6.png

 

 

23 минуты назад, k_v сказал:

Я в этой дискуссии выступаю не со стороны лагеря т-флекса. А со стороны пресытившегося солидворксом.

Тогда почему в этой ветке?:g: Обозначили бы свои проблемы сначала в профильной ветке. Глядишь кой чего бы и решилось. Ну а если нет - в раздел "Сравнение и выбор". А так вы подливаете масло в огонь флексовцев - снискавших уже репутацию "опускателей" SW.:smile:

Изменено пользователем sloter

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, sloter сказал:

Тогда почему в этой ветке?

Потому что в этой ветке я выяснял как в других софтинах, в частности ТФ, с утолщением моей поверхности, но стоило обронить что в солиде все несколько хуже как его фанаты здесь все зафлудили. Это их надо спрашивать, короче.

18 минут назад, sloter сказал:

А так вы подливаете масло в огонь флексовцев - снискавших уже репутацию "опускателей" SW.

На самом деле я тут в ветке два раза в выгодном свете упомянул Оншейп, можете считать меня подливателем масла в их огонь)

Ну и если вам есть что сказать по поводу ТФ, то я бы с удовольствием почитал

Изменено пользователем k_v

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Атан сказал:

Только мой опыт говорит о том, что не бывает полностью параметрических моделей или они не оправданы, как психологически, так и экономически (разобраться может только автор)...

тут все зависит от области проектирования:) Авиционщики пишут методики, где от и до все действия описаны, включая где что параметризировать и эти действия обязательные при разработках: чтобы не автор мог разобраться и поддержать общность разработок.  Есть области, где параметризация  просто крайняя необходимость, чтобы разобраться рисуются "диалоги управления" - штатная функция ТФ: https://saprart.ru/he/ в которых мало мальски посвященные люди в прикладную область - разберутся без инструкций, на такие мини-сапры можно посадить девочку с длинными ногтями, конструктор может больше времени уделить чему-то более сложному...

1 час назад, Атан сказал:

Конечно, удобнее, проще. Спору нет...

 

1 час назад, Атан сказал:

И согласен с товарищем (ниже)...

1:1 ?:biggrin: функционал vs маркетинг :)

1 час назад, Атан сказал:

Попробуйте изменить плоскость одного эскиза, когда на ней размещено несколько эскизов

ну сходу так не получится, можно попробовать сменить положение нужного эскиза, меньше крови уйдет :)  

 

Кстати как у SW с копирование/массивами/симметрией 3D эскизов? :)

1 час назад, Атан сказал:

А SW - это чистое 3D, поэтому нельзя сравнивать "мягкое и красное"

SW(3D):TF(3D+2D) - 1:2 ? :biggrin: по долгу службу общаемся много с разными подрядными организациями: "бессмертных", оформляющих чертежи в SW практически не попадаются, у всех ваша же точка зрения "А SW - это чистое 3D" без претензий на сложные поверхности: удобная CAD без славы CATIA, т.к. для Dasso это никогда не будет выгодно в плане маркетинга.

1 час назад, Атан сказал:

На тот момент ТФ проигрывал даже Автокаду...

спорить не буду, я тогда в CADах не работал)). Начиная с TF10 все уже было лучше, чем в AC, имхо.

56 минут назад, sloter сказал:

А так вы подливаете масло в огонь флексовцев - снискавших уже репутацию "опускателей" SW.

почему опускателей сразу, просто интересно сравнение, в ходе которого выяснилось, что разные системы строят утолщения "пальца" по разному, что плохого в этой итоге? определили начальников, которые много говорят, мало делают... определили тех, кто умеет работать в SW, я, например, про оншейп начал лучше думать, раньше считал ее довольно сырой, ан нет оказался вполне боевитая штука))

1 час назад, sloter сказал:

А если выбирать тела-поверхности - будет  как надо.

Кстати, когда сравнивают удобство работы в разных CAD систем, всегда считал этот параметр сильно субъективным, и было не понятно - что там может быть удобнее: либо это работает - либо нет :)

 

Изменено пользователем SAPRonOff
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, SilaMusli сказал:

ибо у них нет аналогов линий построения ТФ

Смотреть с 1м-00с. Там конечно, изврат, но...

Скрытый текст

 

 

3 часа назад, SAPRonOff сказал:

"А SW - это чистое 3D" без претензий на сложные поверхности: удобная CAD без славы CATIA, т.к. для Dasso это никогда не будет выгодно в плане маркетинга.

Не забывайте и про "интересы" PTC. http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=14032

Изменено пользователем frei

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, frei сказал:

Смотреть с 1м-00с. Там конечно, изврат, но...

Это "классика" просто вспомогательными линиями. В принципе ничего общего с линиями построения) Эскиз маленький, а уже видно как экран мерцает))

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, frei сказал:

Смотреть с 1м-00с

не то, то что на видео и в SW есть - бесконечные вспомогательные линии:)

Вопрос в решателе параметризации эскиза и его производительности на насыщенных эскизах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Атан сказал:

Только мой опыт говорит о том, что не бывает полностью параметрических моделей или они не оправданы

Это Вы о тех моделях которые каждый человек (обычно по утру) мастерит в туалете? Да, действительно, там как получится, делается ведь не руками, так что ни какой параметризации.

Ну а все остальное, что осознано делается руками, имеет параметры. 

16 часов назад, Атан сказал:

А SW - это чистое 3D, поэтому нельзя сравнивать "мягкое и красное"....

наконец-то дошли до истины: "зачем пользоваться ТФ, в котором есть 2D и 3D, лучше 3D моделить в SW, а картинку этой модели в другой какой нибудь, такой же убогой программе", что ж, все "логично" :doh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 06.08.2018 в 17:39, SAPRonOff сказал:

Кстати как у SW с копирование/массивами/симметрией 3D эскизов?

В SW нельзя копировать эскизы (3D в том числе).....

Можно только тела....

Изменено пользователем Атан

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Атан сказал:

В SW нельзя копировать эскизы (3D в том числе).....

Можно только тела....

Где-то на ютьюбе видел что в св 2018 завезли поддержку симметричного отражения для 3д эскизов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

_

Изменено пользователем sloter

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@BSV1 ок) там х2 ускорение: ролик на 2 минуты с однотипными действиями, поэтому ускорил до 1 минуты. Это штатная возможность ютуба:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 08.08.2018 в 19:40, Атан сказал:

В SW нельзя копировать эскизы (3D в том числе).....

Можно только тела....

 

В SW запросто копирую эскизы и 3D в том числе. Получить эскиз симметричный данному напрямую нельзя. Стукнув в бубен - можно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Maik812
    • Maik812
      Ваша проблема что у Вас отсутствует самокритика или сомнительность в своих выводах..     Зачем их вырезать ??? Я их отолью в качестве основания в виде крупного блока. Ну не строили фундаменты по другому.. их строили в виде больших блоков , чтоб было возможность расширятся и не трескаться от тепловых расширений и землетрясений.
    • Александр Кушелев
      Кушелев: Вы бы стали сначала вырезать из скальной породы 1000-тонные блоки, как Южный камень Баальбека, затем измельчать и снова изготавливать такой же формы и размера, но в основании Баальбека? А потом имитировать машинную обработку :) Не любую полигональную кладку можно изготовить бетонированием. А в пирамидах есть зоны, которые представляют собой обточенную скалу, в которой вырезаны ступени, на которые продолжили укладывать блоки. При этом высота рядов в пирамидах меняется по особому закону, который удалось разгадать: http://nanoworld.org.ru/topic/1889/page/58/   Видео на тему:    Беспилотники - это здОрово. Но ... "чем точнее эталоны, тем выше технологии" (С) А.Кушелев   Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/2002/ Уточните, пожалуйста, погрешность лидарной модели.
    • Maik812
      А лидар с высочайшей точностью мерит и строит модель.  
    • Александр Кушелев
      Да, только речь идет не о сканере, а о фрактальных эталонах линейных и угловых величин. И о лазерных системах подсветки. Ну и о дополнительных хитростях, связанных с дрожанием матрицы фотоприемника. Кстати, этот принцип используется в т.ч. в зрительной системе человека. Только для измерений существуют шкалы, где этот принцип используется более полно. Кушелев: Не проблема. Нужно только "прикурить" :)   Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/648/ Кушелев:  Вы меня с кем-то спутали. Я не занимаюсь ни торсионными полями, ни "вечными двигателями".
    • Александр Кушелев
      Действительно, цветную шкалу можно использовать на существующих измерительных инструментах:   Только обычная портновская рулетка имеет погрешность 1 мм. Плитки Иогансона имеют микронную погрешность, но ими проблематично измерить, например, длину Южного камня Баальбека (около 20 метров). При этом они не дадут микронной точности на длине 20 метров. Корундовые шарики тоже не дадут из-за температурного расширения. Даже шарики из ситалла не дадут, но если собрать фрактальный эталон из специального конструктора, т.е. подбирать размер каждого десятого элемента/ряда и использовать юстировочные элементы с отрицательным коэффициентом температурного расширения, то получить микронную погрешность на длине 20 метров вполне возможно. Термо-эталонный конструктор обсуждается здесь: http://nanoworld.org.ru/topic/2041/   Кстати, шарики обладают ещё и свойством катафота, что тоже имеет значение для измерений. А применение окрашенных ионами кристаллов в качестве светофильтров в комплексе с лазерной подсветкой позволяет получить рекордные параметры измерительной системы. Есть и другие нюансы, например, дрожание матрицы фото-приемника в продольном и/или поперечном направлении по отношению к шкале. Специальные шкалы при этом видны лучше, а окружающий фон хуже. Особый класс - дифракционные шкалы, в частности, программно-дифракционные. Они позволяют вести измерения в густом лесу, не вырубая деревья, т.к. для дифракционной системы деревья кажутся прозрачными, а специальные дифракционные шкалы нет: https://yadi.sk/i/AJr8Ksc03VPimR Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1975/  
    • andre_77
      Математика нормальная. После 360 идёт 361 а не 1. ;)
    • xedex
      На сколько я могу понять - это координатно пробивной пресс? Модель из вашего описания понять сложно   вот, что пишет инструкция по этому поводу:
    • vitalik69
      Привет. Как правильно привязать резцы станок topper tnl 130 al, fanuc oI - ts
    • LxCoder
      А что у вас за станок? Какая кинематика? Если есть пример какой-нибудь обработки - выложите, хоть посмотрим.