Перейти к публикации

T-FLEX CAD 16. Что нового?


T-FLEX CAD 16. Что нового?  

13 пользователей проголосовало

  1. 1. Как Вам новый инструментарий в арсенале T-FLEX CAD 16?

    • Понравился
    • Не понравился
      0
    • Хотелось бы ещё... (в теме указать - чего)


Рекомендованные сообщения

Ljo, Здесь никого не интересует объективность. Маркетинг у Топиков лишён интеллекта и до сих пор живет в каменном веке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


19 минут назад, Serval сказал:

Здесь никого не интересует объективность.

Если б кто-то тут интересовала объективность, то солид приплетать не стоило вообще, ибо ограниченность его инструментов это неоспоримый факт, булевы операции на уровне днища, булевых с поверхностными телами не было и нет, массив булевых не поддерживается. Функционал касающийся утолщение поверхностей так же кастрирован - утолить можно только поверхность целиком, после утолщение поверхность как отдельное тело удаляется. @Ljo Как дань объективности - опция оставить потомков при удалении родительской фичи там все же есть, но по умолчанию отключена, и юзер как правило видит её вскользь один раз перед тем как поставить галку "больше не показывать".

Ну и общее свидетельство устаревшей парадигмы, в которой застрял солид - операции работающие с эскизам намертво привязаны именно к тому единтвенному эскизу который был выбран в начале, и хрен ты выберешь для выдавливания два контура разных эскизов, лежащие рядом на одной плоскости, и даже сменить контур одного эскиза на контур другого - никак. #гибкость

Изменено пользователем k_v
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, SilaMusli сказал:

1) Показал. Сделал размер от оси, всё работает и перестраивается так было всегда. Или Вы что-то ещё имеете ввиду. Может цвет экрана нужно как в СВ, размер стрелок у линий, ТФ не будет никогда СВ и наоборот. Вы что-то бредите. Функционал есть - это я показал.

2) Я про потомков ни слова не писал, только сделал видео по ТФ и всё.

3) Жду от Вас извинений. Ваши споры по потомкам были не со мной. 

4) И что не так с моей манерой общения? Вы на свою посмотрите. Ещё раз повторюсь - жду извинений.

1) Посмотрите на то, что после введения первого размера у ТФ линия улетает, в частности при построении вала она вниз падает, тем самым нарушается взаимное расположение отрезков. В Солиде этого не происходит. Солид автоматом перестраивает номинальные размеры всех этих отрезков, а подобного ТФ не делает.

2) Про потомков вы поддерживали общий хай в сторону Солида, хотя знаете вроде бы его лучше меня с ваших слов. Что ж сразу не сказали, что Солид так же может? Пока я вижу только то, что вы этого не знали или таили в себе ценную информацию.

3) Сначала жду от вас извининей за слово "только", иначе конкретизируйте.

4) А то, что вы ставите в абсолют только то, что вами используется, остальное вас мало интересует, но требуете от других учитывать иные интересы, при этом сами последнему никак не соответствуете.

7 минут назад, k_v сказал:

Если б кто-то тут интересовала объективность, то солид приплетать не стоило вообще, ибо ограниченность его инструментов это неоспоримый факт, булевы операции на уровне днища, булевых с поверхностными телами не было и нет, массив булевых не поддерживается. Функционал касающийся утолщение поверхностей так же кастрирован - утолить можно только поверхность целиком, после утолщение поверхность как отдельное тело удаляется. @Ljo Как дань объективности - опция оставить потомков при удалении родительской фичи там все же есть, но по умолчанию отключена, и юзер как правило видит её вскользь один раз перед тем как поставить галку "больше не показывать"

@k_v , мы уже резюмировали с вами три эти позиции, но добавлю и четвёртую:

1) Солид конечно не предназначен для работы с поверхностями при ваших запросах, чтобы любую и всегда поверхность утолщить.

2) С потомками разобрались.

3) С булевыми операциями в Солиде вопросы достижения результата решаются другими методами. То, что вы последними не хотите пользоваться, это только ваш выбор и ничего более. Конечно логичный вывод, что вам надо работать в удобной вам системе.

4) А вот касаемо удобства я начал с простановки первого размера, чтобы показать, что далеко не всем ТФ превосходит Солид. 

П.С.  больше не обсуждаю.

Изменено пользователем Ljo
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Ljo сказал:

1) Посмотрите на то, что после введения первого размера у ТФ линия улетает, в частности при построении вала она вниз падает, тем самым нарушается взаимное расположение отрезков. В Солиде этого не происходит. Солид автоматом перестраивает номинальные размеры всех этих отрезков, а подобного ТФ не делает.

Вы вообще как в кадах? В зависимости от наложенных автоматически ограничениях будет перестраиваться эскиз с каждым последующим размером или добавленным ограничением. В том видео автор так наложил ограничения, в важей гифке по другому. Вы сравниваете красное с мягким.

4 минуты назад, Ljo сказал:

2) Про потомков вы поддерживали общий хай в сторону Солида, хотя знаете вроде бы его лучше меня с ваших слов. Что ж сразу не сказали, что Солид так же может? Пока я вижу только то, что вы этого не знали или таили в себе ценную информацию.

Чего? Вот мои два сообщения касаемых родителей/потомков:

Чего я поддержал? Каким образом? Что не сказал или сказал, это моё дело, даже не собирался если честно ибо не собирался участвовать в хайпе по данному вопросу ибо зная, что СВ может и как это у него происходит, вызвал бы опять шквал Вашего негатива. Да СВ не удаляет потомков, но иногда столько приходиться переопределять родителей, что проще всё начать с нуля. Вы наверное с таким не сталкивались и опять бы все пальцы сбили бы себе о клаву, набивая пустые, ничем не подкреплённые доказательства. 

10 минут назад, Ljo сказал:

3) Сначала жду от вам извининей за слово "только", иначе конкретизируйте.

Извинения за слово "только"? Что было не так в тех моих 2-х сообщениях или видео? Не можете признаться, что ошиблись персоналией? Не признавать свои ошибки - удел слабаков.

12 минуты назад, Ljo сказал:

4) А то, что вы ставите в абсолют только то, что вами используется, остальное вас мало интересует, но требуете от других учитывать иные интересы, при этом сами последнему никак не соответствуете.

Это как раз Вы так делаете. Если не заметили, то я и по другим системам выкладываю примеры. На данный момент работаю постоянно в 2-х. Нх - 85% и ТФ - 15%. Вы же в ТФ не работаете вообще и не работали, как Вы в нашу ветку-то попали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Ljo сказал:

А то, что вы ставите в абсолют только то, что вами используется, остальное вас мало интересует

а забавный Вы дядька, обвиняете человека в том, что для себя считаете неприкосновенным правом

В 02.08.2018 в 14:26, Ljo сказал:

Я готов заморочиться и померяться скоростью по созданию вала, только ЕСКД мне без надобности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, vasillevich68 сказал:

что для себя считаете неприкосновенным правом

Пусть разберутся со значком шероховатости сначала без использования прог, макросов, вызова духов, а потом про удобства тут рассказывают:

 

Изменено пользователем SilaMusli
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, SilaMusli сказал:

Пусть разберутся со ...

я так понял, они живут по принципу - "чем чаще они будут говорить слово, сахар, тем слаще у них во рту будет" :dntknw:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, vasillevich68 сказал:

а забавный Вы дядька, обвиняете человека в том, что для себя считаете неприкосновенным правом

самое интересное как некоторые кичатся своей объективностью, хотя даже вал не могут замоделить в СВ.. вопреки тому, что тут видео и по валу, и по переменному уклону и пруфы по утолщениям "пальца" показали в ТФ, ну ведь до сих пор не объективны же, готовы еще много чего показать, но судя по всему безответно и конструктивного диалога, маркетинг СВ во всей красе:doh:

GS показал, что модель "пальца" можно сделать и в SW, только дольше, ну не страшно - дольше и дольше, главное чтоб не критично дольше..

Пока складывается впечатления, что относительно новый продукт -  onshape будет выгоднее SW.

Вообще, если начинать объективно сравнивать удобство работы в двух системах, то СВ загнется на простом примитиве - кубике, который в TF строится в пару кликов и пару сек:biggrin:

Сейчас знатоки скажут, что кубик можно положить в библиотеку с заранее определенным набором конфигураций:)

27 минут назад, SilaMusli сказал:

Пусть разберутся со значком шероховатости сначала без ... вызова духов

Осознание того, что к SW эффективнее и проще докупить что-то типа Автокада(в качестве оформлялки) - приходит позже - с опытом, даже с потерей ассоциативности 2D/3D ;) 

Изменено пользователем SAPRonOff
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, SAPRonOff сказал:

Осознание того, что к SW эффективнее и проще докупить что-то типа Автокада(в качестве оформлялки) - приходит позже - с опытом, даже с потерей ассоциативности 2D/3D ;) 

Обычно это Компас)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@SAPRonOff да тут дело далеко не в кубиках. Просто реально пик конкурентоспособности солида остался в прошлом, он не развивается в части моделирования. Не удивительно что конкуренты становятся все более привлекательнее, особенно когда видишь их темпы внедрения функциональности в реальном времени, и как они относятся к пожеланиям пользователей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, k_v сказал:

Если б кто-то тут интересовала объективность, то солид приплетать не стоило вообще, ибо ограниченность его инструментов это неоспоримый факт, булевы операции на уровне днища, булевых с поверхностными телами не было и нет, массив булевых не поддерживается. Функционал касающийся утолщение поверхностей так же кастрирован - утолить можно только поверхность целиком, после утолщение поверхность как отдельное тело удаляется. @Ljo Как дань объективности - опция оставить потомков при удалении родительской фичи там все же есть, но по умолчанию отключена, и юзер как правило видит её вскользь один раз перед тем как поставить галку "больше не показывать".

Ну и общее свидетельство устаревшей парадигмы, в которой застрял солид - операции работающие с эскизам намертво привязаны именно к тому единтвенному эскизу который был выбран в начале, и хрен ты выберешь для выдавливания два контура разных эскизов, лежащие рядом на одной плоскости, и даже сменить контур одного эскиза на контур другого - никак. #гибкость

1. Что Вы понимаете под булевыми с поверхностями?

2. В чём разница, если сначала сделать массив, потом булеву? Операции те же, результат тот же....

3. Поверхности... При утолщении поверхность не удаляется (или я не понял). Кроме того, SW не заточен для работы с поверхностями....

4. Устаревшая парадигма - это старый эскизник ТФ...

5. В SW эскиз - это классика САПР (ТФ тому подтверждение). Преобразуйте объекты (из других эскизов) в один эскиз и выдавливайте в SW любые контуры (менять ничего не надо).... :paint2:

6. А с "гибкостью" ТФ попробуйте сменить плоскость эскиза.... :sarcastic:

Просто у по-разному выполнен механизм работы эскиза....

 

19 минут назад, k_v сказал:

конкуренты становятся все более привлекательнее, особенно когда видишь их темпы внедрения функциональности в реальном времени, и как они относятся к пожеланиям пользователей.

Особенно "высоки" темпы у ТФ (эскиз меняли 20 лет).... :sarcastic:

Кстати, тут писали, что ТФ вышел раньше SW.

Подтасовка фактов (т.е. ложь), ибо речь идёт о 3D, а не о 2D.....

 

Это всё про объективность.....:hi:

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, vasillevich68 сказал:

я так понял, они живут по принципу

Нет. По принципу: "если омериканцы не сделали/сломали функционал - сделай его сам". Благо API там очень_много_функционален.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Атан сказал:

Особенно "высоки" темпы у ТФ (эскиз меняли 20 лет)....

что-то мне подсказывает, что Вас кто-то обманул, ТФ не менял эскиз, он остался прежним, только добавился так называемый "классический" вариант, наверное чисто для тех, кто не в состоянии освоить нормальный, параметризованный

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Атан сказал:

Что Вы понимаете под булевыми с поверхностями?

Поверхность это тоже тело, и не нарушая общности операций с телами может участвовать в операциях пересечения и вычитания с другими твёрдым телами и поверхностями

4 минуты назад, Атан сказал:

В чём разница, если сначала сделать массив, потом булеву? Операции те же, результат тот же....

Разница что если можно сделать массив с булевой то модель параметрическая, а если надо ручками выбрать экземпляры тел для булевой то это ломает всю параметрику

8 минут назад, Атан сказал:

Устаревшая парадигма - это старый эскизник ТФ...

У ТФ эскиз ник не старый просто поперечный обще человеческой логике, и не очень красиво прорисованный с точки зрения интерфейса. Эскизник св это действительно классика, тут сказать нечего.

 

12 минуты назад, Атан сказал:

Особенно "высоки" темпы у ТФ (эскиз меняли 20 лет).... :sarcastic:

Ну сменили же, теперь это единственная в своём роде софтина в части гибкости эскизника.  А ещё они запилили  аналог вейв ссылок, ну и изначально имели много из того, чего в солиде никогда не было либо появилось в последние годы, типа переименования компонентов из дерева

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, Атан сказал:

1. Что Вы понимаете под булевыми с поверхностями?

 

26 минут назад, Атан сказал:

4. Устаревшая парадигма - это старый эскизник ТФ...

ну не так, новый эскизник это лишь дополнение к прежнему: скорее всего маркетинговая дань для похожести на другие скетчеры. Прежний эскизник никуда не делся - он по-прежнему производительнее и эффективен на большом/огромном количестве 2D объектов/"ограничений" - чем вроде бы ни одна другая CAD похвастаться не может.

26 минут назад, Атан сказал:

А с "гибкостью" ТФ попробуйте сменить плоскость эскиза.

 

26 минут назад, Атан сказал:

Особенно "высоки" темпы у ТФ (эскиз меняли 20 лет)

"Старый" эскизник решал все задачи нового, появился лишь сервис с капризами :  "хочу и вот так и так и так..":bye:

 

26 минут назад, Атан сказал:

Кстати, тут писали, что ТФ вышел раньше SW.

Подтасовка фактов (т.е. ложь), ибо речь идёт о 3D, а не о 2D.....

караул! кругом обман!

 

Кстати, никто не запрещает честно спросить у тех кто знает и ТФ и СВ на более менее среднем и выше уровне: так есть же то, в чем СВ явно лучше ТФ, никто не посмеет утверждать что одна программа однозначно удобнее второй?

Изменено пользователем SAPRonOff
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, Атан сказал:

Подтасовка фактов (т.е. ложь), ибо речь идёт о 3D, а не о 2D.....

В 02.08.2018 в 14:26, Ljo сказал:

Вы не можете играть "с нуля", когда Солид появился намного раньше и обрёл популярность. Вам надо считаться с этим, а не брать эфемерные граничные условия. 

И да... покажете где там речь только про 3D? Там про "начааааальнистость" и про коробочные версии разных продуктов для готовности оформления 3D+2D согласно ЕСКД ? Я как бы соавтор той зародившейся дискуссии, скажете что я не прав про что там тема начата, убедите меня в моих словах же?)))) Раз вы про объективность.. дописали..

 

Давай-те лучше больше интересных задач, эти препирания скушны.

Одна из новых фишек: это возможность строит графики(не путать с кривыми эскиза - это и раньше было) связанные с функциями:

5b683d722bbfe_.thumb.png.c89ca8d2327c19a630dd8f4e7df78d33.png

графики можно использовать в 3D-сглаживаниях, тело по траектории, анимации, отчетах, расчетном модуле и т.п. Например в спиральном пути, в том числе вдоль кривулины:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, SAPRonOff сказал:

так есть же то, в чем СВ явно лучше ТФ

Одновременно начал осваивать обе программы СВ и ТФ, до этого работал а Автокаде. Мое субъективное мнение по этому вопросу (я не профессионал- проектировщик, а работаю в ПТО) - СВ несомненно лучше ТФ только тем, что по СВ уроки в интернете лучше и понятнее. А в остальном - КРУЧЕ ТФ - нет. Заточен под решение любых задач. А 16-й вообще бомба. И не надо никаких наворотов - все есть в одной программе и в формате как надо и документацию делает как надо не надо никаких допов ставить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
56 минут назад, SAPRonOff сказал:

так есть же то, в чем СВ явно лучше ТФ

Оси на чертеже, в том числе набора отверстий, СВ делает лучше)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минут назад, k_v сказал:

Разница что если можно сделать массив с булевой то модель параметрическая, а если надо ручками выбрать экземпляры тел для булевой то это ломает всю параметрику

Согласен. Только мой опыт говорит о том, что не бывает полностью параметрических моделей или они не оправданы, как психологически, так и экономически (разобраться может только автор)...

 

@SAPRonOff

Не вижу острой необходимости в таком инструменте (булевы с поверхностями). Подобные задачи легко решаются другими методами. Конечно, удобнее, проще. Спору нет...

Попробуйте изменить плоскость одного эскиза, когда на ней размещено несколько эскизов. Речь шла об этом (разные контуры разных эскизов)...

20 минут назад, SAPRonOff сказал:

И да... покажете где там речь только про 3D?

Именно там нет про 3D. А SW - это чистое 3D, поэтому нельзя сравнивать "мягкое и красное"....

На тот момент ТФ проигрывал даже Автокаду.... :sarcastic:

 

Я согласен с Вами, что на данный момент ТФ очень достойный САПР. И я очень рад, что в России всё-таки появился свой отличный САПР...

И согласен с товарищем (ниже)...

20 минут назад, Pumatum сказал:

...СВ несомненно лучше ТФ только тем, что по СВ уроки в интернете лучше и понятнее. А в остальном - КРУЧЕ ТФ - нет. Заточен под решение любых задач. А 16-й вообще бомба.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Атан сказал:

Не вижу острой необходимости в таком инструменте (булевы с поверхностями). Подобные задачи легко решаются другими методами

Ну например надо построить кривую пересечения двух поверхностный тел, кто-то скажет что в св есть способ в 3д эскизе сделать сплайн вдоль линии пересечения граней, но если вспомнить что грани на поверхностях появляются и исчезают, то слабая устойчивость такого построения к изменениям становится понятна

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • kkk
      Короче, как сделать автоматом не нашел. Раскрасил нужные грани нужными цветами. Затем на вкладке с цветом модели можно выбирать нужный цвет, тогда в модели выбираются грани, покрашенные этим цветом. Можно еще сохранить выбор этих граней, но смысла не вижу, т.к. все легко выбирается по цвету. Затем либо в инструменте Измерить смотрим площадь и как-то ее используем, либо можно макросом (что выкладывал Kir95 ) внести площадь в свойства (на вкладку Конфигурации). Можно еще внести выбранные грани в датчики, но как использовать их в свойствах не нашел.    Макрос прикрепляю.     Площадь выбранных граней в свойства.swp
    • IgnatvKudrin
      Для нашего производства требуются постоянно инструментальные пружины для штампов. Сейчас заказы обрабатываются довольно долго - до 2-х месяцев. А у нас сроки на штампы 1-2 месяца с испытанием, доработкой и т.п. Хотелось бы найти поставщика, у которого уже есть склад с данными пружинами или кто может доставить за 1 месяц.   Пружины стандартные по ISO, но на всякий случай приложил каталог. Вот список пружин, которые нужны очень срочно:   LR 32 x 44 - 1 шт. LR 25 x 51 - 2 шт. LB 63 x 89 - 7 шт. LB 32 x 102 - 10 шт. LB 32 x 89 - 20 шт. LB 32 x 76 - 12 шт. LB 32 x 51 - 6 шт. LB 25 x 127 - 9 шт.   Готов выслушать все предложения. Возможно даже есть те, кто сможет изготовить подобные пружины с такими же параметрами. 20231101.pdf
    • bubblyk
      Знатоки форума, подскажите, как смоделировать простую (на первый взгляд) задачу термомеханики в упругой постановке.   Есть брусок правильный формы ака кирпич, в котором генерируется НЕРАВНОМЕРНОЕ удельное тепловыделение (HGEN). Задняя и передняя поверхности конвективно охлаждаются с известными (но различными) коэффициентами теплоотдачи и температурами жидкости/газа. Свойства кирпича (теплофизика + механика) принимаются зависящими от температуры. Постановка - стационарная Собственно вопрос : как грамотно смоделировать температурное поле в кирпиче с учетом температурного расширения?   Исходный код приложил.     Надеюсь на коллективный разум и опыт! EPTH2D.mac p.s.   Если есть опыт решения этой задачи в Ansys WB, тоже можно сюда приложить командные вставки.
    • OutXL
      Это было давно использовал NC-Link  и данную инструкцию. The Maho.docx
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • alexqwq10
      В данных корпусах ничего лишнего быть не должно. Максимум шпильки заземления, в количестве предусмотренном для конкретного корпуса. Рассматривал очень много подобных корпусов разных производителей и данная проблема актуальна для подавляющего большинства.
    • MFS
      Коллеги, приветствую, нужно штамповать на горячую из алюминиевого сплава (АК6 или около того) заготовки размером 280*180*12. Подскажите, пожалуйста, параметры пресса для такой заготовки - размеры, усилия. А есл дадите пример такой марки и модели, более менее подходящей для этой работы (нашего или импортного), то будет и еще лучше. Заранее спасибо!
    • Elbaro
      Добрый день. Уже несколько дней пытаюсь найти на просторах инета макрос, позволяющий менять материал выделенных деталей в сборке. У меня есть макрос это делающий, но только в открытой детали, заставить его работать в сборке не получается. Может кто поделится ссылкой или часть кода? Спасибо.
×
×
  • Создать...