Перейти к публикации

Квалификация работника


Рекомендованные сообщения

Добрый день.

Очень интересует мнение сотрудников и руководителей, собеседуемых или собеседующих, выполняющих требования или требующих выполнения, преимущественно конструкторов и проектировщиков.

Как выяснить квалификацию конструктора?

Скажем, на мой взгляд, например, есть такие пункты, на которые смотрят: конструирование, знание оборудования, знание наладки и испытаний иногда, САПР, оформление ЕСКД отдельно от САПР, ЕСТД, ЕСДП. Расчёты (чаще всего сопромат - а какие в вашей отрасли-то). Есть отдельно личные качества, но тут кто во что горазд. Собеседование - это не лучшая возможность узнать работника, иногда даётся испытательный срок месяца три, тогда сотрдник успевает закончить какую-то работу и показать себя.

Интересно знать какие вы требования предъявляли и какие предъявляли вам.

Скажем отдельно по САПР - как тестировать работника на навыки? Иногда пишут требуется "отличное" или "профессиональное" знание Solid Works, например. Какие ваши нормативы? Скажем, начертить червячный редуктор за 1 час, модель по таким-то правилам и оформить чертежи через компас. Где там симулирующий владение, где новичок, где 1 год опыта, где симулирующий 20 лет опыта однолетний (может на "конвейере" сидел выпускал чертежи по сути меняя номера), а где 10 и 20.

 

Хотелось бы чтобы не было ответов "какие в твоей области нужны инструменты, такие и спрашиваешь" - интересны ваши. И для одного и того же профиля встречал совершенно разный подход к требованиям. Одним надо, чтобы очень быстро чертил крыло (остальному либо научим, но не сейчас, либо даже не будем учить), другим, чтобы знал самолёты (наши, зарбежные), сопромат, аэродинамику, ТММ, термех, конструкторское, технологческое, код ЧПУ, ручную токарку, все рассчёты в программных средствах знать, все вещи с ПО с секундомером проверят. И у кого зарплата больше будет - совсем не очевидно. При этом первым и вторым может быть абсолютно не нужно (работодатель руководитель не требует) придумывать новые конструкции.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Прошу извинить, подредактировал:

 

Добрый день.

Очень интересует мнение сотрудников и руководителей, собеседуемых или собеседующих, выполняющих требования или требующих выполнения, преимущественно конструкторов и проектировщиков.

Как выяснить квалификацию конструктора?

Скажем, на мой взгляд, например, есть такие пункты, на которые смотрят: конструирование, знание оборудования, знание наладки и испытаний иногда, САПР, оформление ЕСКД отдельно от САПР, ЕСТД, ЕСДП. Расчёты (чаще всего сопромат - а какие в вашей отрасли-то). Есть отдельно личные качества, но тут кто во что горазд. Собеседование - это не лучшая возможность узнать работника, иногда даётся испытательный срок месяца три, тогда сотрдник успевает закончить какую-то работу и показать себя.

Интересно знать какие вы требования предъявляли и какие предъявляли вам.

Скажем отдельно по САПР - как тестировать работника на навыки? Иногда пишут требуется "отличное" или "профессиональное" знание Solid Works, например. Какие ваши нормативы? Скажем, начертить червячный редуктор за 1 час, модель по таким-то правилам и оформить чертежи через компас. Где там симулирующий владение, где новичок, где 1 год опыта, где симулирующий 20 лет опыта однолетний (может на "конвейере" сидел выпускал чертежи по сути меняя номера), а где 10 и 20.
Скажем, меня принимали на работу студентом, просили начертить сборку в Компасе и в Автокаде. Взяли без вопросов, но потом я узнал кучу интересного про то, какие слои что должны содержать, какие глюки бывают с блоками и ПДМ/ПЛМ их не принимает, какого цвета должны быть те или иные объекты. Те же толщины линий оказывается должны стать не теми, которые требовали преподы. Думал, что знал - а оказалось не знал. Сопромат и многое другое не спросили. Думал, что надо, а почти не пригождалось. Разве что девушке помогал делать РГРы. Потом появилась Solid Works и начали работать в SW - то же самое. Как-то общался с вновь прибывшим на должность - он не понимал как такие требования могут выдвигать (он привык к меньшей строгости оформления и к другой специфике). Потом я пообщался с конструкторами из другой организации и понял, что я строгости не видел и вобще у них каждый практикант ансис знает на зубок, а про SW, SE, AI вобще говорить не приходится. И от него я впервые услышал, что существуют NX и Catia. Поставил, почертил, понравилось.))) Обсуждал тут с нынешними коллегами как у них всё складывалось со студенческой скамьи. Это первое что вспомнил, мог и намного больше написать.

 

Хотелось бы чтобы не было ответов "какие в твоей области нужны инструменты, такие и спрашиваешь" - интересны ваши. И для одного и того же профиля встречал совершенно разный подход к требованиям. Одним надо, чтобы очень быстро чертил крыло (остальному либо научим, но не сейчас, либо даже не будем учить), другим, чтобы знал самолёты (наши, зарбежные), сопромат, аэродинамику, ТММ, термех, конструкторское, технологческое, код ЧПУ, ручную токарку, все рассчёты в программных средствах знать, все вещи с ПО с секундомером проверят. И у кого зарплата больше будет - совсем не очевидно. При этом первым и вторым может быть абсолютно не нужно (работодатель руководитель не требует) придумывать новые конструкции.

Изменено пользователем Vdmitriev
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Солнцеворот

Рыбак рыбака видит издалека.

Я неоднократно собеседовал конструкторов, и могу сказать, что если человек компетентен, то это становится понятно через 20 минут беседы. Спрашиваете, чем соискатель занимался раньше, что он может рассказать о проблемах, которые ему приходилось решать. Последний гвоздь - это демонстрация готовой конструкторской документации. Смотрите, как оформлена. Можете еще задачку задать прикладную, чтобы соискатель мог ее решить (или обозначить ход решения) только при помощи бумаги и карандаша за 3-5 минут.

Ну а начинать нужно с вопросов школьной физики.

Естественно, что сами тоже должны быть компетентным, девочка-кадровичка с гуманитарным образованием не справится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 minutes ago, Vdmitriev said:

Как выяснить квалификацию конструктора?

Попросить рассказать, какие проекты выполнял. Задать вопросы про эти проекты.

 

19 minutes ago, Vdmitriev said:

Интересно знать какие вы требования предъявляли

Узнаю, умеет ли самостоятельно искать и находить информацию. Задаю вопрос, прошу показать на примере.

Потом обычно благодарю за потраченное время, желаю удачи и прощаюсь.

 

 

2 minutes ago, Солнцеворот said:

Рыбак рыбака видит издалека.

+1

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, Vdmitriev сказал:

Собеседование - это не лучшая возможность узнать работника,

Собеседование - лучшая возможность узнать работника. Если конечно по обе стороны профессионалы своего дела, а не девочка из отдела кадров или начальник не по профилю по одну сторону и не "лапшевешатель" по другую сторону. 

 

По этой теме не одна портянка уже написана в просторах интернета. Действительно, не стал бы советовать продолжать флейм. Если идет студент на работу, то дайте ему какую тестовую деталь нарисовать простенькую (прижим, плиточку, кондуктор накладной) и пусть расскажет про всё то, что проставил по требованиям - точности, шероховатости, функцию каждого элемента. Для первоначальной оценки пойдёт. Если это уже работник со стажем, достаточно узнать чем занимался и где. Можно что-то профильное попросить принести на собеседование, тоже как для студента выше, пусть расскажет что к чему. Но опытные работники на такое требование могут среагировать отрицательно, хотя я лично ничего унижающего в этом не вижу. Не все же работодатели могут историю потенционального работника промониторить.

14 часа назад, Vdmitriev сказал:

Скажем, меня принимали на работу студентом, просили начертить сборку в Компасе и в Автокаде. Взяли без вопросов, но потом я узнал кучу интересного про то, какие слои что должны содержать, какие глюки бывают с блоками и ПДМ/ПЛМ их не принимает, какого цвета должны быть те или иные объекты. Те же толщины линий оказывается должны стать не теми, которые требовали преподы. Думал, что знал - а оказалось не знал. Сопромат и многое другое не спросили. Думал, что надо, а почти не пригождалось.

Такие размышления говорят о небольшом стаже. Вы не бойтесь, описанные моменты не столько говорят о знаниях/компетенции, сколько просто об общей информированности про предстоящую работу. И решающими факторами не являются. Толщины/блоки/умение PDM - можно научиться быстро и подправят как надо. Суть конструкторской работы - обеспечить производство внятной информацией для изготовления и чтобы это потом работало. Остальное приложится. Ну и по срокам чтобы не тормозил. Но тут уже другая дилемма - никто не запомнит, как ты быстро сделал, но все запомнят косяки при изготовлении.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 месяцев спустя...

Собеседование зачастую одна из немногих возможностей первоначального знакомства с потенциальным сотрудником, и уж точно лучшая из них.

Три месяца испытательного для конструкторской работы может и мало оказаться, т.к. без изготовления испытания результаты работы можно оценить лишь умозрительно.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Первое собеседование это 70% успеха даже без теста ( ну если вы конечно не пытаетесь обмануть  ). Насколько человек уверенно говорит.... ну и что он говорит)) Лучшего что я видел конструктора,  я выкупил сразу за 5 минут, причем он был сразу после универа) Ноль опыта!) Если человек заинтересован это видно сразу, опыт это дело наживное)

.... Ну да, всех не явных феноменов сложно выкупить.... общение, умение общаться и выражать свои мысли важно в сложных профессиях, а это видно сразу!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Студентов лучше приглашать на преддипломную практику.. Даже если они просто будут собирать материал для диплома, будет видно, кто есть ху..

А вот с кандидатами со стажем не все так просто..

 

В 24.06.2018 в 19:49, Солнцеворот сказал:

Последний гвоздь - это демонстрация готовой конструкторской документации

 

Не все могут вынести с работы свои чертежи/расчеты.. Тогда

 

В 24.06.2018 в 19:49, Солнцеворот сказал:

задачку задать прикладную, чтобы соискатель мог ее решить (или обозначить ход решения) только при помощи бумаги и карандаша за 3-5 минут.

 

В 24.06.2018 в 19:49, Солнцеворот сказал:

начинать нужно с вопросов школьной физики.

 

Зачем?? Это ж самому ещё надо помнить все через ...цать лет после окончания школы.. Кто вот прям щас может вспомнить, например, формулировки всех основных физических законов??

В 24.06.2018 в 19:01, Vdmitriev сказал:

Иногда пишут требуется "отличное" или "профессиональное" знание Solid Works, например

Это желательный, но не главный критерий при приеме на работу.. Увы, не все работодатели это понимают..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ILL сказал:
В 24.06.2018 в 17:49, Солнцеворот сказал:

начинать нужно с вопросов школьной физики.

 

Зачем??

как зачем? если человек претендует на должность, в которую будет входить и выполнение расчётов, то без знания основ школьной физики и математики это невозможно будет делать. он и дальше расти не сможет имхо, а, как тут уже принято говорить на форуме, "только на кнопки нажимать может", не понимая смысла задачи и происходящего.
p.s.: для меня вообще трудно представить человека, хорошо владеющим сопроматом и МКЭ, но в то же время не понимая школьную физику...

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, Jesse сказал:

без знания основ школьной физики

 

https://ustaliy.ru/test-slabo-otvetit-na-eti-7-voprosov-po-fizike-iz-shkolnoy-programmyi/

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хотя школьные вопросы на собеседовании - это скорее быстрый способ отсеять супер некомпетентных кандидатов)) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ILL Вопрос про лед не корректный. Плотность льда меньше чем плотность воды, разница около 9% что существенно даже для инженерных расчетов а не только для занудствования.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun я так понял, чистая вода и чистый лед имеются ввиду. Т.е. "погруженный" в данном случае - погруженный частично. Разница, которая позволяет льду плавать, вся уйдет на уменьшение объема как раз. И верхний уровень воды останется на месте.

 

А вот с черными дырами это конечно интересно. Они же всё в себя затягивают, соответственно растут. И только последние исследования показывают, что на границе дыр происходит какое-то особое свечение, свидетельствующее о выбросе частиц. И даже великие астрономы вряд ли скажут точно, растет дыра за счет соседних тел или уже в соседях нет никого и идет постепенное "усыхание". Но большинство вроде как всё-таки растет...

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun там и второй вопрос про деревяшку в ведре некорректный... они зачем то ищут архимедову силу, а в ответах акцент на массу, а при одинаковых объёмах плотность ведра с деревяшкой усреднённая (у кот-го плотность меньше чем у воды) и масса соотв-но тоже будет меньше
вот задачка

5.png.6fe94cd03dbd3a8286e602a15b5691ca.png

"что происходит с чёрными дырами со временем" - тоже совсем нешкольный вопрос...)
З.Ы. прочитал так "что происходит со временем в чёрных дырах":biggrin:

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да и даже если не массу а вес рассматривать, то в момент времени, когда деревяшка полностью погружена в воду, архимедова сила компенсирует вес деревяшки, стараясь вытолкнуть её наверх (2-й з-н Ньютона). Опять же меньше будет вес

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Bully Прикинул такой эксперимент. Предположим, что rho_воды=1кг/л а rho_льда=0,9кг/л для круглого счета. Взяли ведро на 3л воды. Во втором случае один килограмм заморозили и засунули в это ведро, да действительно 1 кг льда вытеснит объем воды, который весит 1 кг и получим те же три литра. Так что с вопросом все в порядке. Это не сработало бы только для варианта когда вся вода превратилась в лед, или если бы вдруг законы физики поменялись и плотность льда была бы выше чем у воды и лед лежал бы на дне.

@Jesse Про ведерко и брусок - получается что брусок весит ровно столько сколько и вытесненный им объем воды так что оба ведра будут весить одинаково.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, karachun сказал:

Про ведерко и брусок - получается что брусок весит ровно столько сколько и вытесненный им объем воды так что оба ведра будут весить одинаково.

вес - это реакция опоры на другую внешнюю силу и равный ей в случае статики..
можно сказать, что объём погруженной в воду части бруска равен объёму вытесненной им воды

честно я вообще не понимаю причём тут веса в контексте данный задачи...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 18.01.2019 в 23:11, Горыныч сказал:

Три месяца испытательного для конструкторской работы может и мало оказаться, т.к. без изготовления испытания результаты работы можно оценить лишь умозрительно.

в тему:
а не жирно будет такой длинный испытательный срок делать? к примеру, проработал в фирме такой пол года, и потом тебе говорят "извините, мы вам платили все эти 6 мес 50% от обещанной з/п, но вы нам не подходите.."

имхо адекватное время испыт. срока - 40 дней максимум (с учётом что туда праздники попадут)
не, ну на самом деле.. за месяц что, невозможно понять что из себя представляет работник?!))

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...