Распределение напряжений по сечению балочного КЭ

[piden 2 874]

@soklakov, спасибо!

Я сейчас проект не открою, на днях посмотрю.

 

[soklakov 1 475]

@piden , пожалуйста) да там все лишь балка в подтверждение слов. R19.1 если что, но этот функционал был и в 18. не помню когда появился, но относительно недавно. от того и

13 минуты назад, piden сказал:

был не в курсе

 

[piden 2 874]

17 minutes ago, soklakov said:

Может я, конечно, не так задачу понял.

Смысл в том, что вгоняем сечение балочного элемента в пластику, и после в пост-процессоре как-то получить кусочно линейное распределение напряжений по сечению.

Я просто считал что на балочном такое получить невозможно.

51 minutes ago, averome said:

Вполне подходит правило 4 и 5.

...

4)Усиление отрицания

5) Противопоставление

Если ты в предложении 

6 hours ago, piden said:

сделай шаг в "неочевидное"

сможешь найти усиление отрицания или противопоставление, то я таки поверю, что ты и с пост-процессингом потекшего балочного сечения выкрутишься.

 

С развальцовкой разобрался? Или отложил до лучших времен?

 

Изменено 27 июня 2018 пользователем piden

[karachun 2 038]

Действительно получается похоже на теорию.

Показать содержимое  

Hide  

[averome 58]

2 часа назад, piden сказал:

сможешь найти усиление отрицания или противопоставление, то я таки поверю, что ты и с пост-процессингом потекшего балочного сечения выкрутишься.

 

 

2 часа назад, piden сказал:

С развальцовкой разобрался? Или отложил до лучших времен?

оно не стоило твоих воплей.. на изи разобрался

[soklakov 1 475]

16 часов назад, piden сказал:

Смысл в том, что вгоняем сечение балочного элемента в пластику, и после в пост-процессоре как-то получить кусочно линейное распределение напряжений по сечению.

Я просто считал что на балочном такое получить невозможно.

Речь идет именно о построении графика вдоль линии поперек сечения? Или достаточно реалистичной визуализации напряжений в поперечнике?

[Alexejswt 29]

Берите 1/2 от напряжений Треска. Выводи данные по треска получишь распределение напряжения по сечению, значения для касательных напряжений бери 1/2 от эквивалентных(хотя это не всегда верно). Проверяй значения по S12 S23 

[Alexejswt 29]

Если у вас чистый сдвиг , то мах касаteльные напряжения покажет Max Principal stress. Но это только при чистом сдвиге, кручении. Да и треска доверять можно лишь при чистом сдвиге.

[kolo666 253]

В 27.06.2018 в 12:32, karachun сказал:

Я где-то слышал, что в Femap распределение напряжений по сечению балки определяется интерполированием/экстраполированием значений из четырех Stress Recovery Points

Даже если удалите Stress Recovery Points, расширенный Beam Cross Section все равно покажет распределение напряжений в сечении.

Изменено 31 июля 2018 пользователем kolo666

[Chardash 306]

В 27.06.2018 в 22:05, averome сказал:

 

 

 

 

[soklakov 1 475]

В 31.07.2018 в 11:45, Alexejswt сказал:

значения для касательных напряжений бери 1/2 от эквивалентных(хотя это не всегда верно)

а когда неверно?

[Alexejswt 29]

В 11.08.2018 в 12:38, soklakov сказал:

а когда неверно?

Для СНС

[soklakov 1 475]

13 минуты назад, Alexejswt сказал:

Для СНС

для старших научных сотрудников?

[AlexKaz 1 821]

2 часа назад, soklakov сказал:

для старших научных сотрудников?

Сложно-напряженного состояния.

[Alexejswt 29]

1 час назад, soklakov сказал:

для старших научных сотрудников?

Нет )))для спутниковой навигационной системы

[soklakov 1 475]

14 минуты назад, Alexejswt сказал:

для спутниковой навигационной системы

оу. я уж думал правильный ответ от @AlexKaz

тогда тем более интересно. 

я, собстно, к чему: по Треска касательные равны половине эквивалентных. по Мизесу чуть больше - 0,6. если Вы об этом - то мне понятно.

но пока фразу

В 31.07.2018 в 11:45, Alexejswt сказал:

значения для касательных напряжений бери 1/2 от эквивалентных(хотя это не всегда верно)

я трактую примерно так:

"используй теорию Треска, но она не верна, если у тебя спутниковая навигационная система".

помогите понять, где я Вас неверно понял, пожалуйста.

[Alexejswt 29]

33 минуты назад, soklakov сказал:

помогите понять, где я Вас неверно понял, пожалуйста.

Вы меня правильно поняли! 0,5 верно лишь при чистом сдвиге.