Pinned posts

Добрый день помогите пожалуйста разобраться с симуляцией в солиде. Создаю сборку, задаю параметры материала, создаю симуляцию прописываю сопряжения, нагрузки, закрепления и в итоге получается не так как в компасе, раскрытия фланца почти нет, хотя от 933700 ньютон его должно просто разорвать(  Что я делаю не так?(

https://yadi.sk/d/6Php-lc23Y4TfX - вся сборка с деталями.

Компас 1.jpg

компас 2.jpg

Солид Как должно быть.jpg

Солид как получается.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
2 часа назад, gosantaod сказал:

Создаю сборку, задаю параметры материала, создаю симуляцию прописываю сопряжения, нагрузки, закрепления и в итоге получается не так как в компасе, раскрытия фланца почти нет, хотя от 933700 ньютон его должно просто разорвать(

А почему картинка должна быть такой же как в другом софте?

Почему что-то должно рвать, программа оценивает и выдаёт цифры, а уж будут эти цифры что-то рвать или нет уже вам оценивать. Так же нужно правильно задачу поставить, ведь программа не знает, что вы от неё хотите и какой результат получить хотите программа тоже не знает.

Программа это лишь инструмент, навроде, лопаты, если ей поставить задачу: сделай здесь яму и посчитай объём этой ямы, результата не будет, а вот если лопату взять в руки и из ямы пересыпать содержимое в известную ёмкость будет вам результат...

2 часа назад, gosantaod сказал:

 Что я делаю не так?(

Возможно делаете как в компасе,  а должны делать как в Solidworks.

Возможно справка чему вас научит:

http://help.solidworks.com/2010/russian/SolidWorks/cworks/LegacyHelp/Simulation/LoadsRestraints/Connector_-_Bolt.htm?id=075f749e945d40dea1cc0f42f1ad6b04#Pg0&ProductType=&ProductName=

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 hours ago, gosantaod said:

хотя от 933700 ньютон его должно просто разорвать(

Построй в программе кубик. Нагрузи его 1 000 000 000 000 000 000 000 000 ньютонами. Можешь еще дописать нулей по вкусу. И посмотри, разорвет его или нет. А потом попробуй ответить на вопрос "почему так?"

 

По перемещениям 1,38 mm vs 0,97 mm. delta=42%. Вряд ли коды настолько разные. Скорее всего разница в сетке и/или настройках преднатяга болтов и контакта.

3 hours ago, gosantaod said:

Что я делаю не так?(

Бежишь регатся на форум вместо того, чтобы провести сравнение на простом примере и найти причину)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 18.06.2018 в 18:37, piden сказал:
В 18.06.2018 в 14:34, gosantaod сказал:

Что я делаю не так?(

Бежишь регатся на форум вместо того, чтобы провести сравнение на простом примере и найти причину)

 

Ещё и не в том разделе тему создаёт..

Надо здесь

 

http://cccp3d.ru/forum/88-solidworks-simulationcosmosworks/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

контакт у вас задан как связанный судя по картинке. Зачем вам болты, когда вы фланцы приклеили друг к другу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно конечно как и в компасе (точнее в АPM), сетку мельче, маcштаб деформаций больше, ну и шкалу ограничить, чтоб вообще сходимость идеальная)

Узел.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и конечно можно получить и желаемую картинку, решив задачу с учетом физической нелинейности

Узел 2.jpg

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • Guterfreund
      можно попробовать, но при десяти пристеночных элементах как бы не схлопнулся диаметр пристеночной области, а еще и ядро хотелось бы заиметь :). Все-таки для K-E размер первого элемента уже исчисляется миллиметрами, а не их тысячными долями...
    • ДОБРЯК
      Вы аккуратнее переходите из 3-х мерного пространства в 2-х мерное. Поверхность сферы нельзя с деформировать в плоскость без разрезов и склеек. Точно так же З-х мерный объект о котором вы говорите нельзя с деформировать в шар, тор и т. д.   И сама бесконечность получается мягко говоря странная.  Если 20 раз пробежать по кругу, от этого длина окружности не станет длиннее в 20 раз.))      
    • Вне зоны доступа
      это ничего. перетопчетесь
    • zhitov_vm
    • ДОБРЯК
    • etcartman
       О да. Спасибо. Обнаружил сегодня что если дать сначала небольшую V_y для  inlet   то вихри срываются легче гораздо. То есть я так и понял - что грубая сетка в данном случае также провоцирует неустойчивость и тем и лучше регулярной. Причем при срыве вихрей решение сходится гораздо быстрее, на грубой сетке - в чем и парадокс. А как в таком случае (в узком канале) считать Рейнольдса. Я считал  dU/v причем d брал как диаметр круга, а U -  среднюю. Но по моему в данном случае это не верно - у меня картинки все те же а значения отличаются в разы если не на порядки.    
    • Aleksey_I
      Добрый день! Зажмите клавишу shift и нажмите пкм по прозрачной грани, откроется меню выбора и выберите в разделе грань изменить прозрачность. Прилагаю две картинки, на первой картинке курсор наведен  на прозрачную грань без зажатой клавиши shift, а на второй с зажатой. 
    • MFS
      Если хорошо присмотреться к армированным изделиям, то можно увидеть, что там есть маааленькие такие прокольчики, через которые значки удерживают/центрируют арматуру в форме:  
    • раздватри
      После не очень тяжелого недуга в 15 суток , продолжим, но очень медленно и начнем с этого: дерьмо это все, DFBI в Star-ccm+, если сравнивать с DFBI в Flowvision.  Star-ccm+ , в сравнении, стар и непрозрачный как полярная ночь, накладывающий на все движения и своими накладными сетями включительно, сплошные ограничения и вяжет творческий труд и по ногам, и по рукам. Программа для консерваторов - немецких пенсионеров периода загнивающего капитализма и современных Российских реклам-(ям)-щиков и просящих манетку, но ни как для творческого мгновенного труда, а без него никуда. Я представляю, какие бы корабли производила немецкая промышленность, если бы упор был сделан не на знания специалистов в гидро и аэродинамике, на их опыт, а на труд кучки математиков без творческого начала и без контакта с развитым социал-(измом)-ьным обществом. Кто еще не начал осваивать в Stare движение с шестью степенями свободы в системе со свободной композитной поверхностью, лучше и не начинайте. Уходите сразу в FlowVision и творите, творите чудеса и чудесные корабли. Вам только и останется этим заниматься, если туда уйдете. Не верьте в рекламные трюки рекламщиков и просящих манетку за достоинство вне-(е)-дренных накладывающихся сеток. Все это есть попытки исправить труд бездарных математических ячеек, не глядящих вперед и не бегущих туда. Не спасают и не предоставляют возможности для творческого труда и они. Это лишь ширма всего, как и виртуальные диски для вращающихся вентиляторов и винтов, от безвыходности в ситуации, но умело прорекламированные, как рывок - в куда бегут, но не бегут туда. Вас обманывают, когда говорят: все для компьютеров меньшей производительности, чтобы справлялись с расчетом и довольно быстро. Вранье все это. С таким же числом и вокруг винтов, ячеек, "винты" прекрасно распознают всасывающую и нагнетающую стороны лопастей и выдают еще более точный расчет без таблиц для винтов и контуров для лопаток. Это могло бы позволить творить чудеса, но не позволит из-за той, математической ячейки еще в зарождении программы. Уходите от сюда, уходите в Flowvision, а я пью лекарство... пока.  
    • error1412