Сергей2014

Траектория обработки HSR отображается не правильно....

Pinned posts

Еще раз добрый день, думаю эта тема заслуживает отдельного обсуждения...

В общем Траектория HSR не правильно отображается в программе... У меня такое впервые...

Может быть это глюк солидкама?

Во вложении две картинки - на одной - то что отображается в солидкаме, а на второй то что есть на самом деле....

В общем было очень не приятно, когда станок стукнулся о тиски....

 

 

Стано-2.JPG

станок-1.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
10 минут назад, Сергей2014 сказал:

Во вложении две картинки - на одной - то что отображается в солидкаме, а на второй то что есть на самом деле....

В общем было очень не приятно, когда станок стукнулся о тиски...

Может вы чет накосячили с самой траекторией так как на первом скрине видно что она у вас открыта в редакторе траекторий солидкам который не очень удобен и корректен в работе!

Для того чтоб не было столкновений еще на стадии разработки надо делать сборки с оснасткой и указывать их в проекте и при симуляции проверять на коллизии  если вы не уверенны в написании уп без оснастки и прочих доп моментов! 

В манулах и на ютюбе достаточно инфы по работе с HSR , и при желании можно разобраться со свеми настройками и комбинациями , и тогда вопросов практически не будет!  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

почему большинство считают что все (лечат) по картинки, проект хоть выложи))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Frezer_PU сказал:

Может вы чет накосячили с самой траекторией так как на первом скрине видно что она у вас открыта в редакторе траекторий солидкам который не очень удобен и корректен в работе!

Для того чтоб не было столкновений еще на стадии разработки надо делать сборки с оснасткой и указывать их в проекте и при симуляции проверять на коллизии  если вы не уверенны в написании уп без оснастки и прочих доп моментов! 

В манулах и на ютюбе достаточно инфы по работе с HSR , и при желании можно разобраться со свеми настройками и комбинациями , и тогда вопросов практически не будет!  

 

это всё понятно и так делаю когда деталь сложная или ответсвенная, но сейчас суть вопроса немного в другом...

Почему в дереве кам-менеджера эти непонятные круги не отображаются? А в реальности они есть, что видно даже на редакторе траекторий - что означает что это не ошибка станка, а ошибка именно программы...

И вопрос втом что у меня такого ни разу не было, до этого все траектории совпадали с реальностью.

Вот проект

ШАР.prz

шар.SLDPRT

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могу предложить проверить в CIMCO с применением коррекции на радиус инструмента и без него. Можно увидеть как отрабатывается данный участок программы с помощью симуляции CIMCO. Проблема может быть заложена в установке флажка "Коррекция" при использовании стратегии. Проанализируйте составные части интерфейса (установка флажков , ну и т.д.). Иногда помогает анализ закладки некоторых параметров по принадлежности применения в контексте функционала вывода УП. Последующий анализ ( те. траектория инструмента) обычно проводится в дополнительных приложения типа CIMCO. Я так делаю.

Для досканального анализа Вашего проекта понадобится достаточное время.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на обоих картинках показано то, что отображается в SC, только на первой включен редактор траекторий

SC не дает достоверной информации после ковыряния в уже рассчитанной траектории руками

коррекция ни причем

причина в незнании матчасти

@Сергей2014 для какой цели пришлось лезть в редактор траекторий на черновых проходах????

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня была подобная ошибка , и я ее вылечил апоксимировав все дуги линиями. Программа стала в сто раз длиннее ,но прошла на ура...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, NickEL1000 сказал:

на обоих картинках показано то, что отображается в SC, только на первой включен редактор траекторий

да всё правильно, но почему в варианте просмотра перехода непонятные круги не отображаются, а в редакторе траектории они есть - в этом как раз и проблема.

 

13 часа назад, NickEL1000 сказал:

SC не дает достоверной информации после ковыряния в уже рассчитанной траектории руками

для какой цели пришлось лезть в редактор траекторий на черновых проходах????

я и не пытался ковырять там что-то, просто залез посмотреть траекторию и обнаружил данные проблемы.

 

13 часа назад, NickEL1000 сказал:

коррекция ни причем

причина в незнании матчасти

а вот тут пожалуйста поподбробнее - что и как? может быть как раз в этом и проблема, только матчасть очень объемная, а мне нужно всего кусочек чтобы выяснить почему солидкам не отображает то какая траектори получается на самом деле...

 

3 часа назад, Iosif сказал:

У меня была подобная ошибка , и я ее вылечил апоксимировав все дуги линиями. Программа стала в сто раз длиннее ,но прошла на ура...

спасибо, буду пробовать, но почему-то есть два перехода.

В первом всё нормально, а второй - это скопированный первый, просто после переворота на 180 градусов - и в нём такая фигня происходит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • fox1001
    • Forlan
      Забыл написать, что модели буду делать в Solidworks 2015 (более новые версии не очень рационально расходуют ресурсы компьютера) и импортировать в FeatureCAM в .sldpart.   И все же как лучше делать?
    • Ветерок
      В некоторых системах (например, в Крео) есть функция автоматического перестроения модели в середину поля допуска.
    • Forlan
      Добрый день, уважаемые коллеги!   Начал активное освоение FeatureCAM Ultimate 2019 (лицензия) и столкнулся с фундаментальным вопросом: как правильно строить 3D модели для CAM-систем? В данным момент интересует токарная обработка. Очень часто одним инструментом обрабатывается сложная траектория, состоящая из нескольких диаметров. Самый простой пример: 1ый диаметр с полем допуска I, радиус перехода R, торец, 2ой диаметр с полем допуска II. Для этой траектории на чистовом проходе может быть введено такое значение корректора, чтобы попасть в центр поля допуска одного из диаметров (высока вероятность вылететь из другого поля допуска) или попасть в оба поля допусков (но тогда мы будем на грани и придется занижать стойкость пластин).    Возможные решения проблемы: 1. строить модель по серединам полей допусков (валы и отверстия, другие размеры по номиналу); 2. строить модель по номиналу, разбивать траектории на чистовых переходах на участки и вводить соответствующие корректоры.   Преимущество 1: а) не придется возиться в каме с корректорами.   Недостатки 1: а) высока вероятность ошибиться (особенно в неуказанных предельных отклонения - забыли, не то значение из таблицы и т.д.); б) много мороки для деталей с большим количеством размеров.   Преимущество 2: а) быстрое построение модели.   Недостаток 2: а) много возни в каме.   Конечно, больше склоняюсь ко 2ому варианту, т.к. вероятность ошибиться меньше и это идеологически правильно. Да и в случае нахождения ошибки в детали, придется перестраивать ее и могут вылезть ошибки. Но мой коллега (опытный наладчик с огромным стажем) предпочитает 1й вариант. Просматривал форум и натолкнулся на сообщение, что это общая проблема токарной обработки в кам системах и этот вопрос часто звучит, но все же подскажите. Этот ключевой момент нужно уяснить раз и навсегда.   Еще 1 вопрос: вершина резца в FeatureCAM - центр радиуса или мнимая вершина? На курсах спорили на эту тему опытные дядьки, хотя казалось бы, что это ключевой момент и тут не может быть разногласий. Склоняюсь к 1 варианту, т.к. это физическая точка и от нее происходит коррекция на радиус.   Заранее премного благодарю за помощь!
    • chatjokey
      что-то я погорячился. 0.0001 действительно может быть дискретность. у мазаков к примеру. но опять же. это вообще ничего ни о чем не говорит. просто цифры на экране.
    • chatjokey
      это вообще ни о чем не говорит. и как это до? 0.0001? что за бред?    с такой дискретностью, точность изготавливаемых деталей может быть +/- 0.1 и больше.
    • РоманВ
      @Alan Grek большое спасибо!
    • Кузнецов Антон
      Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как быть в такой ситуации. Есть чертёж, в нём вид детали, если я кликнул мышкой в любое свободное место вида (не в лист и не на деталь), то функция vPt = swSelMgr.GetSelectionPoint2(1, -1) вернёт мне координаты x, y из пространства листа, где 0,0 - это левый нижний угол. Теперь если хочу нарисовать, например, круг, используя полученные координаты для центра, то круг нарисуется, принадлежащим виду, но не в указанной точке, а в координатах вида, где 0,0 - это исходная точка детали. Т. о. как получить координаты точки для данного вида, чтобы где указал точку на виде, там объект и нарисовался?
       
    • Берс
      Дискретность точность перемещения до 0,001мм
    • Zyby1984
      Нужно ли организации-изготовителю, работающей по КД от головного исполнителя ВТ иметь свой ограничительный перечень ЭРИ? ВП хотят, чтобы мы выпустили у себя данный перечень. ГОСТ РВ 203 смотрел, надеясь в таблицах документов, разрабатываемых при организации и выполнении ОКР, найти кто должен его выпускать и на каком этапе, но не нашел. Хотя ссылка на этот ГОСТ идет с ГОСТа 209 "Огран. перечни изделий и материалов". Как им грамотно объяснить, что КД утвержденная уже, и заказчик "тамошний" ее на соответствие этим перечням должен был посмотреть. Или ВП все же правы?