Перейти к публикации

Не крутятся шестеренки в Transient.


Рекомендованные сообщения

Добрый день, пытаюсь заставить шестерёнки двигаться. Шестерёнки закреплены на валиках при помощи контакта Bonded. Две поверхности контакта зубчиков шестеренки имют контакт No Seporation, если поставить Frictionless или Frictional с коэффициентом 0,1 расчет перестанет сходиться. Валики соединены с отверстиями в корпусе при помощи Joint Revolute. Корпус закреплён за отверстия под винты сзади при помощи Fixed Support. Момент маленькой шестерёнки 100 Н*м задаётся при помощи Joint Load. Помогите, пожалуйста, понять, что не так. Файл с проектом прикладываю.DoeUKco8XN4.jpgKY96ZyvAP-I.jpg

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


добрый день. Вы файл не приложили, мне нет, а другим пригодится, кто в ансис работает, но так как я в Ансис-нуль, просто задам вопрос-статика? динамика? если у вас валики свободно крутятся  в корпусе. а шестерни приклеены к валикам, то при подаче момента-обе шестерни начнут вращаться свободно в корпусе, нет?  поэтому при контакте "не разделять"-все оке.

я бы попробовал для начала повернуть шестерню на угол, а не моментом. если делаете через силы-это нужно контролировать, например введением жесткости в joint revolute.

а, увидел, извините, transient...=)

Изменено пользователем Mrt23
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mrt23 , при попытке повернуть шестерню на угол получаются какие-то странные результаты, например, напряжение 28893 МПа.49H6t3efsog.jpgh0lmkYlHgd0.jpg 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у Вас большая шестерня шестерня "свободно" вращаться может? 

задайте ей жесткость небольшую на вращение.

как с контактом? проникновений нет? 

результаты-это уже хорошо, у вас контакт какой стоит? "no separation"? если он, то объяснимо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mrt23 , задал жесткость на вращение большой шестерни, 50 Н*мм/градус.

При повороте маленькой шестерни на угол и контакте между двумя зубьями frictionless расчет сходится и получаются более-менее нормальные результаты, но отсутствует почему-то анимация в окне результатов. 

При повороте маленькой шестерни на угол и контакте между двумя зубьями frictional с коэффициентом 0,1 расчет не сходится. 

При повороте маленькой шестерни при помощи момента и контакте между двумя зубьями frictionless расчет не сходится. 

При повороте маленькой шестерни при помощи момента и контакте между двумя зубьями frictional с коэффициентом 0,1 расчет не сходится. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, HankaKritik сказал:

 задал жесткость на вращение большой шестерни, 50 Н*мм/градус.

При повороте маленькой шестерни на угол и контакте между двумя зубьями frictionless расчет сходится и получаются более-менее нормальные результаты, но отсутствует почему-то анимация в окне результатов. 

 

а как Вы поняли, что результаты "более или менее"?=)

вот здесь я пас, я ансис боюсь=( даже не пробовал его ни разу.)

долго вообще считается?

у Вас сетка на зубьях конечно такая, хм... я и настройки контакта ансис не знаю, как там node_to_surface поставить, finite sliding? или при включении transient они автоматически включаются?

я бы для начала оставил 2-3 зубца с хорошей сеткой, контактом. жестко соединил их rbe2 с точкой-осью. задал жесткость на вращение и поворачивал бы на угол/моментом, играл бы контактом и смотрел на результат.

и выложите проект, пожалуйста.

здесь есть люди кто работает в ансис, так будет быстрее. может дело в некорректном использовании опций, такое ведь бывает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mrt23 , я вот тоже с ансисом не в самых дружественных отношениях, но пытаюсь учиться. Проводил расчет без валов и корпуса, с более точной сеткой, по результату ориентируюсь на него. Просто теперь нужно заставить их крутиться внутри корпуса, и от приложения момента, но этого сделать никак не получается.vZ4mxvWg5Iw.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mrt23 , без валов и корпуса с моментом тоже получилось только с контактом No Seporation. Мне кажется, я что-то делаю не так, но что именно, я не понимаю)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну я думаю, поэтому и получилось, что они "no_separate". разлететься не могут. а когда поворачиваешь на угол, то у тебя уже есть ограничения (но при этом и большая шестерня должна иметь жесткость).

дубль 3-скинь проект, может кто-то посмотрит=) и найдет:

17 минут назад, HankaKritik сказал:

 Мне кажется, я что-то делаю не так, но что именно, я не понимаю)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кое как нашел сетку в Вашем наборе файлов.

решал не ансисом. все сделал как у Вас, только без корпуса и валов. компьютер слабый.

но, решил легко, даже на Вашей сетке.

"посадил" шестерни на шарниры, зада небольшую жесткость 1000 Н*мм/рад. поворачивал на угол. сначала квази-статика, потом попробовал в динамике-0,1 рад за 1 с на Вашей сетке и 0,2 рад за 1 с на своей. проблем не было. и есть поворот моментом 200Н*мм.

трение 0,1. видимо Вы что-то не так выставляете в настройках.

я четно пытался разобраться, но там так много карт...=(

но я обратил внимание, что все карты у Вас были идентичные-я так и не понял, почему м/у зубьями и шестерней и валом контакты одинаковые? или я просто не ту модель открыл?

и элементы крнтактные отдельно выделяются=) тоже интересно. в общем, не смог понять, что не так... 

ждите окончания праздников, когда специалисты Ансиса появятся здесь.

а пока-играйтесь параметрами. 

п.с. на ютубе же полно видео.

 

quasi_static_2.avi

quasi_static_1.avi

2dyn_fric_0.1.avi

dyn_fric_0.1.avi

1.PNG

2.PNG

3.PNG

4.PNG

torque.avi

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Abqs.

По окну и не угадаете. Это лишь пре/пост beta cae ansa/meta.

@VictoriaА Вы в ансис попробовали? Смотрели, что у ТС не так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не смотрел, на  компьютере нет Ансиса и Дайны.

Поэтому сюда https://ru.files.fm/u/3agc2jht и не обращался

Изменено пользователем Victoria
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

В 09.06.2018 в 14:09, HankaKritik сказал:

Просто теперь нужно заставить их крутиться внутри корпуса, и от приложения момента

получится дорогой и не очень полезный мультик.

В 09.06.2018 в 15:16, HankaKritik сказал:

без валов и корпуса с моментом тоже получилось только с контактом No Seporation. Мне кажется, я что-то делаю не так, но что именно, я не понимаю)

но если очень надо, чтобы крутилось, то контакты нужны нелинейные, а они не сходятся. даже на отдельных колесах. значит рано еще прикручивать корпус, а нужно решить задачу на колесах.

У Вас пока принудительно задан один подшаг на решение, а должно быть много. Нужно смотреть причины разваливающегося решения и устранять их. Это долго и муторно. Может не надо?

3dprint.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@HankaKritik , попробуйте запустить у себя на счет. С результатами 600 метров весит, не закачаю.

Gears_no_result.wbpz

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 hours ago, soklakov said:

Gears_no_result.wbpz

Да, у Соклакова все лаконично. Даже можно сказать лапидарно :wink:

А piden бы добавил: и чуток хитрожопо)



https://i.imgur.com/cnh2Qba.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 hours ago, soklakov said:

получится дорогой и не очень полезный мультик.

Именно) И выглядеть он будет примерно так:

 

https://i.imgur.com/gGmkE3k.gif https://i.imgur.com/1KLV04T.gif

 

Конечно, в обычное время я бы выложил проект только после того, как ТС расскажет, зачем ему понадобилось считать весь редуктор целиком... а потом попросил бы сделать туториалы... а потом посчитать в риджидах... Короче, задрачивал бы)

 

Так что, @HankaKritik, насладись необычным временем.... пока пересчитывается проект :biggrin:

https://fex.net/209210981516

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, piden сказал:

А piden бы добавил: и чуток хитрожопо)

до касания довести - вообще не чит.

а жесткость подкрутить на первых этапах - дело благое. ждать нормал лагранж было бы странно. к тому же сетка пока отвратительная, чтобы на единице выезжать.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вы не слышите, то что вам говорят. :=) И поэтому у вас проблемы. И Ансис и СВ и Настран и ИСПА и ... делают численную факторизацию матрицы при определении первых собственных частот незакрепленной конструкции.  Подождите немножко, я подготовил пример на две степени свободы для незакрепленной конструкции и будем его решать.
    • Orchestra2603
      Нулевая собственная частота означает нулевое собственное значение матрицы M^-1 * K, а значит нулевок СЗ у К (или бесконечно большое СЗ для M, но такого я не встречал никогда в реальных задачах). Т.е. матрица К - вырожденная. Это равнозначные утверждения про вырожденность матрицы жесткости и нулевую частоту. Почитайте работу по ссылке. Там рассматривается случай вырожденной матрицы M и алгоритм получения вектров. Случай с вырожденной К также приводится к этому случаю простыми манипуляциями.   Работа опубликована в 1972 году! Модальник Ансис, например, работает с вырожденной матрицей жесткостью вполне нормально. Он показывает 6 первых нулевых СЗ (для свободно "парящей" системы) и показывает формы соответствующие перемещениям, как жесткого целого. Все остальные СЗ (в подавляющем большинстве случаев, за исключением случаев некорректной постановки расчета) соотвтетсуют ожидаемым частотам. Не работал в Simulation, но я не буду удивлен, если там это работавет так же. Матлаб и Маткад тоже вполне умеет находить СЗ и СВ для случая с одной вырожденной матрицей. У вас не возникает ощущения, что вы ищете проблему, где ее нет?   Да, где интересуют очень высокие формы, там возникают вопросы, связанные с корректностью выбора функции формы, размеров элемента и т.п.  В моей практике с этим не сталкивался, но, наверное, если кто-то стоячие волны, например, исследует в ультразвуковом диапазоне - там, наверное, действиетолно возникают проблемы. Но это проблема самого МКЭ, а не каких-то алгоритмов или методов отыскания СЗ и СВ.   Так, по-вашем, что такое я  прислал? Это какая-то не такая факторизация?  Я же показал, есть такие методы факторизации. У меня нет оснований полагать, что все вокруг по всему миру идиоты, этого не знают, и только я молодец. У вас есть?  
    • yunoleg
      https://drive.google.com/file/d/1o5b62TuvZQalbDJ9_aG81fc6I_Ojsg7d/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/17bjDQq5UQ9HaZRu9QIGNjD5Iy9rEQ9XB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1v5rY8NXGV0dsvizuyDwHdnQE53M0QlRi/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1xCjwwPhNUiLshQmCz5GVwO6nwrL1teew/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1biXChIeRXUPkyRq-vUAX7QTYDSAFajwG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1hmQcWIwtIMVSaAKob7ET6JHxK9BiN1XO/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1wyzqJB9iwENMyWHD1EQgyUCw7iED8Blm/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1WCtff2C-_jPQniOz8QPRVTEZ9lNIaXIZ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1PNeqoEomozDWPtBuB7_BMwNQLdkd7F13/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWW6U-gzl9ypvOWv1AQcW18Xb4AVRJXB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1mtitt98SGu63Fr_db5HSVfE43-j6utgG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1TeWtLQYDtWxOnOphgJ82brZWgapoftxT/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWk7w8BxpU_uwj-LP0H23eoR8nphLeNQ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1YCZDInHYxQyLo_xQQgc0sUOcuUNrv1c9/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16bIqWYg8ryKRFa8LTfSpaIySo1_4VdGs/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1x2xqlaFCfXRIwoTxvSjxciKuJ04Ao7-0/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/18YxxWmy2zgUzbMai9lD4XTgQeJUbGVrd/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16ZBXioHIXFtlYMhBQFopycwDPRdDYC_x/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/112_xqezNot4ecDOMbmvtLN_nOnEQR_tR/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Qx6eOwQqD9dcxrpeudbXJL8HQTZzQe2l/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1tUJ14IpIHF49EXBQ85tdrEzrWDQ0zZSK/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1fJarfkIcPR1B2_pMod10R8iO09HqqpEn/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1LsWkJXPuwBL3HlhbzehJpCOjZ0Gf6Eaq/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Nm2j1JAn3tTXxznxdY9Y6bpD_ZNhjy0_/view?usp=drive_link c воздухом все в порядке. Все концевики проверены. тоже все в норме
    • Леонид124
    • karlf
      В общем, сделал образ с родного диска, накатил его на новый диск и докинул туда недостающий файл и всё поехало
    • vo.aand
      Всем привет, я провожу простой расчет напряжений в SolidWorks, решила попробовать так, чтобы получить достоверную картинку, а не только значения по формуле, так вот результирующие в программе получаются в 10^4 раз больше.  Размеры листовой детали L x B x H=6.5 x 1.4 x 0.016 м, размер выреза в детали L x B x H=2.5 x 0.7 x 0.016 м. Размеры модели в м, но при 500 000 Н напряжения получаются очень большими равными 89 670 МПа это максимум, в нейтральной зоне 67 680 МПа. Если считать через формулу то будет так σ=N/F= 500 000 Н/ (0.016 x 1.5) м^2 = 22 321 429 Па= 22,32 МПа Изображение по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/jFPT3Yn7W8hlpA.  
    • gudstartup
      я думал вы сами пересчитывали. а про параметры серво они вам ничего не сказали? может спросить отчего медленее едет....
    • ope@gusarm.ru
      производители станка сказали какие поставить в зависимости от шага винта и редуктора. Линейно то правильно считает, значит тут все так должно быть. Если б тут была ошибка то при передвижении на метр ехало больше или меньше.
    • gudstartup
      как считали flexible feed gear а именно 2084\2085 программой?
    • ope@gusarm.ru
×
×
  • Создать...