Перейти к публикации

Построение КЭ модели


Рекомендованные сообщения

5 минут назад, kolo666 сказал:

ну да)

 

Не люблю российский софт)

опасно=)

ты сейчас людей нагонишь сюда из флейма:5a33a36a07342_3DSmiles(142):

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


4 часа назад, kolo666 сказал:

В четырех узловой пластине схема интегрирования 2х2, то есть 4 точки интегрирования, они же точки Гаусса-то, где вычисляются напряжения

Точки интегрирования используются в первую очередь для построения матриц жёсткости и массы для конечных элементов сложной формы, а только потом оценки поля напряжений на красивых картинках.

В 21.06.2018 в 16:07, Evgenia сказал:

есть ли какие-то рекомендации по количеству точек интегрированияч по толщине оболочечного КЭ?

В хэлпе LS-DYNA есть указания. В теории МКЭ есть прямое указание - большое количество точек интегрирования не имеет ставить на конечные элементы простых форм, правильный прямоугольник, куб, правильный треугольник, иначе вырастает вычислительная сложность, возникает вероятность наступления процесса расходимости решения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, AlexKaz сказал:

Точки интегрирования используются в первую очередь для построения матриц жёсткости

Спасибо, я в курсе) Здесь речь про напряжения

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 22.06.2018 в 02:49, Mrt23 сказал:

они модель, я уверен, отладили хорошо, тойота все таки.

Они знают теорию МКЭ лучше наших, только и всего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexKaz сказал:

Они знают теорию МКЭ лучше наших, только и всего.

не думаю, что дело только в теории @AlexKaz, при всем уважении. читая Ваши посты-Вы теорию рубите будь здоров, полагаю, что не хуже чем они.

по-моему, большая заслуга именно в отладке маленьких моделей на эксперименте, иметь свойства необходимые... у нас же в это все упирается.

Изменено пользователем Mrt23
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Mrt23 сказал:

именно в отладке маленьких моделей на эксперименте

И не только маленьких) 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, Mrt23 сказал:

большая заслуга именно в отладке маленьких моделей на эксперименте

На меньшем количестве точек интегрирования экономят время. Соответственно заметно снижают затраты на аренду серверов, т.к. на простом компе ту авто-модель не взять. В итоге знания+опыт экономит ресурсы.

Да и в хэлпе написано: 7+ точек используются только для процессов металлобработки, листовой штамповки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, AlexKaz сказал:

На меньшем количестве точек интегрирования экономят время. Соответственно заметно снижают затраты на аренду серверов, т.к. на простом компе ту авто-модель не взять. В итоге знания+опыт экономит ресурсы.

 

 

это понятно, поэтому где-то 5 где-то 3, где-то 2 тип элемента.

но это еще не большая модель. почти 1.5 млн эл-ов. на обычном компе посчитается (на инженерном, не у бухгалтера)

вот здесь сила, конечно, у-уровень.

reduced model 15e6 elements...:5a33a36a07342_3DSmiles(142):

видео, но там больше про скрипты и автоматизацию подготовки модели.

 

1.PNG

44 минуты назад, kolo666 сказал:

И не только маленьких) 

 

 

800 секунд в дайна????

это, конечно, сильно...)

Изменено пользователем Mrt23
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Друзья, спасибо за ваши ответы. Прошу прощения, что сразу не ответила. Немногоо переключилась на другую работу. Друзья, хочу посоветоваться по другому вопросу. Вопрос о приложении массы. Если имеется такая задача объект с массой М  ударяется о неподвижную конструкцию. Раньше я всегда увеличивала плотность жесткого движущегося тела, увеличивала таким образом чтобы кинетическая энергия этого жесткого движущегося объекта имелла соответствующее значение. Но как оказалаось это не правильный способ. И сейчас я хочу создать элемент массы (mass166). Вопрос небходимо ли создавать этот элемент в предполагаемом цетре масс жесткого тела? Или можно приложить точечные массы ко всем узлам тела? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Evgenia сказал:

Друзья, спасибо за ваши ответы. Прошу прощения, что сразу не ответила. Немногоо переключилась на другую работу. Друзья, хочу посоветоваться по другому вопросу. Вопрос о приложении массы. Если имеется такая задача объект с массой М  ударяется о неподвижную конструкцию. Раньше я всегда увеличивала плотность жесткого движущегося тела, увеличивала таким образом чтобы кинетическая энергия этого жесткого движущегося объекта имелла соответствующее значение. Но как оказалаось это не правильный способ. И сейчас я хочу создать элемент массы (mass166). Вопрос небходимо ли создавать этот элемент в предполагаемом цетре масс жесткого тела? Или можно приложить точечные массы ко всем узлам тела? 

расскажете почему нельзя увеличивать плотность?

и чем эти 2 варианта отличаются? Вы же, наверное, попробовали уронить на пластинку оба варианта RB?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mrt23, в хелпе написано что для жесткого тела должны быть задданы реалистичные свойства материала. "Along with the EDMP command, you must use the MP command to specify Young's modulus (Ex), Poisson’s ratio (NUXY), and density (DENS) for the rigid body’s material type. Realistic material property values are required so that the stiffness of the contact surfaces can be calculated by the program. For this reason, never use unrealistically high values of Young’s modulus or density for a rigid body in an explicit dynamic analysis. A rigid body cannot be stiffened because it is perfectly rigid". Если я неправильно понимала что, пжл поравьте меня

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

про модуль Юнга мне понятно, а вот за плотность...:blush2:

мне не ясно...

нужно @soklakov'у вопрос задать. он выручает часто.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 22.06.2018 в 21:51, kolo666 сказал:

иначе чем это от солида отличается?)

а, собственно, ничем, когда точек интегрирования по толщине больше. разве что попроще варьировать их количество. в солидах надо было бы сетку перестроить и на поворотах геометрии можно напороться на какие-нибудь эксцессы, а для оболочек просто число поменяли и поехали.

 

@Evgenia , Вам что пишут ливерморцы - хотите реалистичных результатов, исопльзуйте реалистичные характеристики. Логично, не правда ли?

Тут больше вопрос к Вашему:

3 часа назад, Evgenia сказал:

Раньше я всегда увеличивала плотность жесткого движущегося тела, увеличивала таким образом чтобы кинетическая энергия этого жесткого движущегося объекта имелла соответствующее значение.

Насколько я понял, Вы проводите параметрическое исследование. Параметром выступает кинетическая энергия снаряда. Вам удобнее менять его энергию, меняя плотность, а не его размеры. Если так - то почему бы и да.

До тех пор пока варьирование параметра невелико и разница в результатах будет невелика. Но представьте себе цилиндр.

Рассмотрим два способа увеличить его кинетическую энергию:

1. увеличить его длину(и вместе с ней массу).

2. увеличить плотность.

Если речь пойдет об изменении массы в десять раз, то в первом способе цилиндр станет сильно длиннее и его взаимодействие с мишенью изменится еще и в силу изменившейся геометрии.

 

Ваш же способ "вместо увеличенной плотности прикрутить массу" не меняет геометрию. Поэтому результат должен получаться одинаковый. Но еще раз подумайте о размерах снаряда. Вам лучше знать, что Вы моделируете и зачем.

 

3 часа назад, Evgenia сказал:

Вопрос небходимо ли создавать этот элемент в предполагаемом цетре масс жесткого тела?

опять же зависит от соотношения размеров снаряда и мишени. чем меньше снаряд, тем ближе результаты обоих постановок. чем больше снаряд вращается от столкновения с мишенью, тем больше будет разница. ведь Вы теряете момент инерции, когда задаете точечную массу. разве что пропишете в нее(точечную массу) его(момент инерции) отдельно. но мне кажется Ваш снаряд довольно компактный. не так ли? :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу проещения, что толком не пояснила. Я занимаюсь "краштестом". А точнее столкновением двух суддов. Одно не подвижно, друго врезается под прямым углом в в первоое. Конечно я не моделирую полностью таранящее судно. Моделирую только носовую оконечность, задаю ее жесткой.ю И вот сейчас вопрос. как лучше указать реалистичную массу жесткого носа. просто увеличив плотность? Или задать точечную массу в предполагаемом цетре тяжести таранящего судна? Или можно к узлам жесткого носа приложить точечные массы. Но сохранив условие, что кинетическая энергия должна соответствовать заданной mv2/2??? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но ведь в реальности нос таранящего судна не жесткий. Наверное их жесткости будут сопоставимы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, Evgenia сказал:

Я занимаюсь "краштестом". А точнее столкновением двух суддов

Ваших рук дело?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Evgenia в исследовательской работе лучше сверить ВСЕ постановки, которые придут Вам в голову, включая расчеты на коленке из желудей и спичек. На выходе - это Вы напишите заключение о том, как лучше поступать. По мне, таранящее судно можно постоянной скоростью толкать и не париться о кинетической энергии. Но это крайне субъективное мнение.

1 минуту назад, Evgenia сказал:

Почему спрашиваете?

интересно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, я вас поняла! Спасибо за ответы. Советы бесценны.  Если кого побеспокоила, прошу прощения. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • kkk
      Короче, как сделать автоматом не нашел. Раскрасил нужные грани нужными цветами. Затем на вкладке с цветом модели можно выбирать нужный цвет, тогда в модели выбираются грани, покрашенные этим цветом. Можно еще сохранить выбор этих граней, но смысла не вижу, т.к. все легко выбирается по цвету. Затем либо в инструменте Измерить смотрим площадь и как-то ее используем, либо можно макросом (что выкладывал Kir95 ) внести площадь в свойства (на вкладку Конфигурации). Можно еще внести выбранные грани в датчики, но как использовать их в свойствах не нашел.    Макрос прикрепляю.     Площадь выбранных граней в свойства.swp
    • IgnatvKudrin
      Для нашего производства требуются постоянно инструментальные пружины для штампов. Сейчас заказы обрабатываются довольно долго - до 2-х месяцев. А у нас сроки на штампы 1-2 месяца с испытанием, доработкой и т.п. Хотелось бы найти поставщика, у которого уже есть склад с данными пружинами или кто может доставить за 1 месяц.   Пружины стандартные по ISO, но на всякий случай приложил каталог. Вот список пружин, которые нужны очень срочно:   LR 32 x 44 - 1 шт. LR 25 x 51 - 2 шт. LB 63 x 89 - 7 шт. LB 32 x 102 - 10 шт. LB 32 x 89 - 20 шт. LB 32 x 76 - 12 шт. LB 32 x 51 - 6 шт. LB 25 x 127 - 9 шт.   Готов выслушать все предложения. Возможно даже есть те, кто сможет изготовить подобные пружины с такими же параметрами. 20231101.pdf
    • bubblyk
      Знатоки форума, подскажите, как смоделировать простую (на первый взгляд) задачу термомеханики в упругой постановке.   Есть брусок правильный формы ака кирпич, в котором генерируется НЕРАВНОМЕРНОЕ удельное тепловыделение (HGEN). Задняя и передняя поверхности конвективно охлаждаются с известными (но различными) коэффициентами теплоотдачи и температурами жидкости/газа. Свойства кирпича (теплофизика + механика) принимаются зависящими от температуры. Постановка - стационарная Собственно вопрос : как грамотно смоделировать температурное поле в кирпиче с учетом температурного расширения?   Исходный код приложил.     Надеюсь на коллективный разум и опыт! EPTH2D.mac p.s.   Если есть опыт решения этой задачи в Ansys WB, тоже можно сюда приложить командные вставки.
    • OutXL
      Это было давно использовал NC-Link  и данную инструкцию. The Maho.docx
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • alexqwq10
      В данных корпусах ничего лишнего быть не должно. Максимум шпильки заземления, в количестве предусмотренном для конкретного корпуса. Рассматривал очень много подобных корпусов разных производителей и данная проблема актуальна для подавляющего большинства.
    • MFS
      Коллеги, приветствую, нужно штамповать на горячую из алюминиевого сплава (АК6 или около того) заготовки размером 280*180*12. Подскажите, пожалуйста, параметры пресса для такой заготовки - размеры, усилия. А есл дадите пример такой марки и модели, более менее подходящей для этой работы (нашего или импортного), то будет и еще лучше. Заранее спасибо!
    • Elbaro
      Добрый день. Уже несколько дней пытаюсь найти на просторах инета макрос, позволяющий менять материал выделенных деталей в сборке. У меня есть макрос это делающий, но только в открытой детали, заставить его работать в сборке не получается. Может кто поделится ссылкой или часть кода? Спасибо.
×
×
  • Создать...