Построение КЭ модели

[Mrt23 173]

5 минут назад, kolo666 сказал:

ну да)

 

Не люблю российский софт)

опасно=)

ты сейчас людей нагонишь сюда из флейма

 

[AlexKaz 1 821]

4 часа назад, kolo666 сказал:

В четырех узловой пластине схема интегрирования 2х2, то есть 4 точки интегрирования, они же точки Гаусса-то, где вычисляются напряжения

Точки интегрирования используются в первую очередь для построения матриц жёсткости и массы для конечных элементов сложной формы, а только потом оценки поля напряжений на красивых картинках.

В 21.06.2018 в 16:07, Evgenia сказал:

есть ли какие-то рекомендации по количеству точек интегрированияч по толщине оболочечного КЭ?

В хэлпе LS-DYNA есть указания. В теории МКЭ есть прямое указание - большое количество точек интегрирования не имеет ставить на конечные элементы простых форм, правильный прямоугольник, куб, правильный треугольник, иначе вырастает вычислительная сложность, возникает вероятность наступления процесса расходимости решения.

[kolo666 253]

4 минуты назад, AlexKaz сказал:

Точки интегрирования используются в первую очередь для построения матриц жёсткости

Спасибо, я в курсе) Здесь речь про напряжения

[AlexKaz 1 821]

В 22.06.2018 в 02:49, Mrt23 сказал:

они модель, я уверен, отладили хорошо, тойота все таки.

Они знают теорию МКЭ лучше наших, только и всего.

[Mrt23 173]

1 час назад, AlexKaz сказал:

Они знают теорию МКЭ лучше наших, только и всего.

не думаю, что дело только в теории @AlexKaz, при всем уважении. читая Ваши посты-Вы теорию рубите будь здоров, полагаю, что не хуже чем они.

по-моему, большая заслуга именно в отладке маленьких моделей на эксперименте, иметь свойства необходимые... у нас же в это все упирается.

Изменено 23 июня 2018 пользователем Mrt23

[kolo666 253]

1 час назад, Mrt23 сказал:

именно в отладке маленьких моделей на эксперименте

И не только маленьких) 

 

[AlexKaz 1 821]

28 минут назад, Mrt23 сказал:

большая заслуга именно в отладке маленьких моделей на эксперименте

На меньшем количестве точек интегрирования экономят время. Соответственно заметно снижают затраты на аренду серверов, т.к. на простом компе ту авто-модель не взять. В итоге знания+опыт экономит ресурсы.

Да и в хэлпе написано: 7+ точек используются только для процессов металлобработки, листовой штамповки.

[Mrt23 173]

37 минут назад, AlexKaz сказал:

На меньшем количестве точек интегрирования экономят время. Соответственно заметно снижают затраты на аренду серверов, т.к. на простом компе ту авто-модель не взять. В итоге знания+опыт экономит ресурсы.

 

 

это понятно, поэтому где-то 5 где-то 3, где-то 2 тип элемента.

но это еще не большая модель. почти 1.5 млн эл-ов. на обычном компе посчитается (на инженерном, не у бухгалтера)

вот здесь сила, конечно, у-уровень.

reduced model 15e6 elements...

видео, но там больше про скрипты и автоматизацию подготовки модели.

 

44 минуты назад, kolo666 сказал:

И не только маленьких) 

 

 

800 секунд в дайна????

это, конечно, сильно...)

Изменено 23 июня 2018 пользователем Mrt23

[Evgenia 1]

Друзья, спасибо за ваши ответы. Прошу прощения, что сразу не ответила. Немногоо переключилась на другую работу. Друзья, хочу посоветоваться по другому вопросу. Вопрос о приложении массы. Если имеется такая задача объект с массой М  ударяется о неподвижную конструкцию. Раньше я всегда увеличивала плотность жесткого движущегося тела, увеличивала таким образом чтобы кинетическая энергия этого жесткого движущегося объекта имелла соответствующее значение. Но как оказалаось это не правильный способ. И сейчас я хочу создать элемент массы (mass166). Вопрос небходимо ли создавать этот элемент в предполагаемом цетре масс жесткого тела? Или можно приложить точечные массы ко всем узлам тела? 

[Mrt23 173]

25 минут назад, Evgenia сказал:

Друзья, спасибо за ваши ответы. Прошу прощения, что сразу не ответила. Немногоо переключилась на другую работу. Друзья, хочу посоветоваться по другому вопросу. Вопрос о приложении массы. Если имеется такая задача объект с массой М  ударяется о неподвижную конструкцию. Раньше я всегда увеличивала плотность жесткого движущегося тела, увеличивала таким образом чтобы кинетическая энергия этого жесткого движущегося объекта имелла соответствующее значение. Но как оказалаось это не правильный способ. И сейчас я хочу создать элемент массы (mass166). Вопрос небходимо ли создавать этот элемент в предполагаемом цетре масс жесткого тела? Или можно приложить точечные массы ко всем узлам тела? 

расскажете почему нельзя увеличивать плотность?

и чем эти 2 варианта отличаются? Вы же, наверное, попробовали уронить на пластинку оба варианта RB?

[Evgenia 1]

Mrt23, в хелпе написано что для жесткого тела должны быть задданы реалистичные свойства материала. "Along with the EDMP command, you must use the MP command to specify Young's modulus (Ex), Poisson’s ratio (NUXY), and density (DENS) for the rigid body’s material type. Realistic material property values are required so that the stiffness of the contact surfaces can be calculated by the program. For this reason, never use unrealistically high values of Young’s modulus or density for a rigid body in an explicit dynamic analysis. A rigid body cannot be stiffened because it is perfectly rigid". Если я неправильно понимала что, пжл поравьте меня

[Mrt23 173]

про модуль Юнга мне понятно, а вот за плотность...

мне не ясно...

нужно @soklakov'у вопрос задать. он выручает часто.

[Evgenia 1]

@soklakov, буду рада если ответите!

[soklakov 1 475]

В 22.06.2018 в 21:51, kolo666 сказал:

иначе чем это от солида отличается?)

а, собственно, ничем, когда точек интегрирования по толщине больше. разве что попроще варьировать их количество. в солидах надо было бы сетку перестроить и на поворотах геометрии можно напороться на какие-нибудь эксцессы, а для оболочек просто число поменяли и поехали.

 

@Evgenia , Вам что пишут ливерморцы - хотите реалистичных результатов, исопльзуйте реалистичные характеристики. Логично, не правда ли?

Тут больше вопрос к Вашему:

3 часа назад, Evgenia сказал:

Раньше я всегда увеличивала плотность жесткого движущегося тела, увеличивала таким образом чтобы кинетическая энергия этого жесткого движущегося объекта имелла соответствующее значение.

Насколько я понял, Вы проводите параметрическое исследование. Параметром выступает кинетическая энергия снаряда. Вам удобнее менять его энергию, меняя плотность, а не его размеры. Если так - то почему бы и да.

До тех пор пока варьирование параметра невелико и разница в результатах будет невелика. Но представьте себе цилиндр.

Рассмотрим два способа увеличить его кинетическую энергию:

1. увеличить его длину(и вместе с ней массу).

2. увеличить плотность.

Если речь пойдет об изменении массы в десять раз, то в первом способе цилиндр станет сильно длиннее и его взаимодействие с мишенью изменится еще и в силу изменившейся геометрии.

 

Ваш же способ "вместо увеличенной плотности прикрутить массу" не меняет геометрию. Поэтому результат должен получаться одинаковый. Но еще раз подумайте о размерах снаряда. Вам лучше знать, что Вы моделируете и зачем.

 

3 часа назад, Evgenia сказал:

Вопрос небходимо ли создавать этот элемент в предполагаемом цетре масс жесткого тела?

опять же зависит от соотношения размеров снаряда и мишени. чем меньше снаряд, тем ближе результаты обоих постановок. чем больше снаряд вращается от столкновения с мишенью, тем больше будет разница. ведь Вы теряете момент инерции, когда задаете точечную массу. разве что пропишете в нее(точечную массу) его(момент инерции) отдельно. но мне кажется Ваш снаряд довольно компактный. не так ли? 

[Evgenia 1]

Прошу проещения, что толком не пояснила. Я занимаюсь "краштестом". А точнее столкновением двух суддов. Одно не подвижно, друго врезается под прямым углом в в первоое. Конечно я не моделирую полностью таранящее судно. Моделирую только носовую оконечность, задаю ее жесткой.ю И вот сейчас вопрос. как лучше указать реалистичную массу жесткого носа. просто увеличив плотность? Или задать точечную массу в предполагаемом цетре тяжести таранящего судна? Или можно к узлам жесткого носа приложить точечные массы. Но сохранив условие, что кинетическая энергия должна соответствовать заданной mv2/2??? 

[karachun 2 038]

Но ведь в реальности нос таранящего судна не жесткий. Наверное их жесткости будут сопоставимы.

[soklakov 1 475]

13 минуты назад, Evgenia сказал:

Я занимаюсь "краштестом". А точнее столкновением двух суддов

Ваших рук дело?

[Evgenia 1]

@soklakov, не совсем поняла ваш вопрос. Пусть будет моих рук дело:) Почему спрашиваете?

[soklakov 1 475]

@Evgenia в исследовательской работе лучше сверить ВСЕ постановки, которые придут Вам в голову, включая расчеты на коленке из желудей и спичек. На выходе - это Вы напишите заключение о том, как лучше поступать. По мне, таранящее судно можно постоянной скоростью толкать и не париться о кинетической энергии. Но это крайне субъективное мнение.

1 минуту назад, Evgenia сказал:

Почему спрашиваете?

интересно.

[Evgenia 1]

Да, я вас поняла! Спасибо за ответы. Советы бесценны.  Если кого побеспокоила, прошу прощения.