Evgenia

Построение КЭ модели

48 сообщений в этой теме
Pinned posts

Друзья-форумчане:) я так сказать новый пользователь LS-Dyna. Есть вопросы! Разрешите задать?! Возможно вопросы очень смешными покажутся опытным пользователям... Так вот мне необходимо смоделировать удар жесткого объекта в перекрытие. Перекрытие достаточно большое, есть и переборки, и ребра жесткости, и продольные-поперечные балки. Как говорится, самая что ни есть реалистичная конструкция. Так вот необходимо смоделировать удар, с разрушением. Вопрос мой вот в чём: необходимо ли супер подробно моделировать конструкцию? То есть если у ребер жёсткости есть и стенка и полка, нужно ли полностью и стенку, и полку моделировать? Я говорю именно о районе соударения. Для построения КЭ модели я использую элементы типа  SHELL. Друзья рада буду любым советам и замечениям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
17 минут назад, Evgenia сказал:

Вопрос мой вот в чём: необходимо ли супер подробно моделировать конструкцию?

Сначала нет. Потом да.

17 минут назад, Evgenia сказал:

То есть если у ребер жёсткости есть и стенка и полка, нужно ли полностью и стенку, и полку моделировать?

Полка определяет жесткость ребра, как правило, не меньше стенки. Хотите реалистично - учитывайте. Хотите приближенно на первых этапах - сэкономьте и время и расчетные ресурсы, не учитывайте.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Soklakov, а что вы имеете в виду под сначала нет потом да? Что вы подрузумеваете по "Сначала"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 4   Опубликовано: (изменено)

Отладка модели.

 

Похоже, что у вас нечто подобное.

 

https://vk.com/wall-97265142_3848

Там все подробно, с построением сетки.

ODM_218_6_016_2015.pdf

Изменено пользователем Mrt23

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Evgenia сказал:

Soklakov, а что вы имеете в виду под сначала нет потом да? Что вы подрузумеваете по "Сначала"?

я имею в виду, что если Вы станете моделировать каждую полку с самого начала, то очень неэффективно используете кучу времени.

Есть смысл сделать сначала упрощенную модель конструкции, посчитать на ней основные интегральные характеристики, типа реакций опор или изгибающих моментов, а потом усложнять модель, по пути контролируя эти самые интегральные характеристики.

Альтернатива - забахать все подробности модели сразу и смотреть на случайные результаты, а скорее их отсутствие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Soklakov, я вас поняла. Спасибо. 

@Mrt23 , спасибо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Друзья-форумчане, у меня есть еще один вопрос! Всегда когда я строила модели для расчета статической прочности, мне приходилось следить при построении модели, чтобы все узлы были перевязаны (узел приходил в узел). Для этого поверхности (areas) до разбивки я четко перевязывала, т.е. следила чтобы были общие точки, линии и т.д. При построении перекрытия для краштеста я столкнулась с тем что сложно перевязать полки ребер жесткости с ортогональными поверхносями (надеюсь понятно, что имею в виду?). подскажите все профессионалы в LS-Dyna также "мучаются"? Либо чаще исапользуют какие-то приспособления типо Spotweld ? Но как тогда согласовать критерий разрушения? Спасибо заранеее за ваши ответы:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Evgenia сказал:

 При построении перекрытия для краштеста я столкнулась с тем что сложно перевязать полки ребер жесткости с ортогональными поверхносями (надеюсь понятно, что имею в виду?). подскажите все профессионалы в LS-Dyna также "мучаются"? Либо чаще исапользуют какие-то приспособления типо Spotweld ? Но как тогда согласовать критерий разрушения? Спасибо заранеее за ваши ответы:)

с картинкой было бы понятнее...

и в чем вы готовите модель? какой препроцессор используете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кртинку сейчас надо сделать. Препроцессор классический Ансис

Вот например модель в поверхностях и уже разбитая. Полки у ребер я поленилась строить. Пока что...

1й.png

2.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

красное я бы дотянул, ничего интересного там все равно не будет, а вот шаг замедлит только в путь.

Вас интересует, что же делать с синей областью? как сшить?

 

2.PNG

какой сейчас шаг выдает вообще? так, интереса ради.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 11   Опубликовано: (изменено)

Для глобальной прочности можно полки на удалении от места удара сделать балками на гранях пластин - и жесткость будет учтена и количество узлов останется прежним. И сами ребра жесткости, если они сделаны из проката - всяких там полособульбов, можно заменить балками, для корпусов судов так делают.

Изменено пользователем karachun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Друзья, спасибо за советы. Хочу поинтересоваться, есть ли какие-то рекомендации по количеству точек интегрированияч по толщине оболочечного КЭ? По умолчанию 2 точки ставится. Но если задача нелинейная, с большими деформациями и разрушением будет ли 2-х точек достаточно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если не знаете-можно подглядеть у опытных людей.=) 

это усилитель бампера а/м.

модель из сети. 

больше 5 точек не стоит ни на одной детали а/м. они модель, я уверен, отладили хорошо, тойота все таки.

16 формулировка, 3-5 точек по толщине.

ребята разрабы логоса, когда приезжали-я тот же вопрос им задавал. мне сказали 7-это потолок. больше вряд ли потребуется.

п.с. ну и красивую картинку машины тоже докину, а то подумаете, что машинка из 1000 элементов состоит.=)

Снимок.PNG

2.PNG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 14   Опубликовано: (изменено)

В 21.06.2018 в 13:07, Evgenia сказал:

Друзья, спасибо за советы. Хочу поинтересоваться, есть ли какие-то рекомендации по количеству точек интегрированияч по толщине оболочечного КЭ? По умолчанию 2 точки ставится. Но если задача нелинейная, с большими деформациями и разрушением будет ли 2-х точек достаточно?

Заодно и @Mrt23 , что такое точки интегрирования по толщине пластины? Впервые слышу о таком, толщина пластины же вообще обычный коэффициент, а точки интегрирования в плоскости определены Гауссом..

Пластина же даже не имеет на вывод напряжений по толщине..на то она и пластина..иначе чем это от солида отличается?)

Изменено пользователем kolo666
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если бы я мог это граммотно описать и объяснить, я вряд ли сослался на приведенные картинки=)

https://www.dynamore.de/de/download/papers/2013-ls-dyna-forum/documents/review-of-shell-element-formulations-in-ls-dyna-properties-limits-advantages-disadvantages

 

как я понимаю, да эти точки "Гауссовы", как правило 1ая точка в центр (мидл) ставится и остальные симметрично.

в критериях разрушений тоже есть параметр "в скольких точках интегрирования" достигнуто критическое напряжение.

они же вроде как тоже влияют на результат напряжений, нет?

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в смысле гауссовы же в плоскости, а это по толщине.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 17   Опубликовано: (изменено)

10 часов назад, Mrt23 сказал:

если бы я мог это граммотно описать и объяснить, я вряд ли сослался на приведенные картинки=)

https://www.dynamore.de/de/download/papers/2013-ls-dyna-forum/documents/review-of-shell-element-formulations-in-ls-dyna-properties-limits-advantages-disadvantages

 

как я понимаю, да эти точки "Гауссовы", как правило 1ая точка в центр (мидл) ставится и остальные симметрично.

в критериях разрушений тоже есть параметр "в скольких точках интегрирования" достигнуто критическое напряжение.

они же вроде как тоже влияют на результат напряжений, нет?

В четырех узловой пластине схема интегрирования 2х2, то есть 4 точки интегрирования, они же точки Гаусса-то, где вычисляются напряжения. Их положение от центра тоже определено Гауссом (0.707). Центральное значение вычисляется отдельно.

Так вот, обычно, нелинейный материал и разрушение оценивается по центральному значению, это проще математически. Параметр в скольких точках интегрирования достигается разрушение расширяет границы)

 

Обычно напряжения в пластине считается сверху и снизу, обычным перемножением. Типа плечо (половина толщины элемента) знаем же, вычисляем напряжения сверху и снизу. Тут видимо опять расширяют границы, и вычисляют напряжение не только в Top и Bottom, но и в каких то промежуточных точках по толщине.

Вопрос почему эти точки называют точками интегрирования, когда интеграл для этого не нужен..а может и нужен)) Все таки нужен, напряжения по толщине имеют нелинейную зависимость)

В общем идею я уловил - наворочено у Вас тут))

 

Изменено пользователем kolo666
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 22.06.2018 в 00:49, Mrt23 сказал:

ребята разрабы логоса, когда приезжали

не нравится мне этот тренд..)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 19   Опубликовано: (изменено)

19 минут назад, kolo666 сказал:

не нравится мне этот тренд..)

Привет.)

Не понял.)

Так по умолчанию 2 точки по толщине-вот и получаем top/bottom . Нет?

Изменено пользователем Mrt23

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 20   Опубликовано: (изменено)

48 минут назад, Mrt23 сказал:

Так по умолчанию 2 точки по толщине-вот и получаем top/bottom . Нет?

ну да)

 

48 минут назад, Mrt23 сказал:

Не понял.)

Не люблю российский софт)

Изменено пользователем kolo666

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, kolo666 сказал:

ну да)

 

Не люблю российский софт)

опасно=)

ты сейчас людей нагонишь сюда из флейма:5a33a36a07342_3DSmiles(142):

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, kolo666 сказал:

В четырех узловой пластине схема интегрирования 2х2, то есть 4 точки интегрирования, они же точки Гаусса-то, где вычисляются напряжения

Точки интегрирования используются в первую очередь для построения матриц жёсткости и массы для конечных элементов сложной формы, а только потом оценки поля напряжений на красивых картинках.

В 21.06.2018 в 16:07, Evgenia сказал:

есть ли какие-то рекомендации по количеству точек интегрированияч по толщине оболочечного КЭ?

В хэлпе LS-DYNA есть указания. В теории МКЭ есть прямое указание - большое количество точек интегрирования не имеет ставить на конечные элементы простых форм, правильный прямоугольник, куб, правильный треугольник, иначе вырастает вычислительная сложность, возникает вероятность наступления процесса расходимости решения.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, AlexKaz сказал:

Точки интегрирования используются в первую очередь для построения матриц жёсткости

Спасибо, я в курсе) Здесь речь про напряжения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 22.06.2018 в 02:49, Mrt23 сказал:

они модель, я уверен, отладили хорошо, тойота все таки.

Они знают теорию МКЭ лучше наших, только и всего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 25   Опубликовано: (изменено)

1 час назад, AlexKaz сказал:

Они знают теорию МКЭ лучше наших, только и всего.

не думаю, что дело только в теории @AlexKaz, при всем уважении. читая Ваши посты-Вы теорию рубите будь здоров, полагаю, что не хуже чем они.

по-моему, большая заслуга именно в отладке маленьких моделей на эксперименте, иметь свойства необходимые... у нас же в это все упирается.

Изменено пользователем Mrt23
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Mrt23 сказал:

именно в отладке маленьких моделей на эксперименте

И не только маленьких) 

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, Mrt23 сказал:

большая заслуга именно в отладке маленьких моделей на эксперименте

На меньшем количестве точек интегрирования экономят время. Соответственно заметно снижают затраты на аренду серверов, т.к. на простом компе ту авто-модель не взять. В итоге знания+опыт экономит ресурсы.

Да и в хэлпе написано: 7+ точек используются только для процессов металлобработки, листовой штамповки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 28   Опубликовано: (изменено)

37 минут назад, AlexKaz сказал:

На меньшем количестве точек интегрирования экономят время. Соответственно заметно снижают затраты на аренду серверов, т.к. на простом компе ту авто-модель не взять. В итоге знания+опыт экономит ресурсы.

 

 

это понятно, поэтому где-то 5 где-то 3, где-то 2 тип элемента.

но это еще не большая модель. почти 1.5 млн эл-ов. на обычном компе посчитается (на инженерном, не у бухгалтера)

вот здесь сила, конечно, у-уровень.

reduced model 15e6 elements...:5a33a36a07342_3DSmiles(142):

видео, но там больше про скрипты и автоматизацию подготовки модели.

 

1.PNG

44 минуты назад, kolo666 сказал:

И не только маленьких) 

 

 

800 секунд в дайна????

это, конечно, сильно...)

Изменено пользователем Mrt23
3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Друзья, спасибо за ваши ответы. Прошу прощения, что сразу не ответила. Немногоо переключилась на другую работу. Друзья, хочу посоветоваться по другому вопросу. Вопрос о приложении массы. Если имеется такая задача объект с массой М  ударяется о неподвижную конструкцию. Раньше я всегда увеличивала плотность жесткого движущегося тела, увеличивала таким образом чтобы кинетическая энергия этого жесткого движущегося объекта имелла соответствующее значение. Но как оказалаось это не правильный способ. И сейчас я хочу создать элемент массы (mass166). Вопрос небходимо ли создавать этот элемент в предполагаемом цетре масс жесткого тела? Или можно приложить точечные массы ко всем узлам тела? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Evgenia сказал:

Друзья, спасибо за ваши ответы. Прошу прощения, что сразу не ответила. Немногоо переключилась на другую работу. Друзья, хочу посоветоваться по другому вопросу. Вопрос о приложении массы. Если имеется такая задача объект с массой М  ударяется о неподвижную конструкцию. Раньше я всегда увеличивала плотность жесткого движущегося тела, увеличивала таким образом чтобы кинетическая энергия этого жесткого движущегося объекта имелла соответствующее значение. Но как оказалаось это не правильный способ. И сейчас я хочу создать элемент массы (mass166). Вопрос небходимо ли создавать этот элемент в предполагаемом цетре масс жесткого тела? Или можно приложить точечные массы ко всем узлам тела? 

расскажете почему нельзя увеличивать плотность?

и чем эти 2 варианта отличаются? Вы же, наверное, попробовали уронить на пластинку оба варианта RB?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mrt23, в хелпе написано что для жесткого тела должны быть задданы реалистичные свойства материала. "Along with the EDMP command, you must use the MP command to specify Young's modulus (Ex), Poisson’s ratio (NUXY), and density (DENS) for the rigid body’s material type. Realistic material property values are required so that the stiffness of the contact surfaces can be calculated by the program. For this reason, never use unrealistically high values of Young’s modulus or density for a rigid body in an explicit dynamic analysis. A rigid body cannot be stiffened because it is perfectly rigid". Если я неправильно понимала что, пжл поравьте меня

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

про модуль Юнга мне понятно, а вот за плотность...:blush2:

мне не ясно...

нужно @soklakov'у вопрос задать. он выручает часто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov, буду рада если ответите!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 22.06.2018 в 21:51, kolo666 сказал:

иначе чем это от солида отличается?)

а, собственно, ничем, когда точек интегрирования по толщине больше. разве что попроще варьировать их количество. в солидах надо было бы сетку перестроить и на поворотах геометрии можно напороться на какие-нибудь эксцессы, а для оболочек просто число поменяли и поехали.

 

@Evgenia , Вам что пишут ливерморцы - хотите реалистичных результатов, исопльзуйте реалистичные характеристики. Логично, не правда ли?

Тут больше вопрос к Вашему:

3 часа назад, Evgenia сказал:

Раньше я всегда увеличивала плотность жесткого движущегося тела, увеличивала таким образом чтобы кинетическая энергия этого жесткого движущегося объекта имелла соответствующее значение.

Насколько я понял, Вы проводите параметрическое исследование. Параметром выступает кинетическая энергия снаряда. Вам удобнее менять его энергию, меняя плотность, а не его размеры. Если так - то почему бы и да.

До тех пор пока варьирование параметра невелико и разница в результатах будет невелика. Но представьте себе цилиндр.

Рассмотрим два способа увеличить его кинетическую энергию:

1. увеличить его длину(и вместе с ней массу).

2. увеличить плотность.

Если речь пойдет об изменении массы в десять раз, то в первом способе цилиндр станет сильно длиннее и его взаимодействие с мишенью изменится еще и в силу изменившейся геометрии.

 

Ваш же способ "вместо увеличенной плотности прикрутить массу" не меняет геометрию. Поэтому результат должен получаться одинаковый. Но еще раз подумайте о размерах снаряда. Вам лучше знать, что Вы моделируете и зачем.

 

3 часа назад, Evgenia сказал:

Вопрос небходимо ли создавать этот элемент в предполагаемом цетре масс жесткого тела?

опять же зависит от соотношения размеров снаряда и мишени. чем меньше снаряд, тем ближе результаты обоих постановок. чем больше снаряд вращается от столкновения с мишенью, тем больше будет разница. ведь Вы теряете момент инерции, когда задаете точечную массу. разве что пропишете в нее(точечную массу) его(момент инерции) отдельно. но мне кажется Ваш снаряд довольно компактный. не так ли? :smile:

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу проещения, что толком не пояснила. Я занимаюсь "краштестом". А точнее столкновением двух суддов. Одно не подвижно, друго врезается под прямым углом в в первоое. Конечно я не моделирую полностью таранящее судно. Моделирую только носовую оконечность, задаю ее жесткой.ю И вот сейчас вопрос. как лучше указать реалистичную массу жесткого носа. просто увеличив плотность? Или задать точечную массу в предполагаемом цетре тяжести таранящего судна? Или можно к узлам жесткого носа приложить точечные массы. Но сохранив условие, что кинетическая энергия должна соответствовать заданной mv2/2??? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но ведь в реальности нос таранящего судна не жесткий. Наверное их жесткости будут сопоставимы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, Evgenia сказал:

Я занимаюсь "краштестом". А точнее столкновением двух суддов

Ваших рук дело?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov, не совсем поняла ваш вопрос. Пусть будет моих рук дело:) Почему спрашиваете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Evgenia в исследовательской работе лучше сверить ВСЕ постановки, которые придут Вам в голову, включая расчеты на коленке из желудей и спичек. На выходе - это Вы напишите заключение о том, как лучше поступать. По мне, таранящее судно можно постоянной скоростью толкать и не париться о кинетической энергии. Но это крайне субъективное мнение.

1 минуту назад, Evgenia сказал:

Почему спрашиваете?

интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, я вас поняла! Спасибо за ответы. Советы бесценны.  Если кого побеспокоила, прошу прощения. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Vengeance
      Обещаю завтра скачаю ладдер, может вы что то интересное найдете. Мы решили разобрать магазин и почистить, как партию деталей закончим, так что до понедельника есть время, а пока что option stop 
    • don108
      @FAHRENHEIT https://www.youtube.com/watch?v=ceyOYHwxWMo
    • Koriolan
      Здравствуйте! Подскажите пжлста решение на такой вопрос: как ввести новое исполнение в групповую спецификацию (тип спецификации груп. Б)? Теперь более подробно о ситуации. Компас V15. Имеется сборка (см. вложение) на 14 исполнений (с -00 по -13). По этой сборке, в ее окне, с помощью команды "Спецификация - Создать объекты спецификации", были созданы сами, непосредственно, объекты спецификации. Далее, с помощью команды в окне сборки "Спецификация - Создать спецификацию по сборке", была создана и сохранена сама спецификация (дальше СП) (см. вложение). После небольшой корректировки позиций, на нужных исполнениях деталей в СП, убрана команда "Позиция объекта возрастает". В общем все вроде получилось (без учета отсутствия раздела Документация и пустого листа №2, но то "такое"). Но в дальнейшем, когда я вводил новое исполнение сборки (по счету -14, детали Пластина исполнение 02 и ось исполнение -03) в модели сборки, входящие детали в СП (после сохранения модели сборки) почему-то не отображались для данного исполнения. Подскажите пжлста, как нужно ввести, ПОЭТАПНО, новое исполнение в групповую СП тип Б? ps: помогает только полное удаление СП и объектов СП и создание заново новых объектов и новой СП с корректировкой позиций (на исполнения). Сборка.rar
    • Александр Кушелев
      Если Вас устроит погрешность и асферичность до 40 микрон, то могу Вам помочь:   Сколько Вам нужно каждого размера?
    • Горыныч
      Понятия не имею сколько устроит заказчика, пока у меня нет ни одного реального предложения. Как будет, озвучу заказчику.
    • Александр Кушелев
      Для того, чтобы получить погрешность и асферичность рубинового шарика порядка 0.1 микрона, даже сарай не требуется. Достаточно одного моторчика с трубчатой насадкой на валу, набора абразивных порошков, воды из под крана и ладошки. Процесс притирки трубчатой насадки к сферической поверхности по-научному называется итерационной технологией. На ладошке я доводил асферичность 8-мм рубиновых шариков до 0.1 микрона, что контролировалось по спектру сферического резонатора "шепчущей галереи". У меня есть опытное производство и для изготовления Ruby Emdrive:   Подробнее:   http://nanoworld.org.ru/post/77374/#p77374   http://nanoworld.org.ru/topic/1128/page/57/ В магазине "Леонардо" калиброванные шарики из корунда не продаются, если Вы не в курсе. А из обычного бисера я делаю только макеты, чтобы выбрать из набора вариантов, из эволюционного ряда фрактальных эталонов наиболее продвинутый. Его я планирую изготовить уже из точных элементов. Один корундовый   эталон из точных шариков с неточными отверстиями Вы уже видели в первом сообщении этой темы:   Про фракталы можно послушать видеоуроки. Набираете в Гугле или сразу на ютубе: "Урок по фракталам" :)
    • lobzik
      Меня бы эта точность устроила.
      Но на сайте я не нашел предложения даже таких шаров...
      Точности шариков на Ваших фотографиях мне более чем за глаза..
    • mrvcf1
      Вопрос не в динозаврах, а в подаче материала. Было бы интересно вот также про фракталы послушать.
    • Александр Кушелев
      Точные шарики делают фирмы Swiss Jevel и Meller Optics. Стоят они в десятки раз дороже, чем могли бы сделать китайцы. Но у китайцев на складе есть только шарики с асферичностью типа 20-40 микрон. Для производства точных шариков им нужно закупить дополнительное оборудование, поэтому они и готовы сделать партию 600 000 шариков диаметром 5 мм. Если заказывать меньше, то они ни смогут купить оборудование и сделать точные шарики. Переписку с директором китайской фабрики можно почитать здесь: http://nanoworld.org.ru/topic/597/
    • mrvcf1
      Дорого\ не дорого\очень не дорого.....может цифру нужно назвать сколько за 3д устроит?