круглые мембраны

[kolo666 253]

12 минуты назад, Mrt23 сказал:

То что переходят в полярную систему координат-это для решения аналитического удобно.

не только, в прямоугольной у вас по краям будут неправильные напряжения, за исключением двух квадрантов, так как направления осей совпадают (отсюда и одинаковые максимальные и минимальные значения). Если б Мизеса выводили - там все равно, он скаляр.

14 минуты назад, Mrt23 сказал:

Тоже нужно попробовать воспроизвести это решение.

В нелинейной в Fixed Support 1.5мм (2.15 в линейной), в Simple Support 2.8 (5.54 в линейной).

19 минут назад, Mrt23 сказал:

Я нагружают всю пластину давлением-самый простой случай.

Почему всю?

 

[Mrt23 173]

18 минут назад, kolo666 сказал:

 

В нелинейной в Fixed Support 1.5мм (2.15 в линейной), в Simple Support 2.8 (5.54 в линейной).

Почему всю?

 

 

не странно?=) это же большие перемещения, нет? линейный решатель не может правильно считать.

 

я пока не воспроизводил решения экселя. я считаю самый простой случай-нагружена полностью. формулы как в учебнике.

23 минуты назад, kolo666 сказал:

не только, в прямоугольной у вас по краям будут неправильные напряжения, за исключением двух квадрантов, так как направления осей совпадают (отсюда и одинаковые максимальные и минимальные значения). Если б Мизеса выводили - там все равно, он скаляр.

 

 

ну а потом "развернем" по Y-картинка повернется на pi/2. =) результат же тот же, нет?

[kolo666 253]

22 минуты назад, Mrt23 сказал:

не странно?=)

Все логично, в нелинейной перемещения как правила всегда меньше будут. 

22 минуты назад, Mrt23 сказал:

линейный решатель не может правильно считать.

Ну так я вроде намекал на это:

1 час назад, kolo666 сказал:

поэтому тут в принципе нельзя решать в линейной постановке

 

22 минуты назад, Mrt23 сказал:

это же большие перемещения, нет?

Не то чтобы прям очень большие) Нелинейность здесь необходима в первую очередь для правильного распределения нагрузки. Я же показывал реакции. Линейная модель тут не физична, будь у вас еще чуть тоньше пластина, или побольше нагрузка, перемещения улетели бы в космос.

 

22 минуты назад, Mrt23 сказал:

я пока не воспроизводил решения экселя.

эм, я думал мы тут этим и занимаемся) Я просто воспроизвел то, что написано в экселе) Вердикт таков, что неправильно аналитически вычислен момент в центре при Simple Support. И вот почему:

Синий график это распределение момента от центра к краям, данные взяты из документа эксель. Зеленый - график из моей модели. Откуда в синем взялся такой резкий скачек при приближении к центру окружности? Такого быть не может) Тем более, что графики практически совпадают, за исключением этой точки. Отсюда и неправильное напряжение, которое 1000.

22 минуты назад, Mrt23 сказал:

ну а потом "развернем" по Y-картинка повернется на pi/2. =) результат же тот же, нет?

Так то да)) А Вы хитрец)) Только так лучше не делать, могут не понять) - показывать то придется что-то одно.

Изменено 2 июня 2018 пользователем kolo666

[Mrt23 173]

можно и на ты. а он его и не считал. если вы тапните на колонку с этим моментом-там будет число, а если взглянете на аналитическую формулу-то поймете, ведь на НУЛЬ делить нельзя.=)

нет, я нашел в сети и скинул, со словами

21 час назад, Mrt23 сказал:

у него получилось=)

а у меня нет.

я по всей поверхности распределяю давление, а он по малому радиусу R0.

но не суть-у него успешно все прошло...

 

 

 

[kolo666 253]

С этого я и начал расследование.

12 минуты назад, Mrt23 сказал:

если вы тапните на колонку

А вот до этого не добрался)

12 минуты назад, Mrt23 сказал:

а если взглянете на аналитическую формулу

В общем дело можно считать закрытым)

 

12 минуты назад, Mrt23 сказал:

у него получилось=)

а у меня нет.

Ну он из КЭ результатов только перемещения привел, а мы напряжения сравниваем.

Учитывая такую сходимость по перемещениям узлов от центра к краям (форма изгиба) с его аналитическим решением, напряжения должны быть практически один в один.

Изменено 2 июня 2018 пользователем kolo666

[Mrt23 173]

да я ему и не особо вернил... @karachun когда написал

13 часа назад, karachun сказал:

Возможно дело в ориентации координатной системы. Результаты по максимальным перемещениями сошлись в линейной постановке, в нелинейной не сошлись. Для свободно опертой получается совсем не то, эквивалентные напряжения 300 МПа, тысяча из них получиться ну никак не может.

 

я сразу понял, что с расчетом в про/е что-то не то. @karachun все таки вызывает доверие, а неизвестный автор-он и есть неизвестный автор.

да, я больше по книжным результатам ориентируюсь. почему с их напряжениями не совпадает, вот что спать не дает

[Mrt23 173]

в общем... 

по той формуле, что я приводил из справочника, как оказалось не вычисляются напряжения в центре пластины. вот...

попробовал сделать нагружение r0/a (пол радиуса центральной части) и четверть (для четверти 2 распределенные нагрузки посчитал)

вот, что получилось, даже на плохой сетке. не знаю, может просто срослось, буду дальше разбираться завтра, может это тоже фарт...

спасибо большое, @karachun и @kolo666!

 

п.с. если есть какие-то мысли или замечания-пишите, хотелось бы понять все это.

Изменено 3 июня 2018 пользователем Mrt23

[soklakov 1 475]

В 04.06.2018 в 01:01, Mrt23 сказал:

по той формуле, что я приводил из справочника, как оказалось не вычисляются напряжения в центре пластины. вот...

 

В 02.06.2018 в 11:25, kolo666 сказал:

неправильно аналитически вычислен момент в центре при Simple Support.

Мне кажется, это об одном. Ось для момента выродилась и не определена.