Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

добрый день!

кто-нибудь считал задачи из учебников Тимошенко и т.д по мембранам?

решая по книге-с коэффициентами кубическое уравнение и т.д, все по фен-шую, и решаю в optistruct. по прогибам-"плюс-минус", не более 5% для зажатой и не более 2% для свободно опертой.

но по напряжениям-прям беда...

куда? как? помогите, вообще не понимаю-какие напряжения брать в output, чтобы соотнести с учебниками, ни одно не могу "подогнать"...

спасибо.

 

membranet.7z

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


у него получилось=)

а у меня нет.

я по всей поверхности распределяю давление, а он по малому радиусу R0.

но не суть-у него успешно все прошло...

Plate_Circular_Central.xls

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотрел нормальные напряжения Plate Top/Bottom X/Y Normal Stress. Для центра у меня получились напряжения: для жесткой заделки 233 МПа - сходиться; для свободно опертой - 300 МПа - не сходиться, в екселе 1000 МПа. А должна ли быть такая большая разница для двух вариантов заделки - не углубляясь в теорию - нашел один документ по выбору толщин стекол иллюминаторов, там разница в центре для двух случаев не более 30-40%.

Также смущает несимметричность поля напряжений, но перемещения сошлись, Напряжения - Па, перемещения - м 

1.thumb.jpg.9fd3adadc154aea71891c476510644a2.jpg

2.thumb.jpg.120033fa519e1a61c5d71fe3bc63833f.jpg

3.thumb.jpg.1c9364ed2423984966ae8aee978c3341.jpg

4.thumb.jpg.795da0d31ea1103cfc097be35012ea76.jpg

Hide  
Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, karachun сказал:

Смотрел нормальные напряжения Plate Top/Bottom X/Y Normal Stress. Для центра у меня получились напряжения: для жесткой заделки 233 МПа - сходиться; для свободно опертой - 300 МПа - не сходиться, в екселе 1000 МПа. А должна ли быть такая большая разница для двух вариантов заделки - не углубляясь в теорию - нашел один документ по выбору толщин стекол иллюминаторов, там разница в центре для двух случаев не более 30-40%.

Также смущает несимметричность поля напряжений, но перемещения сошлись, Напряжения - Па, перемещения - м

1.thumb.jpg.9fd3adadc154aea71891c476510644a2.jpg

2.thumb.jpg.120033fa519e1a61c5d71fe3bc63833f.jpg

3.thumb.jpg.1c9364ed2423984966ae8aee978c3341.jpg

4.thumb.jpg.795da0d31ea1103cfc097be35012ea76.jpg

Hide

спасибо.

стекла-не то. искать нужно large deflection, больше h/2 прогибы, а мне интересны в 10 раз. так что иллюминаторы-мимо.)

попали, да? хотя бы в случае с заделкой-это круто. а для опертой свободно прогибы сошлись? Вы, я так понимаю, воспроизвели excel случай, тот что я нашел в сети?

у меня все симметрично получается...

 

Изменено пользователем Mrt23
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возможно дело в ориентации координатной системы. Результаты по максимальным перемещениями сошлись в линейной постановке, в нелинейной не сошлись. Для свободно опертой получается совсем не то, эквивалентные напряжения 300 МПа, тысяча из них получиться ну никак не может.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я тоже х.з... но я на excel не ориентируюсь, я смотрю на расчетные и на аналитические. перерешал в абакус-тот же результат, только в 10 раз быстрее=)

нет, нет.. у меня как раз нелинейный расчет-и все сходится по прогибам. Вы лучше, уважаемый @karachun, выбросьте этот файл-как он получил в fem постановке не ясно, только путает нас, возможно он тоже линейную постановку брал, а это не верно. мы же не знаем автора-вдруг студент лабу подгонял..) "плавали, знаем!"

это мой файл. не думаю, что Вы разберетесь в этом бардаке у меня, но все таки оставлю.

в книге глава 11.

спасибо, что помогаете.=)

Roark's Formulas For Stress And Strain.pdf

Book2.xlsx

Изменено пользователем Mrt23
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, karachun сказал:

сошлись в линейной постановке, в нелинейной не сошлись

хм, по логике все должно быть как раз наоборот)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, kolo666 сказал:

хм, по логике все должно быть как раз наоборот)

он ориентриуется на excel файл с результатами проинженер , а не на учебник, думаю поэтому.

8 минут назад, Mrt23 сказал:

выбросьте этот файл-как он получил в fem постановке не ясно, только путает нас, возможно он тоже линейную постановку брал, а это не верно. мы же не знаем автора-вдруг студент лабу подгонял..) "плавали, знаем!"

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mrt23 меня одного смущает Bending Stress в мембране, которая по определению на изгиб не должна работать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

думаешь continuum shell стоит попробовать?

поясни для глупых:wallbash:, изгиб-это же не сдвиг. или ты про теорию?

в теории  больших прогибов, как раз и включается эта составляющая...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mrt23 мембрана не работает на изгиб, слишком тонкая для этого. Если в статике приложить нагрузку, перпендикулярную плоскости мембраны, то ничего не произойдет.

В нелинейке тоже не будет изгибных напряжений, фишка в том, что силы перераспределятся в плоскость мембраны. 2018-06-01_23-03-07.thumb.png.2bdc790eeb8d2a71812ce0656325e04a.png

Только здесь на картинке не мембраны, а обычные Plate элементы

 

P.S. Хотя чего это я про мембраны, вроде в задаче этой не такая уж и тонкая пластина) Так что тут скорее всего обычные пластины можно использовать и вычислить изгибные напряжения.

Если по перемещениям сошлись, значит должны и напряжения совпасть (как правило). Скорее всего нужно вывести их в радиальной системе координат просто)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

причем величина 55.7 MPa ближе к величине 57,44 МPa , которая является (если я правильно понял как раз bending stress).

4 минуты назад, kolo666 сказал:

@Mrt23 мембрана не работает на изгиб, слишком тонкая для этого. Если в статике приложить нагрузку, перпендикулярную плоскости мембраны, то ничего не произойдет.

 

 

да ладно? сегодня shell елементами сделал балку на 2 х опорах днем-сошлось...

5 минут назад, kolo666 сказал:

 

Если по перемещениям сошлись, значит должны и напряжения совпасть (как правило). Скорее всего нужно вывести их в радиальной системе координат просто)

 

 

а он разве не инвариантен к системе координат?...

с перемещениями все великолепно... в том то и дело, что задача вроде как и решена и... нет=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Mrt23 сказал:

да ладно

По определению мембраны, да)

Вы случаем не путаете элементы мембраны с пластинчатыми элементами?

 

Завтра заведу шарманку сутра, посмотрю что у меня получается) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Mrt23 сказал:

я пользую просто shell.

Это не мембраны) мембрана-частный случай shell, как раз потому, что исключает работу на изгиб)

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Effect of Large Deflection; Diaphragm
Stresses

When the deflection becomes larger than about one-half the thickness,
as may occur in thin plates, the middle surface becomes appreciably
strained and the stress in it cannot be ignored. This stress, called
diaphragm stress, or direct stress, enables the plate to carry part of
the load as a diaphragm in direct tension. This tension may be
balanced by radial tension at the edges if the edges are held or by
circumferential compression if the edges are not horizontally
restrained. In thin plates this circumferential compression may
cause buckling.
When this condition of large deflection exists, the plate is stiffer
than indicated by the ordinary theory and the load-deflection and loadstress
relations are nonlinear. Stresses for a given load are less and
stresses for a given deflection are generally greater than the ordinary
theory indicates.

вот. i need it=)

r/thick=100 по сути-мембрана, но... 

с прямоугольными тоже сошлось по прогибам-напряжения даже голову ломать не стал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mrt23 Жесткая заделка:

Перемещения 2.15 мм, напряжения в центре и по краям 220.9 и 62.7 соответственно. Вывод напряжений в радиальной СК.

1.thumb.png.5b4d63a0322a7c253e2b7fe2fe0a2547.png

Bending Moment в центре и по краям 82.85 и 23.51 соответственно. Тут еще реакцию вывел, которая строго по оси Z направлена, что не соответствует действительности, поэтому тут в принципе нельзя решать в линейной постановке, особенно если это не отдельная штука, а составная часть модели - неправильно передадите нагрузку на общую модель (реакции).

2.png.140320ede59d332a29d987cc91d85fe7.png

Ну и разница между выводами моментов в прямоугольный и радиальной СК.

3.thumb.png.78491dcd936dd8855a02da4a0a0a10c9.png

Откуда получаем максимальные цифры по шкале хоть и одинаковые, но распределение напряжений в целом неверное при выводе в прямоугольной системе координат.

4.thumb.png.a386f08c5294f4116d8060c7be2ca071.png

 

Разница линейного и нелинейного решения. Обратите внимание на направление сил в заделке. Перемещения в нелинейной постановке 1.5 мм.

5.thumb.png.e0adf1689f52d0f22d9d747b068790fd.png

 

Кстати, если внимательно присмотреться, в экселе тоже выводы все в радиальной системе координат)

6.thumb.png.68ada983608a26b61113bdf57fbc8f23.png

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу симпл саппорт, действительно не сходятся напряжения. С перемещениями все ОК.

Предположу, что он не правильно вычислил момент в центре - у меня он в три раза меньше, ошибиться здесь в модели нужно постараться) а вот решая аналитикой очень даже вероятно)

7.png.e3143a6fe98aeb9320bd3f9ad3f2bff8.png

 

Не могу остановиться, хорошо зашло.

Перемещения:

8.png.55cbf6697e283eb988f66e16726b5c6f.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо @kolo666.

То что переходят в полярную систему координат-это для решения аналитического удобно.

И Вас как и у @karachun сошлись перемещения в линейном расчете? 

Я решаю в нелинейной постановке-все прогибы сходятся. Тоже нужно попробовать воспроизвести это решение.

Я нагружают всю пластину давлением-самый простой случай.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...