Cоставное сечение в ANSYS

[hr4d 87]

Все это мне напомнило

Скрытый текст

 

 

Изменено 21 мая 2018 пользователем hr4d

[obidenov 3]

1 минуту назад, piden сказал:

Обещали попробовать. Так что, получилось? Или тема только ради вас, а кто придет после, тем уже помогать не нужно?

Или все же

?

Ну во-первых несколько постов выше неоднократно писалось, что для решения данного вопроса, ответов достаточно. Вы кстати тоже писали. Во-вторых конструкция посчитана с прорисовкой всех балочных элементов. 1 уголок 1 балка. 2 уголка 2 балки. 

3 минуты назад, hr4d сказал:

Все это мне напомнило

  Скрыть содержимое

 

 

Так и есть

[piden 2 874]

1 minute ago, obidenov said:

с прорисовкой всех балочных элементов. 1 уголок 1 балка. 2 уголка 2 балки. 

Так тепер, когда вы попробовали все, что вам советовали, расскажите про результаты и ваши выводы.

[obidenov 3]

2 минуты назад, piden сказал:

Так тепер, когда вы попробовали все, что вам советовали, расскажите про результаты и ваши выводы.

Пока попробовал только прорисовку всех элементов. Результат сходится с расчётом ВНИИПМАШ. 

[piden 2 874]

2 minutes ago, obidenov said:

Пока попробовал только

А остальные варианты будете пробовать?

[obidenov 3]

5 минут назад, piden сказал:

А остальные варианты будете пробовать?

Буду пробовать вариант, когда вместо двух уголков и двух балок используется один стержень и тавр. Ну и так далее по конструкции. Если разберусь попробую через присвоение сечения. 

Изменено 21 мая 2018 пользователем obidenov

[karachun 2 038]

Добавлю свое, может быть для всех очевидное, замечание. Если уголки не закреплены, то потеря устойчивости будет происходить в направлении слабой оси, то есть под 45 градусов, в направлении стрелки. В корректно скрепленных уголках потеря устойчивости будет вокруг горизонтальной оси, балка выпучиться "вверх" на рисунке. Момент инерции слабой оси, например, для 14 уголка составляет 211 см4, вокруг вертикальной оси 512 см4 - в два с половиной раза больше раза больше. Так что нужно смотреть а можно ли считать балки составным сечением.

Показать содержимое  

Hide  

[obidenov 3]

9 часов назад, karachun сказал:

Добавлю свое, может быть для всех очевидное, замечание. Если уголки не закреплены, то потеря устойчивости будет происходить в направлении слабой оси, то есть под 45 градусов, в направлении стрелки. В корректно скрепленных уголках потеря устойчивости будет вокруг горизонтальной оси, балка выпучиться "вверх" на рисунке. Момент инерции слабой оси, например, для 14 уголка составляет 211 см4, вокруг вертикальной оси 512 см4 - в два с половиной раза больше раза больше. Так что нужно смотреть а можно ли считать балки составным сечением.

Показать содержимое

Hide

Совершенно верно. Для расчёта прогиба и напряжений результат будет одинаковый 

[hr4d 87]

Попробовал я 3 варианта. 

1) Склеенный швеллер

2) 2 балки,  соединенные тонкой пересылкой с большим Е

3) Просто 2 балки 

Что-то результаты везде разные.  Правда я особо с устойчивостью дел не имел. Так тестовые задачки порешал из книжек. 

Скинул бы что-нить,  но инет на работе потушили.

 

[AlexKaz 1 821]

13 минуты назад, hr4d сказал:

Что-то результаты везде разные.

А цифры предельных нагрузок какие? Формы потери устойчивости понятное дело будут разные.

[hr4d 87]

4 минуты назад, AlexKaz сказал:

А цифры предельных нагрузок какие? Формы потери устойчивости понятное дело будут разные.

На формы я не смотрел само собой. 1ые формы

19 минут назад, hr4d сказал:

Попробовал я 3 варианта. 

1) Склеенный швеллер - 3.4е6

2) 2 балки,  соединенные тонкой пересылкой с большим Е - 2.15е7

3) Просто 2 балки - 7.2е5

 

[soklakov 1 475]

@obidenov , Вы серьезно не ощущаете, что Вас в основном зеркалят, а не обижают? Хотя кого я спрашиваю.

12 часа назад, obidenov сказал:

Вам нужно быть проще.

Психически нестабильный человек рассказывает психически адекватному как НУЖНО поступать...

@obidenov , пишите чаще) Вы забавный.

И право же: ждите от интернета столько, сколько Вы в него вложили. А Вы тут вкладываете намного меньше нуля. Ждем выводов и результатов во имя восстановления вселенского равновесия.

 

12 часа назад, karachun сказал:

В корректно скрепленных уголках потеря устойчивости будет вокруг горизонтальной оси, балка выпучиться "вверх" на рисунке.

Можно ли уточнить, что именно понимается под термином "корректно" в этом контексте? Не стоит ли это слово опустить без потери качества сообщения? а то вопросы набегают)

[obidenov 3]

2 минуты назад, soklakov сказал:

@obidenov , Вы серьезно не ощущаете, что Вас в основном зеркалят, а не обижают? Хотя кого я спрашиваю.

Психически нестабильный человек рассказывает психически адекватному как НУЖНО поступать...

@obidenov , пишите чаще) Вы забавный.

И право же: ждите от интернета столько, сколько Вы в него вложили. А Вы тут вкладываете намного меньше нуля. Ждем выводов и результатов во имя восстановления вселенского равновесия.

 

Можно ли уточнить, что именно понимается под термином "корректно" в этом контексте? Не стоит ли это слово опустить без потери качества сообщения? а то вопросы набегают)

Высокомерный долбоёб. Да простит меня модератор. 

[piden 2 874]

4 minutes ago, obidenov said:

Высокомерный долбоёб.

13 hours ago, obidenov said:

И самое противное что при нормальном живом общении вы себя бы так не вели. В интернете все герои

 

 

[obidenov 3]

5 минут назад, piden сказал:

 

 

Тут вы не правы в живую сказал бы тоже самое этому типу

[hr4d 87]

1 час назад, soklakov сказал:

Можно ли уточнить, что именно понимается под термином "корректно" в этом контексте? Не стоит ли это слово опустить без потери качества сообщения? а то вопросы набегают)

Мне кажется он про склеенный швеллер. 

[AlexKaz 1 821]

@obidenov , @soklakov , нельзя ли Ваше совместное творчество перенести в личку? :) Или во флейм. Там и выясните кто Пушкин, а кто Лермонтов...

Что за жизнь без дуэлей, тысяча черрртей!

[obidenov 3]

13 минуты назад, AlexKaz сказал:

@obidenov , @soklakov , нельзя ли Ваше совместное творчество перенести в личку? :) Или во флейм. Там и выясните кто Пушкин, а кто Лермонтов...

Что за жизнь без дуэлей, тысяча черрртей!

извините, что вам приходится читать эту пургу

[karachun 2 038]

2 часа назад, soklakov сказал:

Можно ли уточнить, что именно понимается под термином "корректно" в этом контексте? Не стоит ли это слово опустить без потери качества сообщения? а то вопросы набегают)

Так ведь в этом и вся суть, если уголки соединены не сплошным листом а множеством перемычек, то нужно смотреть - проходит ли такое крепление по условиям строительных норм. Если соединение есть, но слишком хлипкое, то получиться третий вариант - где запас устойчивости будет больше чем для двух отдельных балок но меньше, чем для склеенного швеллера.

[soklakov 1 475]

@AlexKaz теоретически это возможно. На практике бессмысленно. Вас кто-то заставляет что-то читать? Добудьте право модерации и режьте ветки, как захочется. Не нравятся отдельные сообщения - есть кнопка жалоба. Модератора или админа в этой ветке давно не хватает.

2 часа назад, obidenov сказал:

Тут вы не правы в живую сказал бы тоже самое этому типу

А где проживаете-то? А то может и будет возможность.

Перечитайте ветку и обратите внимание, что все Ваши претензии прежде всего можно адресовать Вам, на что Вам неоднократно указывали, не только я. И слова, которыми Вам так нравится бросаться, тоже зеркалю прежде всего Вам. евпочя

@karachun , понял. Спасибо)