obidenov

Cоставное сечение в ANSYS

149 сообщений в этой теме
Pinned posts

ID: 1   Опубликовано: (изменено)

Добрый день! Друзья спешу обратиться за помощью. Порблема в присвоении составного сечения балочному элементу в порграмме ANSYS. Баллочную модель строю в SpaceClaim. Рисую свое сечение и программа пишет, что сечение не может состоять из отдельных тел. Картинка сечения приведена ниже.

5b003acedf648_.jpg.31dfcfa3ce5e6c89b926df948adee200.jpg

Помогите, пожалуйста, разобраться в этом вопросе

Изменено пользователем obidenov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
2 minutes ago, obidenov said:

Порблема в присвоении составного сечения балочному элементу.

Это для какой-то строительной конструкции?

 

Скажу крамольную вещь: что если пустить рядом две балки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 3   Опубликовано: (изменено)

5 минут назад, piden сказал:

Это для какой-то строительной конструкции?

 

Скажу крамольную вещь: что если пустить рядом две балки?

Это строительная конструкция. Баллочных элементов очень много. Если пустить рядом еще одну балку, то кол-во элементов удвоится. И ошибок наделать очень легко. Это не есть гуд. Вин Машина позволяет создавать составные сечения баллочных элементов. Лира кажется тоже. Неужели Ansys нет?

Изменено пользователем obidenov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задайте моменты инерции вручную.

Соедините какой-нибудь незначительной перемычкой - получится финт ушами.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, AlexKaz сказал:

Задайте моменты инерции вручную.

Соедините какой-нибудь незначительной перемычкой - получится финт ушами.

Других вариантов нет? В SpaceClaim не получается назначить моменты инерции сечению

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, obidenov said:

В SpaceClaim не получается назначить моменты инерции сечению

Зато в DM можно.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, obidenov сказал:

Других вариантов нет?

Может и есть, надо листать справку. У меня SC нет. Да и все варианты по отношению к балочным элементам дадут один и тот же результат - в итоге комп строит матрицы на основе моментов инерции (почти всегда ими ограничиваясь).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

Зато в DM можно.

Спасибо! Попробую в Дизайн Моделере присвоить 

Только что, AlexKaz сказал:

Может и есть, надо листать справку. У меня SC нет. Да и все варианты по отношению к балочным элементам дадут один и тот же результат - в итоге комп строит матрицы на основе моментов инерции (почти всегда ими ограничиваясь).

То есть, все таки, если добавить небольшую связь в виде тонкой стенки между двумя уголками результат расчета будет более-менее адекватный?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На прочность - разницы не будет. На устойчивость - сильно зависит от типа балочного элемента. Некоторые элементы (или некоторые их опции) могут использовать уточняющие соотношения, и тогда тонкая стеночка будет приниматься в расчёт. Но на прочность это не должно повлиять. Да и Вы всегда можете проверить, сравнив два способа - со стенкой и без.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, AlexKaz сказал:

На прочность - разницы не будет. На устойчивость - сильно зависит от типа балочного элемента. Некоторые элементы (или некоторые их опции) могут использовать уточняющие соотношения, и тогда тонкая стеночка будет приниматься в расчёт. Но на прочность это не должно повлиять. Да и Вы всегда можете проверить, сравнив два способа - со стенкой и без.

Очень жалко, что в такой мощной программе нет такой простой функции. Всегда считал ansys лидером в области расчётов, а тут такая незадача. Как раз нужно посчитать устойчивость. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 11   Опубликовано: (изменено)

Проверьте на разных видах балок, сечений, элементах (трёхмерных), всё в Ваших руках. Но я бы такое сечение считал не одно балкой, а двумя. Хотя, может у Вас хватит опыта уловить тонкую грань, где расчёт начнёт отличаться от реальности. Выбор софта здесь не играет роли - решалок диффуров пруд пруди.

Изменено пользователем AlexKaz
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, AlexKaz сказал:

Проверьте на разных видах балок, сечений, элементах (трёхмерных), всё в Ваших руках. Но я бы такое сечение считал не одно балкой, а двумя. Хотя, может у Вас хватит опыта уловить тонкую грань, где расчёт начнёт отличаться от реальности. Выбор софта здесь не играет роли - решалок диффуров пруд пруди.

Спасибо вам большое. Изначально построил балочную модель с прорисовкой всех стержней. У старшего товарища появились сомнения, так как в эталоном расчёте как раз использовались составные сечения. Также при расчёте балочной модели со всеми прорисованными балками и без использования составных сечения получаются короткие балки (так как этот стержень соединяет верхний и нижний пояс фермы) и в некоторых возникают слишком высокие напряжения. Фактически там напряжения такими быть не должны. При уменьшении элемента напряжения росту - подозрение на сингулярность. Это так же поставило под сомнение мой первоначальный расчёт со всеми балками под сомнение. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, obidenov said:

и в некоторых возникают слишком высокие напряжения.

Возможно ли это потому, что конструкция фермы предполагает безмоментные соединения, а ВБ при соединении балок по-умолчанию связывает в 6 степеней?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, piden сказал:

Возможно ли это потому, что конструкция фермы предполагает безмоментные соединения, а ВБ при соединении балок по-умолчанию связывает в 6 степеней?

Не уверен точно, но по-моему все 6 степеней в узлах связаны. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, obidenov said:

но по-моему все 6 степеней в узлах связаны. 

Это вы про свою ферму или модель в ансисе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 16   Опубликовано: (изменено)

4 минуты назад, piden сказал:

Это вы про свою ферму или модель в ансисе?

Про всю ферму. В моей ферме все узлы связаны жёстко. Только в опорах заданы свободы для шарнирно-подвижной и неподвижной

Изменено пользователем obidenov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще вариант есть. 

Построить любые балки,  потом в командной вставке создать новую балку с нужными rc, заменить первоначальные, удалить первые. 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, hr4d сказал:

Еще вариант есть. 

Построить любые балки,  потом в командной вставке создать новую балку с нужными rc, заменить первоначальные, удалить первые. 

Извините, можно немного подробнее. Не совсем понимаю ход.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 19   Опубликовано: (изменено)

5 часов назад, obidenov сказал:

Извините, можно немного подробнее. Не совсем понимаю ход.

Завтра скину. А вообще нужна нагрузка, при которой конструкция теряет устойчивость или вопрос состоит потеряет ли устойчивость?

Если второе,  то не проще ли вытащить силовые факторы и посчитать вручную "побалочно" ?  

Изменено пользователем hr4d
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, hr4d сказал:

Завтра скину. А вообще нужна нагрузка, при которой конструкция теряет устойчивость или вопрос состоит потеряет ли устойчивость?

Если второе,  то не проще ли вытащить силовые факторы и посчитать вручную "побалочно" ?  

Доброе утро! Нужно определить устойчивость конструкции при определённой нагрузке. Нагрузка известна. По балочно вытаскивать нет желания, т. к. конструкция большая и теряется смысл использования сапр. Если покажите способ, как использовать составное сечение буду очень благодарен. Составные сечения очень часто используются при проектировании ферменных конструкций. Не ожидал, что такой крутой софт, как ansys не умеет делать такие простые вещи. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 21   Опубликовано: (изменено)

Да сдвиньте и соедините в тавр и не парьтесь. Погрешность будет невелика. Можно и чуть размерами пошевелить чтобы и площадь и моменты инерции были одинаковыми. Важны же только они, а не точные размеры. Насколько помню можно же и просто эти характеристики сечения задать . А вообще лучше переставить уголки чтобы квадрат получился. И взять квадратную трубу и не париться :) 

Изменено пользователем Fedor
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 22   Опубликовано: (изменено)

15 минут назад, Fedor сказал:

Да сдвиньте и соедините в тавр и не парьтесь. Погрешность будет невелика. Можно и чуть размерами пошевелить чтобы и площадь и моменты инерции были одинаковыми. Важны же только они, а не точные размеры. Насколько помню можно же и просто эти характеристики сечения задать . А вообще лучше переставить уголки чтобы квадрат получился. И взять квадратную трубу и не париться :) 

Это самый простой вариант. Есть одно но - в конструкции присутствует 40 швеллер обвязанный по бокам 75 уголками вот как с ним быть. Составные сечения решили бы эту проблему на раз два. 

 

Деталь.jpg

 

Извините за размер. Рисовал по быстрому

Изменено пользователем obidenov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 

Да приварите изнутри через косынку :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Fedor сказал:

Да приварите изнутри через косынку :)

Не все так просто решается. В дипломом проекте да, на производстве где сгородили стенды сборочные не прокатит. Смоделировать нужно попробовать. Спасибо за ответ. Буду копаться дальше

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 25   Опубликовано: (изменено)

Цитата

 где сгородили стенды сборочные

Пусть перегородят, не конструкторское дело о такой ерунде думать :)

 

Мои дипломы уже давным - давно мхом заросли. Чисто конкретный опыт.  Вообще наша проблема в том, что пытаемся не производство под конструкции, а конструкции под архаичное производство проектировать. С иностранцами в этом отношении намного проще. Они с советами не лезут и не терпят проектировщики. Или делай как нарисовано, или это сделает другой более дисциплинированный  :)

Поэтому и приглашают на что-то серьезное иностранцев и дизайнеров и проектировщиков. Наши то вроде официантов при производственниках - Чего изволие-с.

 

 Каждый должен свое дело делать   :)  

Изменено пользователем Fedor
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Fedor сказал:

Поэтому и приглашают на что-то серьезное иностранцев и дизайнеров и проектировщиков.

На эту тему есть история с иностранными проектировщиками о реконструкции драматического театра в Перми. Англичанам заплатили 300 лимонов рублей за куций проект, который в итоге забраковали местные проектировщики через суд - проводили экспертизу и новые расчёты, доказали в том числе аналитикой что плита фундамента не выдержит. Одной из фишечек проекта был балкон с вылетом стрелы из заделки 18+ метров - у прочнистов глаза вылезли из орбит когда смотрели на это. Бабки так и не вернули.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 19.05.2018 в 18:03, obidenov сказал:

Неужели Ansys нет?

Говорят, было до 15-й версии. Потом убрали во избежание недоразумений и ошибок в расчетах. Так сказать, поставили защиту от дурака, но он не доволен. Если очень нужно и осознаете, что делаете, а также не готовы услышать ни один из приведенных советов - то можете воспользоваться 15-й версией или младше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, Fedor сказал:

Пусть перегородят, не конструкторское дело о такой ерунде думать :)

 

Мои дипломы уже давным - давно мхом заросли. Чисто конкретный опыт.  Вообще наша проблема в том, что пытаемся не производство под конструкции, а конструкции под архаичное производство проектировать. С иностранцами в этом отношении намного проще. Они с советами не лезут и не терпят проектировщики. Или делай как нарисовано, или это сделает другой более дисциплинированный  :)

Поэтому и приглашают на что-то серьезное иностранцев и дизайнеров и проектировщиков. Наши то вроде официантов при производственниках - Чего изволие-с.

 

 Каждый должен свое дело делать   :)  

Полностью с вами согласен, но такова селя ви

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, AlexKaz сказал:

Одной из фишечек проекта был балкон с вылетом стрелы из заделки 18+ метров - у прочнистов глаза вылезли из орбит когда смотрели на это.

Как им мост в Москве в Зарядье?

Скрытый текст

«Парящий мост» в Зарядье представляет собой тонкую воздушную конструкцию в виде буквы «V» с большим вылетом консоли над водой. Он уже возвышается над набережной и как будто парит над Москвой-рекой.
«Стрела» моста составляет 70 метров, а высота конструкции над поверхностью воды - 13 метров. Для безопасности горожан ограждения будут высокими, никто не сможет перелезть через них или перепрыгнуть.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

Говорят, было до 15-й версии. Потом убрали во избежание недоразумений и ошибок в расчетах. Так сказать, поставили защиту от дурака, но он не доволен. Если очень нужно и осознаете, что делаете, а также не готовы услышать ни один из приведенных советов - то можете воспользоваться 15-й версией или младше.

Вот меня уже и дураком обозвали. Видимо все заданные вопросы к этому сводятся. Кто-то всегда считает себя умнее других

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, obidenov сказал:

Вот меня уже и дураком обозвали.

Если Вас устраивает - то можете выбрать именно такую интерпретацию текста. Но Вы не первый, кто не рад, что в текущей версии этот функционал отсутствует.

3 минуты назад, obidenov сказал:

Кто-то всегда считает себя умнее других

и этот кто-то в этой ветке - Вы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, soklakov сказал:

Если Вас устраивает - то можете выбрать именно такую интерпретацию текста. Но Вы не первый, кто не рад, что в текущей версии этот функционал отсутствует.

Я не рад, что меня обозвали дураком, но вы не берите в голову обычно на храмов внимание не обращаю и не обижаюсь. По теме больше ничего сказать не хотите? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, soklakov сказал:

Как им мост в Москве в Зарядье?

Мост адназначна толще, с консолью балкона не сравнить. Но я бы в такой театр ни ногой.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, AlexKaz сказал:

На эту тему есть история с иностранными проектировщиками о реконструкции драматического театра в Перми. Англичанам заплатили 300 лимонов рублей за куций проект, который в итоге забраковали местные проектировщики через суд - проводили экспертизу и новые расчёты, доказали в том числе аналитикой что плита фундамента не выдержит. Одной из фишечек проекта был балкон с вылетом стрелы из заделки 18+ метров - у прочнистов глаза вылезли из орбит когда смотрели на это. Бабки так и не вернули.

По плите скорее всего из-за продавливания. Британские нормы и еврокоды учитывают влияние продольной арматуры на перерезывающую силу, а наши СП этого не умеют. Я обычно по их технологиям проектирую это намного удобнее для безбалочных перекрытий. Поэтому приходится постоянно разбираться с экспертами. Где-то нашел даже статью о том что уральский НИИ проводил эксперименты и убедился что их нормы точнее учитывают , е наши перестраховываются. Аналогично и в Белоруссии испытывали и разрешили пользоваться еврокодами. Мы наверное единственные не пользующиеся ими.  Вроде и в Казахстане можно.  18 метров много, но можно придумать как сделать. Земля в Германии дорогая, так видел на фотокарточках, которые коллега привез вылет над рекой сделали и всю дорогу накрыли. Метров на двадцать.  Вообще архи любят грибочки рисовать, типа чтобы на улице дождь не лил на людей. Так что шансов выиграть из-за плиты в международных судах нет. :)

Если балкон внутри, то вообще без проблем без колонн, опирание по трем сторонам и со стороны сцены открытое .  Детская задачка для конструктора. Мне в ТРК гораздо большие приходилось делать и все стоит без проблем :)

Цитата

Полностью с вами согласен, но такова селя ви

Мне пенсу наверное проще посылать если что-то считаю ненужным. Чертежи я подписываю и пошли все в баню или куда в другое место, принимать решения право и обязанность конструктора. Как и отстаивать их. Никто не может приказать подписать :)  

4 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, obidenov сказал:

По теме больше ничего сказать не хотите? 

 

4 часа назад, obidenov сказал:

Нужно определить устойчивость конструкции при определённой нагрузке.

Возьмите доступный Вам пакет, в котором есть составные сечения и Вы умеете ими пользоваться. Попробуйте посчитать устойчивость сжатого стержня в двух постановках: 1)составное сечение; 2) две несвязанные балки.

И если не затруднит, поделитесь результатом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, soklakov сказал:

 

Возьмите доступный Вам пакет, в котором есть составные сечения и Вы умеете ими пользоваться. Попробуйте посчитать устойчивость сжатого стержня в двух постановках: 1)составное сечение; 2) две несвязанные балки.

И если не затруднит, поделитесь результатом.

К сожалению нет у меня столько свободного времени. Чувствую подвох в вашем предложении. Вы походу когда то проводили похожий расчёт и теперь предлагаете мне наступить на грабли вместо того чтобы поделится знаниями. Я прав? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 37   Опубликовано: (изменено)

Нет времени экспериментировать, так уходите в область расчетно прозрачных конструкций.

 

Предлагаемое исследование хорошо для студентов, но у них сейчас вроде сессия , не до этого :)  

Изменено пользователем Fedor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Fedor сказал:

Нет времени экспериментировать, так уходите в область расчетно прозрачных конструкций :)

Вы на форуме для чего сидите? Для поднятия низкой самооценки? Решать свои комплексы за счёт других это низко

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 minutes ago, obidenov said:

теперь предлагаете мне наступить на грабли вместо того чтобы поделится знаниями. Я прав?

Истинные знания добываются хождением по своим граблям. А не советами на форумах)

Если вам тут скажут: "да, вбей свойства как для составного и вперед. Сам тыщу раз так делал!" - вы примите слова на веру и в отчете будете давать ссылку на пост с форума?

Аналогично и для варианта "нет, нельзя составное. По расчету на устойчивость врет".

Вам здесь уже подсказали все пути. А вы еще требуете, чтобы рассказали, куда стоит идти, куда нет. Вы ж такой занятой, у вас нет времени это выяснять.

 

 

И что-то вы сильно любите обижаться. Таким в Интернете не легко приходится))

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, obidenov сказал:

К сожалению нет у меня столько свободного времени.

Время - деньги. Когда мало времени, кладите на стол деньги.

В остальном, присоединюсь к словам @piden.

Скрытый текст

как обычно, впрочем

 

В 19.05.2018 в 20:17, obidenov сказал:

В моей ферме все узлы связаны жёстко.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ферма_(конструкция)

Цитата

остающаяся геометрически неизменяемой после замены её жёстких узлов шарнирными.

Интересно, о чем это на википедии пишут...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • KakTuz
      @vian , залезли Вы, к примеру, в архив и нашли там чертеж детали, а в нём: 1. Не указана первичная применяемость. 2. Указана первичная применяемость на аннулированный документ. Если карточки применяемости у вас не ведутся, то Вы не сможете найти куда входит эта деталь в обоих случаях, если ведутся, то есть вероятность найти. А Вы хотите посмотреть где и как используется эта деталь. Как Вы это сделаете без карточек применяемости и без указания первичной актуальной применяемости? Конечно, может возникнуть вопрос "А зачем мне это может понадобится?", но возможно Вы увидите нечто похожее на то, что нужно Вам. В общем, если карточки ведутся, то можно и не указывать первичную применяемость, но тогда и не значок "заимствования" в СП, который некоторые всё таки ставят, не имеет смысла, а значит при проверке НК и проверяющий будут каждый раз выяснять есть ли тот или иной документ в архиве или нет. Хорошо если есть актуальный электронный архив, а если только бумажный или электронный обновляется раз в квартал... В общем, каждый сам себе злобный Буратино: не хотите и всех это устраивает - не указывайте. По моему опыту это не есть хорошо, возможные последствия я описал, а дальше решать Вам.
    • Mrt23
      в смысле гауссовы же в плоскости, а это по толщине.
    • BaZuZu
      Не могу удалить предыдущую тему. Там заголовок неправильный.   У кого есть такой станок ? Есть несколько вопросов.
    • Mrt23
      так может в этом и проблема? он лишь линейно распределяет это напряжение по сечению? в 2016 нет этого=( точнее не знаю куда-они это переместили. сравнивал 6,13 и 2016 туториалы-нет этого пункта 58,7.
    • BaZuZu
      Ну это только в понедельник буду на работе и на месте уже смотреть.  Не будем гадать. 
    • MaryMadeleine
      Проблема в том, что если выводить касательные напряжения через S->S12, то тут 306 МПа, да, идеально сходится, но картина синяя и нет распределения по напряжений по сечению. Я задавал предел текучести 530 МПа, а 306 как раз в 1.7 (корень из 3) раз меньше. Если выводить через BEAM_STRESS, то значения вообще больше предела текучести получаются. Неужели нельзя никак вывести напряжения по сечению? В ANSYS APDL можно, но там у меня процесс расчета не сходится
    • Mrt23
      круто! я даже кол-во точек интегрирования менял, а толку 0..=( а можно со скринами? у меня однородая картина и у меня напряжения сошлись с теоретическими...  
    • vad0000
      А у меня другая точка зрения. Я исхожу только из ЧПУ. Угол фиксированный и макс. толщина - 6 мм. Это значит, что модель - QC12. Китайцы для маленьких толщин как правило используют азотные цилиндры. Но они не видны. Надо снять кожух, чтобы к ним добраться.  
    • Mrt23
      если бы я мог это граммотно описать и объяснить, я вряд ли сослался на приведенные картинки=) https://www.dynamore.de/de/download/papers/2013-ls-dyna-forum/documents/review-of-shell-element-formulations-in-ls-dyna-properties-limits-advantages-disadvantages   как я понимаю, да эти точки "Гауссовы", как правило 1ая точка в центр (мидл) ставится и остальные симметрично. в критериях разрушений тоже есть параметр "в скольких точках интегрирования" достигнуто критическое напряжение. они же вроде как тоже влияют на результат напряжений, нет?
    • Forest_Man
      Возможно, в ПН попробую отработать. А оно срабатывает относительно каждого инструмента?