obidenov

Cоставное сечение в ANSYS

149 posts in this topic
Pinned posts

ID: 1   Posted (edited)

Добрый день! Друзья спешу обратиться за помощью. Порблема в присвоении составного сечения балочному элементу в порграмме ANSYS. Баллочную модель строю в SpaceClaim. Рисую свое сечение и программа пишет, что сечение не может состоять из отдельных тел. Картинка сечения приведена ниже.

5b003acedf648_.jpg.31dfcfa3ce5e6c89b926df948adee200.jpg

Помогите, пожалуйста, разобраться в этом вопросе

Edited by obidenov

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
2 minutes ago, obidenov said:

Порблема в присвоении составного сечения балочному элементу.

Это для какой-то строительной конструкции?

 

Скажу крамольную вещь: что если пустить рядом две балки?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3   Posted (edited)

5 минут назад, piden сказал:

Это для какой-то строительной конструкции?

 

Скажу крамольную вещь: что если пустить рядом две балки?

Это строительная конструкция. Баллочных элементов очень много. Если пустить рядом еще одну балку, то кол-во элементов удвоится. И ошибок наделать очень легко. Это не есть гуд. Вин Машина позволяет создавать составные сечения баллочных элементов. Лира кажется тоже. Неужели Ansys нет?

Edited by obidenov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Задайте моменты инерции вручную.

Соедините какой-нибудь незначительной перемычкой - получится финт ушами.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, AlexKaz сказал:

Задайте моменты инерции вручную.

Соедините какой-нибудь незначительной перемычкой - получится финт ушами.

Других вариантов нет? В SpaceClaim не получается назначить моменты инерции сечению

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, obidenov said:

В SpaceClaim не получается назначить моменты инерции сечению

Зато в DM можно.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, obidenov сказал:

Других вариантов нет?

Может и есть, надо листать справку. У меня SC нет. Да и все варианты по отношению к балочным элементам дадут один и тот же результат - в итоге комп строит матрицы на основе моментов инерции (почти всегда ими ограничиваясь).

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, piden сказал:

Зато в DM можно.

Спасибо! Попробую в Дизайн Моделере присвоить 

Только что, AlexKaz сказал:

Может и есть, надо листать справку. У меня SC нет. Да и все варианты по отношению к балочным элементам дадут один и тот же результат - в итоге комп строит матрицы на основе моментов инерции (почти всегда ими ограничиваясь).

То есть, все таки, если добавить небольшую связь в виде тонкой стенки между двумя уголками результат расчета будет более-менее адекватный?

Share this post


Link to post
Share on other sites

На прочность - разницы не будет. На устойчивость - сильно зависит от типа балочного элемента. Некоторые элементы (или некоторые их опции) могут использовать уточняющие соотношения, и тогда тонкая стеночка будет приниматься в расчёт. Но на прочность это не должно повлиять. Да и Вы всегда можете проверить, сравнив два способа - со стенкой и без.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, AlexKaz сказал:

На прочность - разницы не будет. На устойчивость - сильно зависит от типа балочного элемента. Некоторые элементы (или некоторые их опции) могут использовать уточняющие соотношения, и тогда тонкая стеночка будет приниматься в расчёт. Но на прочность это не должно повлиять. Да и Вы всегда можете проверить, сравнив два способа - со стенкой и без.

Очень жалко, что в такой мощной программе нет такой простой функции. Всегда считал ansys лидером в области расчётов, а тут такая незадача. Как раз нужно посчитать устойчивость. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 11   Posted (edited)

Проверьте на разных видах балок, сечений, элементах (трёхмерных), всё в Ваших руках. Но я бы такое сечение считал не одно балкой, а двумя. Хотя, может у Вас хватит опыта уловить тонкую грань, где расчёт начнёт отличаться от реальности. Выбор софта здесь не играет роли - решалок диффуров пруд пруди.

Edited by AlexKaz
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 минут назад, AlexKaz сказал:

Проверьте на разных видах балок, сечений, элементах (трёхмерных), всё в Ваших руках. Но я бы такое сечение считал не одно балкой, а двумя. Хотя, может у Вас хватит опыта уловить тонкую грань, где расчёт начнёт отличаться от реальности. Выбор софта здесь не играет роли - решалок диффуров пруд пруди.

Спасибо вам большое. Изначально построил балочную модель с прорисовкой всех стержней. У старшего товарища появились сомнения, так как в эталоном расчёте как раз использовались составные сечения. Также при расчёте балочной модели со всеми прорисованными балками и без использования составных сечения получаются короткие балки (так как этот стержень соединяет верхний и нижний пояс фермы) и в некоторых возникают слишком высокие напряжения. Фактически там напряжения такими быть не должны. При уменьшении элемента напряжения росту - подозрение на сингулярность. Это так же поставило под сомнение мой первоначальный расчёт со всеми балками под сомнение. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, obidenov said:

и в некоторых возникают слишком высокие напряжения.

Возможно ли это потому, что конструкция фермы предполагает безмоментные соединения, а ВБ при соединении балок по-умолчанию связывает в 6 степеней?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, piden сказал:

Возможно ли это потому, что конструкция фермы предполагает безмоментные соединения, а ВБ при соединении балок по-умолчанию связывает в 6 степеней?

Не уверен точно, но по-моему все 6 степеней в узлах связаны. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, obidenov said:

но по-моему все 6 степеней в узлах связаны. 

Это вы про свою ферму или модель в ансисе?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 16   Posted (edited)

4 минуты назад, piden сказал:

Это вы про свою ферму или модель в ансисе?

Про всю ферму. В моей ферме все узлы связаны жёстко. Только в опорах заданы свободы для шарнирно-подвижной и неподвижной

Edited by obidenov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще вариант есть. 

Построить любые балки,  потом в командной вставке создать новую балку с нужными rc, заменить первоначальные, удалить первые. 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, hr4d сказал:

Еще вариант есть. 

Построить любые балки,  потом в командной вставке создать новую балку с нужными rc, заменить первоначальные, удалить первые. 

Извините, можно немного подробнее. Не совсем понимаю ход.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 19   Posted (edited)

5 часов назад, obidenov сказал:

Извините, можно немного подробнее. Не совсем понимаю ход.

Завтра скину. А вообще нужна нагрузка, при которой конструкция теряет устойчивость или вопрос состоит потеряет ли устойчивость?

Если второе,  то не проще ли вытащить силовые факторы и посчитать вручную "побалочно" ?  

Edited by hr4d
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, hr4d сказал:

Завтра скину. А вообще нужна нагрузка, при которой конструкция теряет устойчивость или вопрос состоит потеряет ли устойчивость?

Если второе,  то не проще ли вытащить силовые факторы и посчитать вручную "побалочно" ?  

Доброе утро! Нужно определить устойчивость конструкции при определённой нагрузке. Нагрузка известна. По балочно вытаскивать нет желания, т. к. конструкция большая и теряется смысл использования сапр. Если покажите способ, как использовать составное сечение буду очень благодарен. Составные сечения очень часто используются при проектировании ферменных конструкций. Не ожидал, что такой крутой софт, как ansys не умеет делать такие простые вещи. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 21   Posted (edited)

Да сдвиньте и соедините в тавр и не парьтесь. Погрешность будет невелика. Можно и чуть размерами пошевелить чтобы и площадь и моменты инерции были одинаковыми. Важны же только они, а не точные размеры. Насколько помню можно же и просто эти характеристики сечения задать . А вообще лучше переставить уголки чтобы квадрат получился. И взять квадратную трубу и не париться :) 

Edited by Fedor
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 22   Posted (edited)

15 минут назад, Fedor сказал:

Да сдвиньте и соедините в тавр и не парьтесь. Погрешность будет невелика. Можно и чуть размерами пошевелить чтобы и площадь и моменты инерции были одинаковыми. Важны же только они, а не точные размеры. Насколько помню можно же и просто эти характеристики сечения задать . А вообще лучше переставить уголки чтобы квадрат получился. И взять квадратную трубу и не париться :) 

Это самый простой вариант. Есть одно но - в конструкции присутствует 40 швеллер обвязанный по бокам 75 уголками вот как с ним быть. Составные сечения решили бы эту проблему на раз два. 

 

Деталь.jpg

 

Извините за размер. Рисовал по быстрому

Edited by obidenov

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

 

Да приварите изнутри через косынку :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Fedor сказал:

Да приварите изнутри через косынку :)

Не все так просто решается. В дипломом проекте да, на производстве где сгородили стенды сборочные не прокатит. Смоделировать нужно попробовать. Спасибо за ответ. Буду копаться дальше

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 25   Posted (edited)

Цитата

 где сгородили стенды сборочные

Пусть перегородят, не конструкторское дело о такой ерунде думать :)

 

Мои дипломы уже давным - давно мхом заросли. Чисто конкретный опыт.  Вообще наша проблема в том, что пытаемся не производство под конструкции, а конструкции под архаичное производство проектировать. С иностранцами в этом отношении намного проще. Они с советами не лезут и не терпят проектировщики. Или делай как нарисовано, или это сделает другой более дисциплинированный  :)

Поэтому и приглашают на что-то серьезное иностранцев и дизайнеров и проектировщиков. Наши то вроде официантов при производственниках - Чего изволие-с.

 

 Каждый должен свое дело делать   :)  

Edited by Fedor
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, Fedor сказал:

Поэтому и приглашают на что-то серьезное иностранцев и дизайнеров и проектировщиков.

На эту тему есть история с иностранными проектировщиками о реконструкции драматического театра в Перми. Англичанам заплатили 300 лимонов рублей за куций проект, который в итоге забраковали местные проектировщики через суд - проводили экспертизу и новые расчёты, доказали в том числе аналитикой что плита фундамента не выдержит. Одной из фишечек проекта был балкон с вылетом стрелы из заделки 18+ метров - у прочнистов глаза вылезли из орбит когда смотрели на это. Бабки так и не вернули.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 19.05.2018 в 18:03, obidenov сказал:

Неужели Ansys нет?

Говорят, было до 15-й версии. Потом убрали во избежание недоразумений и ошибок в расчетах. Так сказать, поставили защиту от дурака, но он не доволен. Если очень нужно и осознаете, что делаете, а также не готовы услышать ни один из приведенных советов - то можете воспользоваться 15-й версией или младше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 минут назад, Fedor сказал:

Пусть перегородят, не конструкторское дело о такой ерунде думать :)

 

Мои дипломы уже давным - давно мхом заросли. Чисто конкретный опыт.  Вообще наша проблема в том, что пытаемся не производство под конструкции, а конструкции под архаичное производство проектировать. С иностранцами в этом отношении намного проще. Они с советами не лезут и не терпят проектировщики. Или делай как нарисовано, или это сделает другой более дисциплинированный  :)

Поэтому и приглашают на что-то серьезное иностранцев и дизайнеров и проектировщиков. Наши то вроде официантов при производственниках - Чего изволие-с.

 

 Каждый должен свое дело делать   :)  

Полностью с вами согласен, но такова селя ви

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, AlexKaz сказал:

Одной из фишечек проекта был балкон с вылетом стрелы из заделки 18+ метров - у прочнистов глаза вылезли из орбит когда смотрели на это.

Как им мост в Москве в Зарядье?

Скрытый текст

«Парящий мост» в Зарядье представляет собой тонкую воздушную конструкцию в виде буквы «V» с большим вылетом консоли над водой. Он уже возвышается над набережной и как будто парит над Москвой-рекой.
«Стрела» моста составляет 70 метров, а высота конструкции над поверхностью воды - 13 метров. Для безопасности горожан ограждения будут высокими, никто не сможет перелезть через них или перепрыгнуть.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, soklakov сказал:

Говорят, было до 15-й версии. Потом убрали во избежание недоразумений и ошибок в расчетах. Так сказать, поставили защиту от дурака, но он не доволен. Если очень нужно и осознаете, что делаете, а также не готовы услышать ни один из приведенных советов - то можете воспользоваться 15-й версией или младше.

Вот меня уже и дураком обозвали. Видимо все заданные вопросы к этому сводятся. Кто-то всегда считает себя умнее других

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, obidenov сказал:

Вот меня уже и дураком обозвали.

Если Вас устраивает - то можете выбрать именно такую интерпретацию текста. Но Вы не первый, кто не рад, что в текущей версии этот функционал отсутствует.

3 минуты назад, obidenov сказал:

Кто-то всегда считает себя умнее других

и этот кто-то в этой ветке - Вы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, soklakov сказал:

Если Вас устраивает - то можете выбрать именно такую интерпретацию текста. Но Вы не первый, кто не рад, что в текущей версии этот функционал отсутствует.

Я не рад, что меня обозвали дураком, но вы не берите в голову обычно на храмов внимание не обращаю и не обижаюсь. По теме больше ничего сказать не хотите? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, soklakov сказал:

Как им мост в Москве в Зарядье?

Мост адназначна толще, с консолью балкона не сравнить. Но я бы в такой театр ни ногой.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, AlexKaz сказал:

На эту тему есть история с иностранными проектировщиками о реконструкции драматического театра в Перми. Англичанам заплатили 300 лимонов рублей за куций проект, который в итоге забраковали местные проектировщики через суд - проводили экспертизу и новые расчёты, доказали в том числе аналитикой что плита фундамента не выдержит. Одной из фишечек проекта был балкон с вылетом стрелы из заделки 18+ метров - у прочнистов глаза вылезли из орбит когда смотрели на это. Бабки так и не вернули.

По плите скорее всего из-за продавливания. Британские нормы и еврокоды учитывают влияние продольной арматуры на перерезывающую силу, а наши СП этого не умеют. Я обычно по их технологиям проектирую это намного удобнее для безбалочных перекрытий. Поэтому приходится постоянно разбираться с экспертами. Где-то нашел даже статью о том что уральский НИИ проводил эксперименты и убедился что их нормы точнее учитывают , е наши перестраховываются. Аналогично и в Белоруссии испытывали и разрешили пользоваться еврокодами. Мы наверное единственные не пользующиеся ими.  Вроде и в Казахстане можно.  18 метров много, но можно придумать как сделать. Земля в Германии дорогая, так видел на фотокарточках, которые коллега привез вылет над рекой сделали и всю дорогу накрыли. Метров на двадцать.  Вообще архи любят грибочки рисовать, типа чтобы на улице дождь не лил на людей. Так что шансов выиграть из-за плиты в международных судах нет. :)

Если балкон внутри, то вообще без проблем без колонн, опирание по трем сторонам и со стороны сцены открытое .  Детская задачка для конструктора. Мне в ТРК гораздо большие приходилось делать и все стоит без проблем :)

Цитата

Полностью с вами согласен, но такова селя ви

Мне пенсу наверное проще посылать если что-то считаю ненужным. Чертежи я подписываю и пошли все в баню или куда в другое место, принимать решения право и обязанность конструктора. Как и отстаивать их. Никто не может приказать подписать :)  

4 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, obidenov сказал:

По теме больше ничего сказать не хотите? 

 

4 часа назад, obidenov сказал:

Нужно определить устойчивость конструкции при определённой нагрузке.

Возьмите доступный Вам пакет, в котором есть составные сечения и Вы умеете ими пользоваться. Попробуйте посчитать устойчивость сжатого стержня в двух постановках: 1)составное сечение; 2) две несвязанные балки.

И если не затруднит, поделитесь результатом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, soklakov сказал:

 

Возьмите доступный Вам пакет, в котором есть составные сечения и Вы умеете ими пользоваться. Попробуйте посчитать устойчивость сжатого стержня в двух постановках: 1)составное сечение; 2) две несвязанные балки.

И если не затруднит, поделитесь результатом.

К сожалению нет у меня столько свободного времени. Чувствую подвох в вашем предложении. Вы походу когда то проводили похожий расчёт и теперь предлагаете мне наступить на грабли вместо того чтобы поделится знаниями. Я прав? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 37   Posted (edited)

Нет времени экспериментировать, так уходите в область расчетно прозрачных конструкций.

 

Предлагаемое исследование хорошо для студентов, но у них сейчас вроде сессия , не до этого :)  

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Fedor сказал:

Нет времени экспериментировать, так уходите в область расчетно прозрачных конструкций :)

Вы на форуме для чего сидите? Для поднятия низкой самооценки? Решать свои комплексы за счёт других это низко

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, obidenov said:

теперь предлагаете мне наступить на грабли вместо того чтобы поделится знаниями. Я прав?

Истинные знания добываются хождением по своим граблям. А не советами на форумах)

Если вам тут скажут: "да, вбей свойства как для составного и вперед. Сам тыщу раз так делал!" - вы примите слова на веру и в отчете будете давать ссылку на пост с форума?

Аналогично и для варианта "нет, нельзя составное. По расчету на устойчивость врет".

Вам здесь уже подсказали все пути. А вы еще требуете, чтобы рассказали, куда стоит идти, куда нет. Вы ж такой занятой, у вас нет времени это выяснять.

 

 

И что-то вы сильно любите обижаться. Таким в Интернете не легко приходится))

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, obidenov сказал:

К сожалению нет у меня столько свободного времени.

Время - деньги. Когда мало времени, кладите на стол деньги.

В остальном, присоединюсь к словам @piden.

Скрытый текст

как обычно, впрочем

 

В 19.05.2018 в 20:17, obidenov сказал:

В моей ферме все узлы связаны жёстко.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ферма_(конструкция)

Цитата

остающаяся геометрически неизменяемой после замены её жёстких узлов шарнирными.

Интересно, о чем это на википедии пишут...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Мастеровой
      Да и я бы некоторые "с удовольствием". Но за раками ехать  километров сорок  для хорошего  улова . На рачевни с тухлым минтаем . "Воняет" и из багажника  . А потом пол -ведра привезешь, , и "овчинка выделки не стоит": Раздают всем . Зайца раз даванули колёсами . Замучался шкуру с него снимать . Ну , так , съедобно ...
    • Мастеровой
      Макаревич вроде-бы архитектор ? Где есть здания по его проектам ? И мне , инженеру -радиотехнику  по образованию  советовали в "журналистику" пойти . А на концертах Ленинградского рок-клуба  я бывал... А типа у них там не так ? ( Про психологию японских служащих - в Вашу старую тему).
    • vad0000
      Подкажите на фотках. Что на странице Р, и что получается на N.
    • chatjokey
      насмешил.  производительность труда у нас в двое ниже чем в европе и сша к примеру. все наоборот хотят ничего не делать и получать за это деньги. 
    • Мастеровой
      Все 8-сотен общеупотребительных иероглифов . Но штук десять по цифрам  разок  по сравнению с английским описанием пришлось проассоциировать ...
    • ArtemGerasimov
    • Kasper547
      @Vitaliy_Zhidikov здравствуйте могу изготовить только покрытие после резки и гибки а резьбу и зенковку сами делать будете
    • SantAlex
      Трехкулачковый механизированный патрон
      Основные параметры: Размер 169 мм (6")
      Присоединительный размер шпинделя       А2-5
      Присоединительный размер тяговой трубы  М55х2
      Крепежные болты                         М10x1.5 (или 7/16 unc для Haas)
      Размер проходного отверстия под пруток  44 мм   55000 руб.   Местонахождение: Санкт-Петербург +79817622515 Александр
    • Ovsyannikov_Sergey
      Братцы ! Поиском по форуму среди более 70 страниц тем не нашел о СТЭ ни слова. Создал тему с "правильным" заголовком для потомков )) Проблема такова. Создал СТЭ. Сохранил в стандартную библиотеку (метрик/флянцы). Сохранилось. Работало и применялось. Это было перед уходом с работы. Выключил ноут. Пошел домой. Дома включил ноут, запустил Сименс. Начал добавлять в библиотеку новый СТЭ, а он говорит - скрин ) Вин 10. НХ 1876. Помогите пожалуйста ! Читал тут в других темах, что с виндой нужно шаманить, или какие-то файлы НХ править.
    • igarr
      Еще одна странность. При выставлении углов, в автомате не выставляет нож. В ручную пытаешься выставить "на глаз" правый   гидроцилиндр с потенциометром двигаеться. Потом оставляешь это дела, включаешь в автомате. Правый задвигаеться полностью, а левый выдвигаеться мм на 6-8. Я незнаю как правильно должно быть? По логике так и должно быть. Нож все-равно под углом стоит при всех материалах, а вот эти 6-8мм нам и дают градусы от 0,5до 2градусов от основного угла. Поправте ,если я неправ.