Valeria94

Статический анализ Автогрейдера

151 сообщение в этой теме
Pinned posts

Здравствуйте! Пожалуйста, прошу вас помочь.
Имеется модель автогрейдера (машина на колесной базе с отвалом)
При расчете в solidworks simulation я прикладываю нагрузку на отвал, силу тяжести самой машины и ставлю жесткое крепление на колеса. Модель считается, сетка строится. Однако я уверена, что результаты расчета не верны, т.к. на колеса ставится "заделка". Хотя на самом деле машина должна в реальности двигаться и наезжать отвалом на какое-либо препятствие. (о solidworks motion думала, но пока этот раздел solidworks мною изучается, там сложнее).
Вопрос: может быть кто-то сталкивался с подобной задачей, а именно, какое крепление ставить на колеса? 
Буду очень благодарна вашим рекомендациям. Спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
3 минуты назад, Oxigen сказал:

почему только на 4 колесах

Колес 6, где ты 4 увидел?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 minutes ago, Oxigen said:

А мне одному непонятно, почему только на 4 колесах?))))

Да. Потому что он на шести колесах. А отвал на этой "модели" вообще отсутствует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, kolo666 сказал:

Колес 6, где ты 4 увидел?

Все, все))) увидел. С отвалом перепутал, которого почему то нет в исходной модели

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 minutes ago, Oxigen said:

которого почему то нет в исходной модели

Это облегченная спортивная модель грейдера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, piden сказал:

Это облегченная спортивная модель грейдера.

Без основного рабочего органа. Видимо с ним и связана вся секретность разработки! Раз уж нам его не показали

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, Oxigen said:

Без основного рабочего органа. Видимо с ним и связана вся секретность разработки!

Да просто нечего вам тут на рабочие органы грейдеров пялится! :biggrin:

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 hours ago, Valeria94 said:

часть диссертации

Во имя науки пойду на преступление :ph34r:

 

https://fex.net/012080335446

 

@a_a_a классный чел. В прошлой теме про Экскаватор в Космосе он какому-то Лешему этот экскаватор фактически привел в божеский вид.

Так что, надеюсь, он не сильно расстроится. Если вообще узнает...

 

У @Valeria94  хоть будет шанс увидеть, как должна выглядеть модель.

Хотя я бы лично очень хотел посмотреть защиту диссертации, в которой модель посчитана в SW Simulation и представляет собой монолитный сбуленый солид :rolleyes:

 

По мне, так для диссера это нужно было делать в LS-Dyna, чтобы грейдер рассекал по sph или dem щебенке, потрясая топливом в баке и воздухом в шинах.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, piden сказал:

По мне, так для диссера это нужно было делать в LS-Dyna, чтобы грейдер рассекал по sph или dem щебенке, потрясая топливом в баке и воздухом в шинах.

Для дайны есть задачки поинтереснее ;)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, AlexKaz said:

Для дайны есть задачки поинтереснее ;)

Тебя такое в дайне посчитать попросили? Или ты просто видос хотел запостить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есно видосик. На перспективу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Большое всем спасибо за отзывчивость!!! Очень Вам благодарна) 

Я попробую сделать этот расчет, как в Алямовском. Результаты отпишу)

 

В какой вообще программе посоветуете работать? Мне важны такие аспекты: возможность самообучения, удобство и доступность моделирования, и конечно же, точность расчетов. 

Для меня самым удобным в плане моделирования является Солид.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, Valeria94 сказал:

Я попробую сделать этот расчет, как в Алямовском

И не попробуете даже "Виртуальную стенку"? Я старался(((

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучше всего та программа в которой уже умеешь работать. Точность зависит не от программы а от квалификации пользователя, результаты в солиде, ансисе, настране и прочих при одинаковых входных данных будут практически идентичны. Объективно - ансис самый популярный, есть множество руководств, туториалов, видео на ютубе, даже тем на этом и других форумах больше всего по ансису.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, jtok сказал:

И не попробуете даже "Виртуальную стенку"? Я старался(((

Ой, да, извините. Не увидела, здесь уже столько всего прислали, что я не успеваю все посмотреть и осмыслить)

конечно, попробую Ваш способ. Спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, jtok сказал:

И не попробуете даже "Виртуальную стенку"? Я старался(((

Сбросьте, пожалуйста, всю сборку. У меня при открытии вашего документа, некоторых элементов нет вообще

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, вижу, половина деталей при экспорте сохранилась не туда. Модель дома, в обед достану ее и пересохраню

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, karachun сказал:

Лучше всего та программа в которой уже умеешь работать.

Это когда сроки горят. И когда уже есть какой-то опыт работы - в несколько лет хотя бы.

Однако же здесь речь идет о том самом трудном выборе: если я понимаю, что через пять лет мне уже будет трудно сменить инструмент, то какой выбрать для освоения сегодня?

 

13 часа назад, Valeria94 сказал:

Мне важны такие аспекты: возможность самообучения, удобство и доступность моделирования, и конечно же, точность расчетов.

А как насчет распространенности и применимости в Вашей любимой отрасли?

Какой инструмент выбрать - лопату или экскаватор? - зависит от задачи.

Может быть Вы влюблены в грейдеры? Может быть копать в сторону ПО, которое с пересыпающимися грунтами работать умеет и переходами Euler-DEM-Euler, таких сейчас всего-то пару экземпляров найдется.

Какого удобства и доступности Вы ищете, если готовы к самообучению? Удобство - всего лишь привычка.

 

Ну а точность расчетов...

 

Цитата

- Хотите купить ANSYS?
- А он правильно считает? Насколько точными будут расчеты?
***
- Хотите купить рояль?
- А он правильно играет? Попадает в ноты?

 

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обновил сборку расчетную, закинул недостающие элементы

Грейдер SW2014 ред1.zip

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, jtok сказал:

Обновил сборку расчетную, закинул недостающие элементы

Грейдер SW2014 ред1.zip

Спасибо еще раз!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем доброго дня!
А подскажите, пожалуйста, я все еще про свою модель:), как в Солиде описать контакт сферический шарнир? я пробовала через соединение-подшипник, но ничего не получилось,т к требует цилиндрическую поверхность при выделении, а у меня сферическая. В книжке тоже не нашла...

сфер.PNG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden подари уже девушке всю книгу...) видишь, задача с рессорой теперь нужна-дальше больше.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Mrt23 сказал:

@piden подари уже девушке всю книгу...) видишь, задача с рессорой теперь нужна-дальше больше.)

:D идея хорошая, но я видела эту задачу, то, что там названо сферической опорой- не совсем то. И там это решается с помощью соединения подшипник, а у меня это как раз и не получилось(
у меня так, как на картинке, которую я прикрепила

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

только это нашел.

2.png

3.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Mrt23 сказал:

только это нашел.

2.png

3.png

Благодарю, попробую

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, Mrt23 said:

@piden подари уже девушке всю книгу...)

https://fex.net/328486954961

 

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, piden сказал:

ооо, круто!! Благодарю:) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 148   Опубликовано: (изменено)

54 минуты назад, piden сказал:

Спасибо Вам еше раз) но в книге нет, того варианта сферического соединения, который у меня) может вы сталкивались с подобной проблемой?

1 час назад, Mrt23 сказал:

только это нашел.

2.png

3.png

Спасибо, но это все-таки не совсем то. Здесь описываются граничные условия, а не контакт

 

55 минут назад, piden сказал:

Объясните, пожалуйста, почему в книге, в параметрах соединения подшипник, в разделе жесткость устанавливают такую большую величину 10000000 Н/м?

Изменено пользователем Valeria94

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Valeria94 сказал:

Объясните, пожалуйста, почему в книге, в параметрах соединения подшипник, в разделе жесткость устанавливают такую большую величину 10000000 Н/м?

Это нормальное значение жесткости подшипника, например для подшипника скольжения, работающего на валу турбины коэффициент жесткости имеет значения примерно 1^8 - 1^10 Н/м.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, karachun сказал:

1^8 - 1^10 Н/м.

кажется, тут пара ноликов пропущена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, karachun сказал:

Это нормальное значение жесткости подшипника, например для подшипника скольжения, работающего на валу турбины коэффициент жесткости имеет значения примерно 1^8 - 1^10 Н/м.

Благодарю за ответ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 152   Опубликовано: (изменено)

Подшипник подшипнику рознь, пересмотрел свои данные - по вертикальной оси 1e10 - 1e11, по горизонтальной 1e8 - 1e9. Дополню - D~250-300 мм, обороты до 4000.

Изменено пользователем karachun
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • syncomp
      Ну если для Вас один в один, то у нас совсем по-другому. Различия видны в первом кадре. Фанук требует O001, а WL4M первый символ должен быть %. У нас на участке три станка. Два Фанука и один с харьковской стойкой WL4M, используем два постпроцессора. Разница незначительна, но очень существенна. WL4M без редактирования начальных кадров выдает ошибку и не пускает на отработку.
    • Клиент
      У Вас Х и С все время плюсовые,- ноль, ведь, в центре овала? C- у Вас в программе угловая точка? Перед G112 исходной точки нет (ХС). Коррекций G41-G42 нет.
    • Роман Роман
      @piden , спасибо огромное, вроде работает! Но... Для меня это в новинку, и кажется, что я делаю всё коряво и что-то не так:  Через Macro Manager я записываю макрос создания парта. Появляется файл с расширением .rec. В нём действительно сидит сплайн, но файл не редактируется, и исчезает при закрытии абакуса. Тогда его нужно скопировать и закрыть cae. Отредактировать rec, сохранить под изначальным именем и запустить cae, выбрать recover, получаем новый парт.   И ещё, другой cae не хочет подхватывать этот макрос...
    • ALEX 141
        Благодарю за литературу. Написал кусок УП на фрезерование контура, но либо я, либо станок что-то не понимают, на первом повороте X идет в плюс почему-то, с каждым поворотом все больше в плюс (в сторону нуля станка). Можете подсказать где ошибся? % O0036 N10(frezerovanie EXCENTRISITETA) G54; T0101; G00Z20; M44; G28H0; M13S2000; N20G12.1; G01Z-5; G01G41X110F0.2; N30G01X105.017F0.2; N40(1st rear) G03X101.918C22.24I-32.169J-19.286; N50(2nd rear) G03X101.918C157.76I-47.145J28.286; N60(3rd rear) G03X101.918C202.24I-32.169J-19.286; N70(4th rear)) G03X101.918C337.76I-47.145J28.286; N80(5th rear) G03X101.918C382,24I-32.169J-19.286; G01X140F0.2 M05; M09; G28U0; G28W0; M30; %  
    • Ljo
      Во внешних углах внутреннего выреза делают так называемые "уши Микки Мауса" (Ø), если там идёт посадка с ответной деталью. То же самое и к внутренним углам внутреннего выреза требование есть, обычно надо скруглить (R).
    • Kulagin
      Ничего из этого, я просто люблю че-нить сделать, и мне надоело делать это руками, ну и хочется точности и качества, все-таки 2018 год на дворе.
    • Ljo
      В лазерном станке есть понятие: положение Kerf. Остальное гуглить...
    • soklakov
      @Борман , собственно, далее: а) что рассказывали по поводу Треска и Мизеса на студенческой скамье? кто, так сказать, правее? бэ) что удалось выяснить после в ходе самостоятельных изысканий? каково мнение на сегодняшний день? цэ) почему нормированы интенсивности?
    • Ветерок
      Открыть dxf (лучше не в Солиде), ткнуть на линию, посмотреть что выделится и на свойства этого выделенного.
    • Ljo
      По отклонениям формы споры идут даже в ASME, которые приводят к введению новых терминов и знаков, поэтому целесообразней всё же их укладывать в допуска, что конечно же контролю усложняет работу, но на те же прессформы редко кто заморачивается указанием отклонения формы. Только в особо исключительных случаях. Касаемо сабжа, то проще по заданию в "0,05макс" задать симметричный допуск для глубины выреза и буртика. Вырез 5мм от -0 до +0,025 и буртик 5мм от -0,025 до +0.  Ничего больше мудрить не нужно. П.С. с прессформами знаком не понаслышке.