Ильич

Модели пластичности

60 posts in this topic
Pinned posts

Здравствуйте, моделирую смятие трубопровода при протаскивании в грунтовую скважину (курсовая работа). Мне задают вопрос какие модели пластичности лежат в основе, какие определяющие уравнения, граничные условия? вот что удалось найти. Для грунта используется упругая идеально-пластическая модель Мора-Кулона. Модель Мора-Кулона включает две компоненты: закона Гука и условие прочности Кулона. 

Определяющие уравнения для модели Мора-Кулона:

-     закон Гука в дифференциальном виде, поскольку поведение материалов зависит от истории нагружения;

-     суммируемость деформаций;

-     функция текучести;

-     закон пластического течения материала;

-     закон пластического упрочнения.

Для трубопровода используется модель пластичности с изотропным упрочнением (т.к. возникают большие пластические деформации).

В верном русле я мыслю? Если да, то подскажите какие уравнения лежат в основе модели пластичности с изотропным упрочнением, какие граничные условия?

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

Напиши в гугле "isotropic vs kinematic hardening" и найдешь множество материалов по изотропному и кинематическому упрочнению. В реальности упрочнение будет происходить по некоторому промежуточному закону.

Показать содержимое  

stress-strain-relation-for-hardening-models.png.277df80a4c3fee0f52c17a2fe3d06de0.png

Hide  

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 06.05.2018 в 16:25, karachun сказал:

В реальности упрочнение будет происходить по некоторому промежуточному закону.

Плохая картинка. По крайней мере, с такой подписью.

Для одноосного растяжения  в представленных диапазонах правильная картинка - кинематическое упрочнение, а вовсе не смешанное третье не пойми что. Эффект Баушингера реально наблюдаемое физическое явление - оно представлено в середине.

Я думаю, слово "промежуточный" здесь вряд ли приблизит нас к реальности. Попытки найти реальный закон поведения через линейную комбинацию этих двух решений ведут в никуда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда какой закон упрочнения применим для сложного НДС? Например в NX Nastran мне доступны три закона - Изотропный, Кинематический и некий комбинированный изотропно-кинематический закон, для которого sigma_y0<sigma_ym<sigma_y.

Показать содержимое  

rychkov_s_p_modelirovanie_konstrukcii_v_srede_msc_visualnast_219.thumb.png.6afeef3d7ff442c233715893297fec36.png

rychkov_s_p_modelirovanie_konstrukcii_v_srede_msc_visualnast_220.thumb.png.999225a80088428f473a1cba25a26bcb.png

Hide  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гипотезу единой кривой никто не отменял. Просто тензор напряжений подходящим образом проектируют на единую кривую, которую определяют  экспериментально. В теории пластичности обычно используют две теории - деформационную или теорию пластического течения. В случае простого нагружения их результаты совпадают . https://lib-bkm.ru/11052   :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эта вся кухня акутальна при сложном нагружении. При протаскивании трубы там вообще все просто и никакой пластики там нет. Просто упругий изгиб. Сначала буром делают дырку, потом с нее суют трубу. А насчет НДС грунта - интересно кому оно интересно? Задача, конечно, чисто методическая.

Вот показал бы кто задачу с грунтом, по модели любого Мора и Кулона, решенную в АНСИС Static Structural. Большие деформации элементов он не тянет, а тогда ради чего использовать модель упруго-пластичсекого деформирования грунта ? Все что я видел из этой серии - было решено в Дайне.

 

Федор, вы же свои сараи с грунтом считате. По кой хер там нужно течение грунта ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 8   Posted (edited)

Я беру все упругим и не парюсь основная деформация грунта достаточно глубоко в зоне бытового сжатия.    Единственно надо при котлованах использовать модуль разгрузки. Обычно 5-10 Eg по литературе, по моим наблюдениям в Питере 7 Eg. Поэтому если из-за подвалов общее нагружение не больше вынутого грунта, то повторное нагружение с модулями разгрузки идет, а то что сверх то уже надо с тем что геологи дают. Обычно удается убедить экспертов что все нормально.  Ну и при жб надо ползучесть учитывать примерно 0.3 Eb  брать и не париться. Пластичность для труб в грунте это малореально, согласен с Вами.   При подпорных стенках и подвалах боковое давление  беру по круглоцилиндрическим сечениям ( метод Биошопа вроде) . Тут лучше GeoStudio использовать для проверки устойчивости :)  

 

http://www.pinega3.narod.ru/durabi/Durability.htm   вот тут пытался найти технологию общую для всех материалов и проектирования на единую кривую :)

 

Цитата

 А насчет НДС грунта - интересно кому оно интересно?

  Мне было интересно    http://www.pinega3.narod.ru/mg/mg.htm   Для трубы тоже можно получить аналитическое решение, но после интегрирования получается результат на несколько страниц формула. Я это для свай делал :)

Edited by Fedor
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 9   Posted (edited)

https://lib-bkm.ru/12566   тут есть фундаментальные решения для полупространства которые надо интегрировать для получения аналитического решения. Численно то не спортивно, так и студенты теперь могут  :)

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну т.е. вы просто в нужном месте в грунте ставите нужный модуль упругости в грунт ? Тем самым учитываете реальное поведение при выходе в пластику ?

 

Вот одно время широко пиарили что сиса "теперь еще лучше" считает грунт начиная с версии 17. Типа ANTYPE,soil  и радуйтесь. Об чем этот анализ, ЗНА.ТО.КИ ?
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Fedor сказал:

Гипотезу единой кривой никто не отменял. Просто тензор напряжений подходящим образом проектируют на единую кривую, которую определяют  экспериментально. В теории пластичности обычно используют две теории - деформационную или теорию пластического течения. В случае простого нагружения их результаты совпадают .

Напоминает студента, который выучил билет только про блох, а вопросы попались про собак, и китов. С праздниками прошедшими Вас!

2 часа назад, karachun сказал:

Тогда какой закон упрочнения применим для сложного НДС?

в этом вопросе, не так уж важно, сложное оно или нет.

 

изотропного упрочнения нет в природе. даже близко. но если Вы не меняете знак нагружения, то оно даст довольно адекватные результаты, при этом достаточно просто реализуемо.

кинематическое дает возможность поймать эффект Баушингера, но и оно провалится, если деформации будут слишком большими (что кстати не так уж часто бывает).

комибнация этих двух подходов - тупик, который лишился плюсов обоих подходов и ничего не получил взамен.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо всем за ответы. Поведение грунта мне в данном случае и в правду не интересует. Главное что происходит с трубой объяснить. Как я понял от меня требуются уравнения, что лежат в основе задач упругопластичности. Вроде с ними я разобрался, только вопрос по краевым условиям. В книжки пишут, что они подразделяются на группы: 1. для которых на всей границе заданы перемещения, 2. на всей границе заданы напряжения 3. смешанные. Как это понимать? Как понять какие краевые условия у меня?

Screenshot_1.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

@karachun , наверное, что-нибудь стоит пошутить на тему ПО в котором есть комбинированный подход) насколько мне известно, это SW и теперь Nastran.

1 минуту назад, Ильич сказал:

Как понять какие краевые условия у меня?

а что у Вас есть?

2 минуты назад, Ильич сказал:

Как понять какие краевые условия у меня?

Если граница далеко, то можно по варианту 1 - закрепить перемещения.

Если близко, то напряжениями может оказаться ближе к правде, но придется искать эти напряжения. кому оно надо?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, soklakov сказал:

@karachun , наверное, что-нибудь стоит пошутить на тему ПО в котором есть комбинированный подход) насколько мне известно, это SW и теперь Nastran.

а что у Вас есть?

Если упрощенно, то у меня камень перемещается на трубу и труба деформируется. Как я понимаю перемещения, задаваемые камню и являются краевыми условиями?или я не прав

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Ильич сказал:

Как я понимаю перемещения, задаваемые камню и являются краевыми условиями?

можно так поставить задачу. Но если камень падает, то лучше говорить о начальных условиях для камня в виде начальной скорости.

И решать контактную задачу в переходном процессе. Дроптест типа. Курсовая ж. Граничные условия в таком раскладе будут у трубы и грунта только.

Но если это не камень, а экскаватор давит по трубе (что решают чаще), то вполне можно обойтись жестким нагружением - тогда граничные условия для ковша - жесткие (перемещением).

Share this post


Link to post
Share on other sites

@soklakov Спасибо за ответ, оказалось что не стоит слепо верить руководствам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, soklakov сказал:

можно так поставить задачу. Но если камень падает, то лучше говорить о начальных условиях для камня в виде начальной скорости.

И решать контактную задачу в переходном процессе. Дроптест типа. Курсовая ж. Граничные условия в таком раскладе будут у трубы и грунта только.

Но если это не камень, а экскаватор давит по трубе (что решают чаще), то вполне можно обойтись жестким нагружением - тогда граничные условия для ковша - жесткие (перемещением).

да, это скорее экскаватор давит по трубе, т.е, если я задаю перемещение на границе, то задача решается в перемещениях, а не напряжениях. И никаких начальных условий нет) и все-таки, если есть достаточно большие  пластические деформации, то лучше использовать изотропное упрочнение?как я понял кинематическое используется только когда пластические деформации сопастовимы с упругими?

Screenshot_2.png

Screenshot_3.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Ильич Насколько я понял - тебя просят указать в каких местах модели ты приложил граничные условия - например нагрузка на ковш (некоторые узлы ковша где ты приложил перемещение) - UX = 0,1 м, закрепления грунта Ux=Uy=Uz=0 то есть просто записать это в формальном виде а не на словах, нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
42 минуты назад, Борман сказал:

Ну т.е. вы просто в нужном месте в грунте ставите нужный модуль упругости в грунт ? Тем самым учитываете реальное поведение при выходе в пластику ?

 

Вот одно время широко пиарили что сиса "теперь еще лучше" считает грунт начиная с версии 17. Типа ANTYPE,soil  и радуйтесь. Об чем этот анализ, ЗНА.ТО.КИ ?
 

Я и не знал. Надо будет посмотреть на досуге чего удумали. Да плевал я на эту пластику. Это же в основном для технологов придумана эта пластичность

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 20   Posted (edited)

22 минуты назад, Ильич сказал:

да, это скорее экскаватор давит по трубе, т.е, если я задаю перемещение на границе, то задача решается в перемещениях, а не напряжениях. 

В МКЭ механизм решения будет одинаков, но вряд ли тебе сейчас нужна вся эта теория. Еще раз перечитал шапку темы - да тебя просят перечислить граничные условия - тут закрепил, там нагрузил перемещением и т.п. - просто перечисли нагрузки и закрепления из ансиса - поиск в учебниках в данном случае тебя только запутает.

Edited by karachun

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, karachun сказал:

@Ильич Насколько я понял - тебя просят указать в каких местах модели ты приложил граничные условия - например нагрузка на ковш (некоторые узлы ковша где ты приложил перемещение) - UX = 0,1 м, закрепления грунта Ux=Uy=Uz=0 то есть просто записать это в формальном виде а не на словах, нет?

Просто были сомнения по граничным условиям, сейчас пришло понимание)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обновил 20 сообщение - перечитай.

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 минуты назад, karachun сказал:

В МКЭ механизм решения будет одинаков, но вряд ли тебе сейчас нужна вся эта теория. Еще раз перечитал шапку темы - да тебя просят перечислить граничные условия - тут закрепил, там нагрузил перемещением и т.п. - просто перечисли нагрузки и закрепления из ансиса - поиск в учебниках в данном случае тебя только запутает.

спасибо, этого ответа я и ожидал))

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Борман сказал:

тогда ради чего использовать модель упруго-пластического деформирования грунта ?

чтобы корректно учесть его поведение, реакцию. ну или скажем так - смоделировать ближе к реальности, чем по закону Гука. что не так-то?

2 часа назад, Борман сказал:

Об чем этот анализ, ЗНА.ТО.КИ ?

как насчет... не поползет ли многослойный склон со всеми нашими железками вниз на встречу приключениям.

Можно ли обойтись линейными моделями?

Когда-то давно я видел тетеньку, которая плевалась друкером-прагером, и просила куда более совершенных моделей грунтов. Даже интересно, какого ей с новыми моделями. иногда складывается ощущение, что те, кто плотно работает с грунтами, кроме как свои коды больше ничего и не используют.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

оказалось что не стоит слепо верить руководствам

 

Для грунта обычно используют модель Друкера-Прагера  если хотят связываться с нелинейностью. И геологи дают для него информацию :) 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, soklakov сказал:

что не так-то?

Еще раз обозначаю суть вопроса.

 

Первого.

Все фишки грунта лежат в области его текучести. Именно за этим мы и решаем грунтовые задачи как грунтовые чтобы посмотреть как грунт себя ведет.

Область текучести с малыми деформациями тоже не интересна, поскольку текучести с малыми деформациями возникает сразу же  после приложения нагрузки. 

Область интереса тех, кто решает грунтовые задачи - это большие деформации грунта.
ANSYS Static Structural (ASS) не решает большие деформации. Он даже не очень большие не решает.


Вопрос: Для каких задач в АSS реально используются грунтовые материалы типа Друкера-Праггера ?

Отыскание линии скольжения склона можно выполнить и в линейном анализе.

 

 

Второго. 

Что за тип анализа "soil" ? Что он делает ?

Какие задачи он не покрывает (и как и чем), которые не покрывает ASS c грунтововой средой ?

 

Моя позиция

Я готов поверить в чудо, если кто-то решить задачу о формировании свода естественного равновесия

Если на пальцах.. то если в грунте каким то чудом сделать полость, то в нее свалится не весь грунт, который над ней, а только часть. Всё что не свалилось в дырку - будет держать себя само.

Пример из жизни - вспоминайте как копали дырку в песке и как в нее обваливался песок.

Еще проще.. нужно показать, что если трубу закопать в грунт (горизонтально), то начиная с некоторой глубины труба перестанет воспринимать вес той части грунта, которая лежит выше свода естественного равновесия.

Кстати, она без больших деформаций.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, soklakov said:

тоит пошутить на тему ПО в котором есть комбинированный подход) насколько мне известно, это SW и теперь Nastran.

+ OptiStruct

+ Abaqus

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 минуты назад, piden сказал:

+ OptiStruct

+ Abaqus

фух..

а то

44 минуты назад, piden сказал:

это SW и теперь Nastran.

звучало как оскорбление..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 29   Posted (edited)

1 hour ago, kolo666 said:

звучало как оскорбление..)

Все еще может звучать)

Оптистракт по реализации и синтаксису - рипофф Настрана, когда код последнего сделали всем доступным.

А в Абакусе модель хоть и носит название Combined, но там все как-то наворочено слишком, а не простой коэф. от 0 до 1: Nonlinear isotropic/kinematic hardening model

Edited by piden
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 30   Posted (edited)

Ссылка не работает, Piden.

Edited by Mrt23

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Mrt23 said:

Ссылка не работает

Исправил, проверь.

Ссылка была на установленную доку на моем ноуте))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну он что то про usb писал. Спасибо.:)

П.с. ну nastran и optistruct по синтаксису очень схожи, коллега работала долго в настране и оптистракт-не проблема для нее.

А меня оптистракт и радиосс вымораживают:( 

Share this post


Link to post
Share on other sites



ЗЫ прикольно! Достаточно http://abaqus.software.polimi.it заменить на http://localhost:2080, и будет локальная справка!

По-идее, эти настройки можно прописать в abaqus_v6.env, и можно получить функциональную доку, ничего не устанавливая)

 



 


doc_root="http://abaqus.software.polimi.it/v6.14"
doc_root_type="html"

2 minutes ago, Mrt23 said:

А меня оптистракт и радиосс вымораживают:( 

Они могут. Если редактировать .fem вручную, то после абакуса скриптинг вообще кажется средневековым. Особенно в standard и long format.

Для Радиосса там еще интерфейс HyperCrash есть. Может быть чуть удобнее, чем HM... Иногда)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 34   Posted (edited)

Да, ты угадал:)

Hypercrash очень впечатлил, он хорош, но там свои траблы, коллега говорит. Тоже, сначала, обрадовал, а потом расстроил. Сейчас аргументировать ни чем не могу, но в пн если интересно-подробнее напишу.

Так, да hypercrash хорош, предсказуем, логичен.

Dyna, abaqus keyword хороши, полностью согласен. 

Ушли от темы:) извините.

Edited by Mrt23

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

в области его текучести

То есть ползучести ?   В Основаниях и фундаментах все проще :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 11.05.2018 в 21:24, Борман сказал:

Еще проще.. нужно показать, что если трубу закопать в грунт (горизонтально), то начиная с некоторой глубины труба перестанет воспринимать вес той части грунта, которая лежит выше свода естественного равновесия.

Звучит вкусно. Сколько есть времени, и почему задача не по плечу месье?

В 11.05.2018 в 21:24, Борман сказал:

Область текучести с малыми деформациями тоже не интересна, поскольку текучести с малыми деформациями возникает сразу же  после приложения нагрузки. 

Мне пока не очевидна такая причинно-следственная связь.

В 11.05.2018 в 21:24, Борман сказал:

Отыскание линии скольжения склона можно выполнить и в линейном анализе.

Нарисуйте линию скольжения для неглубоко закопанной трубы. Посмотрите, как она меняется при наращивании глубины закапывания трубы.

В 11.05.2018 в 21:24, Борман сказал:

Второго. 

Что за тип анализа "soil" ? Что он делает ?

Какие задачи он не покрывает (и как и чем), которые не покрывает ASS c грунтововой средой ?

я бы тоже послушал этот доклад)

В 11.05.2018 в 23:57, piden сказал:

после абакуса скриптинг вообще кажется средневековым

а если бы субъект восприятия не знал и не гуглил бы, какой скриптинг появился раньше, то как бы (по каким сенсорным признакам) он понял бы, какой скриптинг раньше, а какой современный?

Share this post


Link to post
Share on other sites

23 minutes ago, soklakov said:

то как бы (по каким сенсорным признакам) он понял бы, какой скриптинг раньше, а какой современный?

Тут в принципе все равно, какой появился раньше. Вопрос в том, какой удобнее. Ну и вернее сказать не скриптинг, а синтаксис. Из недавних примеров: настрановский/оптистрактовский файл, карта PSHELL, описывающая свойства шелла:


$prop   $PID    $THICK     ....
PSHELL        11.0         ....



Многоточие - всякие другие буквы и цифры. Непривычному человеку может показаться, что у PSHELL свойство PID (property ID) = 11, а Thickness уже где-то там дальше. Но нет! PID = 1, а Thickness = 1.0. А все потому, что 1 написана в шестнадцатой колонке, а с семнадцатой уже начинается новое поле! Где и проживает значение 1.0... Без специальной читалки, которая разлинеит весь текст по 8 разрядов, такое воспринимать несколько затруднительно. А бывает часто значения на всю строку, типа 2.54568756585, и тут уже самому нужно отсчитывать разряды и смотреть, где заканчивается одно число и начинается другое. Тяжелое наследие перфокарт - понимаю. Но неужели в наш продвинутый техновек значения хотя бы запятыми нельзя разделить??  :wallbash:

 

Короче, по количество текста можно понять мою любовь к этим "сенсорным признакам" :mad:

 

 

 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites



Эра фортрана. Ансисовский скрипт. Запятые уже разделяют значения, ура! Если принимаем дефолтное значение - можем просто пропустит поле, поставив запятую. А если все последующие значения дефолтные - вообще не писать ничего. Все для народа) И снова мои жалобы: иногда утомительно отсчитывать количество запятых в какой-нибудь

R,,,,,1

 

На название команды выделяется какое-то ограниченное количество символов. Лично мне проще запоминать команды, когда я понимаю логику ее аббревиатуры/названия и могу это самое название увязать по смыслу с тем, что команда делает. Часто всего это понятно, но иногда попадаются такие.... например... например...

LSBW (subtract the intersection of the working plane from lines). И только посмотрев соседние команды, можно догадаться, что логика названия: Line Subtract Boolean Working_plane. Может, это придирки к справке. Написали бы они такое - вопросов не было.

 

И эра пайтона (или около того) - Абакус!)

*FULL NAME OF SOME DAMN CARD  - никто не жалеет разрядов на названия, последующие значения основных свойств присваиваются через =, типа ELSET="my fav elements", если свойство дефолтное - можно не объявлять его, порядок объявления не имеет значения, главное название записать верно.

 

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, soklakov сказал:

Звучит вкусно. Сколько есть времени, и почему задача не по плечу месье?

Времени до ишачьей пасхи.

Причины того, что я плюнул на эту задачу.

1. Исследовательская, а не проектная.

2. Плохо сходится.

3. Нет нормальных моделей грунтов.

 

Можно еще проще про задачу с трубой сказать:

Если трубу закопать в грунт, то в точке над ней "типа кольцевое напряжение" в грунте будет растягивающее, и по-этому состояние грунта неустойчивое. Если подниматься выше, то должна найтись точка в которой "кольцевое" напряжение сменит зннак с минуса_на_плюс и превратит грунт в устойчивый. Если эта точка будет в решении, то вопрос можно закрывать.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Оффтоп  

Раз уж зашла речь о отмеривании разрядов, то спрошу здесь: для работы с настрановскими инпут файлами, в которых данные разбиты столбцам пользуюсь Notepad++ с плагином https://pixelatedbigfoot.wordpress.com/2015/09/02/notepad-horizontal-ruler-plugin/. Получается вот так:

5af94a249f636_NPP.png.ab09c3f74b4e058624360fef134f6e60.png

синяя линия только одна, ее можно переставлять двойным щелчком по линейке. 
Есть ли более удобные редакторы, где можно разграничить сразу все разряты? В мечтах табличный редактор по типу экселя - каждому значению своя ячейка.

Hide  
3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Ветерок
      При такой мощности мотора зачем ему вообще крылья? Только чтобы крутиться?
    • AKLion
      Почти 8 лет не брался за... Всё только на заказы работал, на покушать. И вот всё-таки решился исполнить свою мечту. Мечта с размахом 2500 метров. Предположительно должна летать как на видео. Но хотелось бы сделать самолёт даже получше, знаний в принципе хватает, но есть места которые а сам на пятёрочку не осилю, ну не может же человек уметь всё и сразу. Прочнист из меня так себе, на троечку вот и ищу человека который бы взялся помочь решить эти вопросы, дабы оно всё потом не упало на голову разобравшись в воздухе. Чтобы не возникало лишних вопросов сразу напишу. Это не коммерческая работа! Ах да чуть не забыл, о проекте во тут http://big-scale-fly.ru/index.php/topic,2109.0.html на моём форуме.  
    • karachun
      Путаете теплое с мягким. https://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_состояния_идеального_газа https://ru.wikipedia.org/wiki/Турбулентность
    • Elias Alekseeff
      @karachun Спасибо за материалы, за информацию. Похоже дело не в турбулентности, так как я отключил турбулентность, использовал идеальный газ, но проблема осталась.
    • AKLion
      Если кому-то интересна судьба продолжения проекта то прошу сюда http://big-scale-fly.ru/index.php/topic,2109.0.html тут публикуется всё по поводу проекта.
    • Alexkid
      Здравствуйте. Не могу разобраться с PAX файлом в NX-12. Где именно он лежит. Если добавляю свой шаблон в PAX, который лежит в папке localization, запускаю NX, шаблон не обнаруживается.  Пробовал подменить имя своего файла на имя стандартного шаблона. Вроде получается. Но все же где лежит нужный файл PAX. И заранее спасибо тем, кто откликнется. 
    • SilaMusli
      Это базовый функционал: 1. Создать проекцию изделия по направлению. 2. Измерить площадь очерковой штриховки.
    • Maik812
      mPDM.zip А после можно скопировать их в поток ntfs, и после подмены файла (0 вой поток)  все данные из потоков привязаны к новому файлу (0 й поток это и есть сам фаил что мы юзаем)). и от туда уже перекинуть в другой формат с помощью аналогичного плагина. Я так могу сделать из SolidWorks v Kompas 3d  
    • REDGARS
      Спасибо помогло)
    • Maik812
      а куда пишутся в файле Revit данные ? В солиде понятно.   А как вписать в Revit фаил данные? Скинь такой фаил.. Данные из файла Solidworks 2014 легко экспортируются куда хошь. Я делаю это пакетным режимом со всеми файлами проекта.