Ильич

Модели пластичности

60 сообщений в этой теме
Pinned posts

Здравствуйте, моделирую смятие трубопровода при протаскивании в грунтовую скважину (курсовая работа). Мне задают вопрос какие модели пластичности лежат в основе, какие определяющие уравнения, граничные условия? вот что удалось найти. Для грунта используется упругая идеально-пластическая модель Мора-Кулона. Модель Мора-Кулона включает две компоненты: закона Гука и условие прочности Кулона. 

Определяющие уравнения для модели Мора-Кулона:

-     закон Гука в дифференциальном виде, поскольку поведение материалов зависит от истории нагружения;

-     суммируемость деформаций;

-     функция текучести;

-     закон пластического течения материала;

-     закон пластического упрочнения.

Для трубопровода используется модель пластичности с изотропным упрочнением (т.к. возникают большие пластические деформации).

В верном русле я мыслю? Если да, то подскажите какие уравнения лежат в основе модели пластичности с изотропным упрочнением, какие граничные условия?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Напиши в гугле "isotropic vs kinematic hardening" и найдешь множество материалов по изотропному и кинематическому упрочнению. В реальности упрочнение будет происходить по некоторому промежуточному закону.

Показать содержимое  

stress-strain-relation-for-hardening-models.png.277df80a4c3fee0f52c17a2fe3d06de0.png

Hide  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 06.05.2018 в 16:25, karachun сказал:

В реальности упрочнение будет происходить по некоторому промежуточному закону.

Плохая картинка. По крайней мере, с такой подписью.

Для одноосного растяжения  в представленных диапазонах правильная картинка - кинематическое упрочнение, а вовсе не смешанное третье не пойми что. Эффект Баушингера реально наблюдаемое физическое явление - оно представлено в середине.

Я думаю, слово "промежуточный" здесь вряд ли приблизит нас к реальности. Попытки найти реальный закон поведения через линейную комбинацию этих двух решений ведут в никуда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда какой закон упрочнения применим для сложного НДС? Например в NX Nastran мне доступны три закона - Изотропный, Кинематический и некий комбинированный изотропно-кинематический закон, для которого sigma_y0<sigma_ym<sigma_y.

Показать содержимое  

rychkov_s_p_modelirovanie_konstrukcii_v_srede_msc_visualnast_219.thumb.png.6afeef3d7ff442c233715893297fec36.png

rychkov_s_p_modelirovanie_konstrukcii_v_srede_msc_visualnast_220.thumb.png.999225a80088428f473a1cba25a26bcb.png

Hide  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гипотезу единой кривой никто не отменял. Просто тензор напряжений подходящим образом проектируют на единую кривую, которую определяют  экспериментально. В теории пластичности обычно используют две теории - деформационную или теорию пластического течения. В случае простого нагружения их результаты совпадают . https://lib-bkm.ru/11052   :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эта вся кухня акутальна при сложном нагружении. При протаскивании трубы там вообще все просто и никакой пластики там нет. Просто упругий изгиб. Сначала буром делают дырку, потом с нее суют трубу. А насчет НДС грунта - интересно кому оно интересно? Задача, конечно, чисто методическая.

Вот показал бы кто задачу с грунтом, по модели любого Мора и Кулона, решенную в АНСИС Static Structural. Большие деформации элементов он не тянет, а тогда ради чего использовать модель упруго-пластичсекого деформирования грунта ? Все что я видел из этой серии - было решено в Дайне.

 

Федор, вы же свои сараи с грунтом считате. По кой хер там нужно течение грунта ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 8   Опубликовано: (изменено)

Я беру все упругим и не парюсь основная деформация грунта достаточно глубоко в зоне бытового сжатия.    Единственно надо при котлованах использовать модуль разгрузки. Обычно 5-10 Eg по литературе, по моим наблюдениям в Питере 7 Eg. Поэтому если из-за подвалов общее нагружение не больше вынутого грунта, то повторное нагружение с модулями разгрузки идет, а то что сверх то уже надо с тем что геологи дают. Обычно удается убедить экспертов что все нормально.  Ну и при жб надо ползучесть учитывать примерно 0.3 Eb  брать и не париться. Пластичность для труб в грунте это малореально, согласен с Вами.   При подпорных стенках и подвалах боковое давление  беру по круглоцилиндрическим сечениям ( метод Биошопа вроде) . Тут лучше GeoStudio использовать для проверки устойчивости :)  

 

http://www.pinega3.narod.ru/durabi/Durability.htm   вот тут пытался найти технологию общую для всех материалов и проектирования на единую кривую :)

 

Цитата

 А насчет НДС грунта - интересно кому оно интересно?

  Мне было интересно    http://www.pinega3.narod.ru/mg/mg.htm   Для трубы тоже можно получить аналитическое решение, но после интегрирования получается результат на несколько страниц формула. Я это для свай делал :)

Изменено пользователем Fedor
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 9   Опубликовано: (изменено)

https://lib-bkm.ru/12566   тут есть фундаментальные решения для полупространства которые надо интегрировать для получения аналитического решения. Численно то не спортивно, так и студенты теперь могут  :)

Изменено пользователем Fedor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну т.е. вы просто в нужном месте в грунте ставите нужный модуль упругости в грунт ? Тем самым учитываете реальное поведение при выходе в пластику ?

 

Вот одно время широко пиарили что сиса "теперь еще лучше" считает грунт начиная с версии 17. Типа ANTYPE,soil  и радуйтесь. Об чем этот анализ, ЗНА.ТО.КИ ?
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

Гипотезу единой кривой никто не отменял. Просто тензор напряжений подходящим образом проектируют на единую кривую, которую определяют  экспериментально. В теории пластичности обычно используют две теории - деформационную или теорию пластического течения. В случае простого нагружения их результаты совпадают .

Напоминает студента, который выучил билет только про блох, а вопросы попались про собак, и китов. С праздниками прошедшими Вас!

2 часа назад, karachun сказал:

Тогда какой закон упрочнения применим для сложного НДС?

в этом вопросе, не так уж важно, сложное оно или нет.

 

изотропного упрочнения нет в природе. даже близко. но если Вы не меняете знак нагружения, то оно даст довольно адекватные результаты, при этом достаточно просто реализуемо.

кинематическое дает возможность поймать эффект Баушингера, но и оно провалится, если деформации будут слишком большими (что кстати не так уж часто бывает).

комибнация этих двух подходов - тупик, который лишился плюсов обоих подходов и ничего не получил взамен.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем за ответы. Поведение грунта мне в данном случае и в правду не интересует. Главное что происходит с трубой объяснить. Как я понял от меня требуются уравнения, что лежат в основе задач упругопластичности. Вроде с ними я разобрался, только вопрос по краевым условиям. В книжки пишут, что они подразделяются на группы: 1. для которых на всей границе заданы перемещения, 2. на всей границе заданы напряжения 3. смешанные. Как это понимать? Как понять какие краевые условия у меня?

Screenshot_1.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun , наверное, что-нибудь стоит пошутить на тему ПО в котором есть комбинированный подход) насколько мне известно, это SW и теперь Nastran.

1 минуту назад, Ильич сказал:

Как понять какие краевые условия у меня?

а что у Вас есть?

2 минуты назад, Ильич сказал:

Как понять какие краевые условия у меня?

Если граница далеко, то можно по варианту 1 - закрепить перемещения.

Если близко, то напряжениями может оказаться ближе к правде, но придется искать эти напряжения. кому оно надо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, soklakov сказал:

@karachun , наверное, что-нибудь стоит пошутить на тему ПО в котором есть комбинированный подход) насколько мне известно, это SW и теперь Nastran.

а что у Вас есть?

Если упрощенно, то у меня камень перемещается на трубу и труба деформируется. Как я понимаю перемещения, задаваемые камню и являются краевыми условиями?или я не прав

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Ильич сказал:

Как я понимаю перемещения, задаваемые камню и являются краевыми условиями?

можно так поставить задачу. Но если камень падает, то лучше говорить о начальных условиях для камня в виде начальной скорости.

И решать контактную задачу в переходном процессе. Дроптест типа. Курсовая ж. Граничные условия в таком раскладе будут у трубы и грунта только.

Но если это не камень, а экскаватор давит по трубе (что решают чаще), то вполне можно обойтись жестким нагружением - тогда граничные условия для ковша - жесткие (перемещением).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov Спасибо за ответ, оказалось что не стоит слепо верить руководствам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, soklakov сказал:

можно так поставить задачу. Но если камень падает, то лучше говорить о начальных условиях для камня в виде начальной скорости.

И решать контактную задачу в переходном процессе. Дроптест типа. Курсовая ж. Граничные условия в таком раскладе будут у трубы и грунта только.

Но если это не камень, а экскаватор давит по трубе (что решают чаще), то вполне можно обойтись жестким нагружением - тогда граничные условия для ковша - жесткие (перемещением).

да, это скорее экскаватор давит по трубе, т.е, если я задаю перемещение на границе, то задача решается в перемещениях, а не напряжениях. И никаких начальных условий нет) и все-таки, если есть достаточно большие  пластические деформации, то лучше использовать изотропное упрочнение?как я понял кинематическое используется только когда пластические деформации сопастовимы с упругими?

Screenshot_2.png

Screenshot_3.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Ильич Насколько я понял - тебя просят указать в каких местах модели ты приложил граничные условия - например нагрузка на ковш (некоторые узлы ковша где ты приложил перемещение) - UX = 0,1 м, закрепления грунта Ux=Uy=Uz=0 то есть просто записать это в формальном виде а не на словах, нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, Борман сказал:

Ну т.е. вы просто в нужном месте в грунте ставите нужный модуль упругости в грунт ? Тем самым учитываете реальное поведение при выходе в пластику ?

 

Вот одно время широко пиарили что сиса "теперь еще лучше" считает грунт начиная с версии 17. Типа ANTYPE,soil  и радуйтесь. Об чем этот анализ, ЗНА.ТО.КИ ?
 

Я и не знал. Надо будет посмотреть на досуге чего удумали. Да плевал я на эту пластику. Это же в основном для технологов придумана эта пластичность

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 20   Опубликовано: (изменено)

22 минуты назад, Ильич сказал:

да, это скорее экскаватор давит по трубе, т.е, если я задаю перемещение на границе, то задача решается в перемещениях, а не напряжениях. 

В МКЭ механизм решения будет одинаков, но вряд ли тебе сейчас нужна вся эта теория. Еще раз перечитал шапку темы - да тебя просят перечислить граничные условия - тут закрепил, там нагрузил перемещением и т.п. - просто перечисли нагрузки и закрепления из ансиса - поиск в учебниках в данном случае тебя только запутает.

Изменено пользователем karachun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, karachun сказал:

@Ильич Насколько я понял - тебя просят указать в каких местах модели ты приложил граничные условия - например нагрузка на ковш (некоторые узлы ковша где ты приложил перемещение) - UX = 0,1 м, закрепления грунта Ux=Uy=Uz=0 то есть просто записать это в формальном виде а не на словах, нет?

Просто были сомнения по граничным условиям, сейчас пришло понимание)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обновил 20 сообщение - перечитай.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, karachun сказал:

В МКЭ механизм решения будет одинаков, но вряд ли тебе сейчас нужна вся эта теория. Еще раз перечитал шапку темы - да тебя просят перечислить граничные условия - тут закрепил, там нагрузил перемещением и т.п. - просто перечисли нагрузки и закрепления из ансиса - поиск в учебниках в данном случае тебя только запутает.

спасибо, этого ответа я и ожидал))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Борман сказал:

тогда ради чего использовать модель упруго-пластического деформирования грунта ?

чтобы корректно учесть его поведение, реакцию. ну или скажем так - смоделировать ближе к реальности, чем по закону Гука. что не так-то?

2 часа назад, Борман сказал:

Об чем этот анализ, ЗНА.ТО.КИ ?

как насчет... не поползет ли многослойный склон со всеми нашими железками вниз на встречу приключениям.

Можно ли обойтись линейными моделями?

Когда-то давно я видел тетеньку, которая плевалась друкером-прагером, и просила куда более совершенных моделей грунтов. Даже интересно, какого ей с новыми моделями. иногда складывается ощущение, что те, кто плотно работает с грунтами, кроме как свои коды больше ничего и не используют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

оказалось что не стоит слепо верить руководствам

 

Для грунта обычно используют модель Друкера-Прагера  если хотят связываться с нелинейностью. И геологи дают для него информацию :) 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, soklakov сказал:

что не так-то?

Еще раз обозначаю суть вопроса.

 

Первого.

Все фишки грунта лежат в области его текучести. Именно за этим мы и решаем грунтовые задачи как грунтовые чтобы посмотреть как грунт себя ведет.

Область текучести с малыми деформациями тоже не интересна, поскольку текучести с малыми деформациями возникает сразу же  после приложения нагрузки. 

Область интереса тех, кто решает грунтовые задачи - это большие деформации грунта.
ANSYS Static Structural (ASS) не решает большие деформации. Он даже не очень большие не решает.


Вопрос: Для каких задач в АSS реально используются грунтовые материалы типа Друкера-Праггера ?

Отыскание линии скольжения склона можно выполнить и в линейном анализе.

 

 

Второго. 

Что за тип анализа "soil" ? Что он делает ?

Какие задачи он не покрывает (и как и чем), которые не покрывает ASS c грунтововой средой ?

 

Моя позиция

Я готов поверить в чудо, если кто-то решить задачу о формировании свода естественного равновесия

Если на пальцах.. то если в грунте каким то чудом сделать полость, то в нее свалится не весь грунт, который над ней, а только часть. Всё что не свалилось в дырку - будет держать себя само.

Пример из жизни - вспоминайте как копали дырку в песке и как в нее обваливался песок.

Еще проще.. нужно показать, что если трубу закопать в грунт (горизонтально), то начиная с некоторой глубины труба перестанет воспринимать вес той части грунта, которая лежит выше свода естественного равновесия.

Кстати, она без больших деформаций.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 hours ago, soklakov said:

тоит пошутить на тему ПО в котором есть комбинированный подход) насколько мне известно, это SW и теперь Nastran.

+ OptiStruct

+ Abaqus

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, piden сказал:

+ OptiStruct

+ Abaqus

фух..

а то

44 минуты назад, piden сказал:

это SW и теперь Nastran.

звучало как оскорбление..)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 29   Опубликовано: (изменено)

1 hour ago, kolo666 said:

звучало как оскорбление..)

Все еще может звучать)

Оптистракт по реализации и синтаксису - рипофф Настрана, когда код последнего сделали всем доступным.

А в Абакусе модель хоть и носит название Combined, но там все как-то наворочено слишком, а не простой коэф. от 0 до 1: Nonlinear isotropic/kinematic hardening model

Изменено пользователем piden
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 30   Опубликовано: (изменено)

Ссылка не работает, Piden.

Изменено пользователем Mrt23

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, Mrt23 said:

Ссылка не работает

Исправил, проверь.

Ссылка была на установленную доку на моем ноуте))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну он что то про usb писал. Спасибо.:)

П.с. ну nastran и optistruct по синтаксису очень схожи, коллега работала долго в настране и оптистракт-не проблема для нее.

А меня оптистракт и радиосс вымораживают:( 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах



ЗЫ прикольно! Достаточно http://abaqus.software.polimi.it заменить на http://localhost:2080, и будет локальная справка!

По-идее, эти настройки можно прописать в abaqus_v6.env, и можно получить функциональную доку, ничего не устанавливая)

 



 


doc_root="http://abaqus.software.polimi.it/v6.14"
doc_root_type="html"

2 minutes ago, Mrt23 said:

А меня оптистракт и радиосс вымораживают:( 

Они могут. Если редактировать .fem вручную, то после абакуса скриптинг вообще кажется средневековым. Особенно в standard и long format.

Для Радиосса там еще интерфейс HyperCrash есть. Может быть чуть удобнее, чем HM... Иногда)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 34   Опубликовано: (изменено)

Да, ты угадал:)

Hypercrash очень впечатлил, он хорош, но там свои траблы, коллега говорит. Тоже, сначала, обрадовал, а потом расстроил. Сейчас аргументировать ни чем не могу, но в пн если интересно-подробнее напишу.

Так, да hypercrash хорош, предсказуем, логичен.

Dyna, abaqus keyword хороши, полностью согласен. 

Ушли от темы:) извините.

Изменено пользователем Mrt23

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

в области его текучести

То есть ползучести ?   В Основаниях и фундаментах все проще :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 11.05.2018 в 21:24, Борман сказал:

Еще проще.. нужно показать, что если трубу закопать в грунт (горизонтально), то начиная с некоторой глубины труба перестанет воспринимать вес той части грунта, которая лежит выше свода естественного равновесия.

Звучит вкусно. Сколько есть времени, и почему задача не по плечу месье?

В 11.05.2018 в 21:24, Борман сказал:

Область текучести с малыми деформациями тоже не интересна, поскольку текучести с малыми деформациями возникает сразу же  после приложения нагрузки. 

Мне пока не очевидна такая причинно-следственная связь.

В 11.05.2018 в 21:24, Борман сказал:

Отыскание линии скольжения склона можно выполнить и в линейном анализе.

Нарисуйте линию скольжения для неглубоко закопанной трубы. Посмотрите, как она меняется при наращивании глубины закапывания трубы.

В 11.05.2018 в 21:24, Борман сказал:

Второго. 

Что за тип анализа "soil" ? Что он делает ?

Какие задачи он не покрывает (и как и чем), которые не покрывает ASS c грунтововой средой ?

я бы тоже послушал этот доклад)

В 11.05.2018 в 23:57, piden сказал:

после абакуса скриптинг вообще кажется средневековым

а если бы субъект восприятия не знал и не гуглил бы, какой скриптинг появился раньше, то как бы (по каким сенсорным признакам) он понял бы, какой скриптинг раньше, а какой современный?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

23 minutes ago, soklakov said:

то как бы (по каким сенсорным признакам) он понял бы, какой скриптинг раньше, а какой современный?

Тут в принципе все равно, какой появился раньше. Вопрос в том, какой удобнее. Ну и вернее сказать не скриптинг, а синтаксис. Из недавних примеров: настрановский/оптистрактовский файл, карта PSHELL, описывающая свойства шелла:


$prop   $PID    $THICK     ....
PSHELL        11.0         ....



Многоточие - всякие другие буквы и цифры. Непривычному человеку может показаться, что у PSHELL свойство PID (property ID) = 11, а Thickness уже где-то там дальше. Но нет! PID = 1, а Thickness = 1.0. А все потому, что 1 написана в шестнадцатой колонке, а с семнадцатой уже начинается новое поле! Где и проживает значение 1.0... Без специальной читалки, которая разлинеит весь текст по 8 разрядов, такое воспринимать несколько затруднительно. А бывает часто значения на всю строку, типа 2.54568756585, и тут уже самому нужно отсчитывать разряды и смотреть, где заканчивается одно число и начинается другое. Тяжелое наследие перфокарт - понимаю. Но неужели в наш продвинутый техновек значения хотя бы запятыми нельзя разделить??  :wallbash:

 

Короче, по количество текста можно понять мою любовь к этим "сенсорным признакам" :mad:

 

 

 

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах



Эра фортрана. Ансисовский скрипт. Запятые уже разделяют значения, ура! Если принимаем дефолтное значение - можем просто пропустит поле, поставив запятую. А если все последующие значения дефолтные - вообще не писать ничего. Все для народа) И снова мои жалобы: иногда утомительно отсчитывать количество запятых в какой-нибудь

R,,,,,1

 

На название команды выделяется какое-то ограниченное количество символов. Лично мне проще запоминать команды, когда я понимаю логику ее аббревиатуры/названия и могу это самое название увязать по смыслу с тем, что команда делает. Часто всего это понятно, но иногда попадаются такие.... например... например...

LSBW (subtract the intersection of the working plane from lines). И только посмотрев соседние команды, можно догадаться, что логика названия: Line Subtract Boolean Working_plane. Может, это придирки к справке. Написали бы они такое - вопросов не было.

 

И эра пайтона (или около того) - Абакус!)

*FULL NAME OF SOME DAMN CARD  - никто не жалеет разрядов на названия, последующие значения основных свойств присваиваются через =, типа ELSET="my fav elements", если свойство дефолтное - можно не объявлять его, порядок объявления не имеет значения, главное название записать верно.

 

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

Звучит вкусно. Сколько есть времени, и почему задача не по плечу месье?

Времени до ишачьей пасхи.

Причины того, что я плюнул на эту задачу.

1. Исследовательская, а не проектная.

2. Плохо сходится.

3. Нет нормальных моделей грунтов.

 

Можно еще проще про задачу с трубой сказать:

Если трубу закопать в грунт, то в точке над ней "типа кольцевое напряжение" в грунте будет растягивающее, и по-этому состояние грунта неустойчивое. Если подниматься выше, то должна найтись точка в которой "кольцевое" напряжение сменит зннак с минуса_на_плюс и превратит грунт в устойчивый. Если эта точка будет в решении, то вопрос можно закрывать.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Оффтоп  

Раз уж зашла речь о отмеривании разрядов, то спрошу здесь: для работы с настрановскими инпут файлами, в которых данные разбиты столбцам пользуюсь Notepad++ с плагином https://pixelatedbigfoot.wordpress.com/2015/09/02/notepad-horizontal-ruler-plugin/. Получается вот так:

5af94a249f636_NPP.png.ab09c3f74b4e058624360fef134f6e60.png

синяя линия только одна, ее можно переставлять двойным щелчком по линейке. 
Есть ли более удобные редакторы, где можно разграничить сразу все разряты? В мечтах табличный редактор по типу экселя - каждому значению своя ячейка.

Hide  
3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • Frezer_krot
      странная у вас симуляция,при такой программе инструмент будет стоять в одной точке.но никак не описывать контур детали.я уже выше об этом писал и скрин кидал.да и ваша картинка это наглядно показывает. не могу вам объяснить на словах.Нужно на пальцах объяснять. ваш метод я непосредственно на станке пробовал и получается , то о чем я и говорил. Инструмент преследует точку в которую пришел. Ось шпинделя преследует точку 2, Кончик инструмента преследует точку 1. Можете наглядно на листочке попробовать : Нарисуйте круг (это будет круглый стол) ось вращения в центре круглого стола.в стороне от центра стола нарисуйте еще круг (это будет призма), на контур призмы поставьте ручку(карандаш) и вращайте листочек по оси стола сохраняя положение карандаша (ручки) в начальной точке и под тем же углом.  
    • teremok
      an_rushin, к сожалению, не могу этого сделать. Сетку делал в ICEM, да. Сетку делал средствами ICEM-CFD, блочную структурированную, фактически ручками. Есть вставки автоматической тетра-сетки, но с хорошим качеством, и этой сетки минимум. В целом, сетка состоит из нескольких частей, которые соединяются между собой в CFX-Pre интерфейсами. Задача сравнительно большая, на 70 млн. узлов, в том числе и поэтому не могу выложить указанные файлы. Главное, на работе не поймут. Если у вас есть уточняющие вопросы по задаче, отвечу в максимально полном объёме. Я не новичок в CFX, просто проблема новая и очень заковыристая оказалась.   С уважением, Максим.
    • error1412
      А кто нить знает как сделать булево объединение листа так чтоб прилепить элемент только к одной плоскости? Новый точечный рисунок (2).bmp Новый точечный рисунок.bmp
    • m0rDev
      Не давно начались такие проблемы. Создаю новый документ или беру старые при вращении объекта оси и надписи налипают друг на друга. см скрин и портят обзор.    как исправить. делал восстановление программы, но не помогло. 
    • DJ Astro
      Ну, попробуйте поизменять DL, посмотрите, что и куда приедет    Мало чего понял из всего этого . К поведению инструмента на гифке у меня претензий нет, всё так и должно быть. Это вид такой, на нем деталь "закреплена", а инструмент со станком "крутится" вокруг детали, зато хорошо видно какая деталь будет после обработки. Вам нужен правый вид, на нём реальные движения станка. Станок в гифке отрабатывает ту же самую программу, которая видна на скриншоте из симулятора Heidenhain и которую я писал ещё несколькими сообщениями выше. Через CAM такую программу для многоосевой обработки в пару-тройку кадров получить оч тяжело.
    • BSV1
    • an_rushin
      пожалуйста, выложите файлы *.cfx, *.tin, *.blk.
      правильно понимаю, что сетку делали в ICEMCFD HEX? если нет, то выложите геометрию в любом формате и *.cfx  
    • Jesse
      а как же атомный ледокольный флот (практически монополия в мире) и строительство АЭС?
    • Инженеротбога
      Algoryx Momentum для SpaceClaim    
    • Ветерок
      Казалось бы, простая задачка. В каком софте можно реализовать укладывание цепи кучкой (или змейкой, или как сложится) после свободного падения её конца на плоскую пластину? Верхний конец цепи зафиксирован. Нужна не анимация процесса, а конечный результат - цепь, лежащая произвольным образом на плите. В Крео мне такое сделать не удалось. Не нашел такого функционала.