greeneyedcat

Опоры по ОСТ 26-2091

Pinned posts

Здравствуйте! По ОСТ 26-2091 подвижная и неподвижная опоры для любых исполнений по высоте равны. Но ведь подвижная опора устанавливается на подкладной лист, а под неподвижную нужно тогда подливать бетон или подкладывать подкладки, чтобы емкость с приваренными к ней опорами стояла параллельно пола.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

А где вопрос? Да и проектирование тут из машиностроения, а не по строительству. СПДС тут не занимаются. Надо идти на соседний форум.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Ljo сосуды это не строительство :wink:

 

@greeneyedcat я так думаю, сосуд лежит на опорах или подвижных, или неподвижных (не будете же вы половину сосуда разрезать и перемещать). Совмещать какой смысл? Поэтому они так и сделаны, полагаю. Ну, если вдруг кто-то решит по каким-то причинам совмещать, то ничего не мешает и неподвижную закрепить через лист такой же толщины, как и на подвижном.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, Bully сказал:

я так думаю, сосуд лежит на опорах или подвижных, или неподвижных

нет, одна подвижная, одна не подвижная, делается так для температурных расширений

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, udlexx сказал:

нет, одна подвижная, одна не подвижная, делается так для температурных расширений

А они что, крепятся к сосуду? Я-то думал, сосуд на них просто ложится и всё. Далее или неподвижно, или через опоры перемещают как раз. Температурные расширения, с учётом длины сосудов, на устойчивость уже не влияют.

 

Ладно, не спец по сосудам. Но всё-таки думается, частоту комбинаций применения подвижный/неподвижный и связанные с этим решения по необходимости доп. пятаков разработчики просто оставили на долю разработчиков сосудов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Bully сказал:

А они что, крепятся к сосуду?

привариваются. одна всегда неподвижная, остальные подвижные (если их больше двух). тоже не спец по сосудам, там товарищ работает, рассказывал просто.

а вообще, там в осте все написано, просто ТСу надо читать внимательнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ответы. Я тоже не спец по таким сосудам, но для себя решил, что опоры по высоте равны, а дальше посмотрим. Кстати, если полазать в интернете, то можно найти инфу о том, что опоры могут быть приварные, а могут и съемные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Bully сказал:

@Ljo сосуды это не строительство :wink:

Я думал человек про бетон хочет спросить на "подливать" и про закладные, ибо самого вопроса не увидел. Каюсь, экстрасенса не получилось. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел ОСТ.. Действительно странно.. Высота опор должна быть одинаковой, но вместе с подкладным листом..

 

Однако, ТС только констатировал факт, но вопрос не задавал.. А их, как обычно, м.б два: "кто виноват?" и "что делать?"..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Ljo сказал:

Я думал человек про бетон хочет спросить на "подливать" и про закладные, ибо самого вопроса не увидел. Каюсь, экстрасенса не получилось. :)

И про бетон тоже, но я так понимаю, что это в другую ветку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Aleks17
    • SAPRonOff
        информация по крайней конференции ТопСистем http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=20141 , которая собрала представителей "почти всех крупнейших производственных корпораций России", был кто? :)
    • Fedor
      Интересно, такое сработает в инженерных проектах https://ru.wikipedia.org/wiki/Краудфандинг   ... :)
    • SAPRonOff
      я уже привык работать от 3D модели - так проще ориентироваться, план у Вас на 2D только? на самом деле вообще без разницы как начать, если импортировали что-то из DWG, но масштаб какой-то получился не правильный, то можно в параметрах документа T-FLEX CAD выставить нужный масштабных коэффициент и работать как с 1:1    
    • soklakov
      это еще и критерий текучести. а без него нелинейщина будет шлак насчитывать. нелинейные расчеты дают возможность формулировать критерии нелокальной прочности. в общем, есть некий смысл
    • MaximZP
      Иван, спасибо Вам, я разобрался. Скажите пожалуйста. Вот у меня есть план дома с нанесёнными размерами. Как вы считаете будет удобнее чертить 1:1, а затем в масштабе уменьшить для документа? Есть ещё пути оптимальные?
    • Ljo
      Посмотрел у одного из новых конструкторов (работает с начала года, т.е. 9 полных месяц) объём проектов (на данный момент у него второй проект идёт), так уже на нём сидит 6,26 Гб за два проекта, конечно включая все ревизии и направления. Т.е. за год на проекты средней сложности уйдёт 8 Гб на этого человека в КБ для хранения.  А десять лет назад как раз ёмкости были определены для работы под 2 Гб за средний проект с учётом минимального хранения 15 лет и переходного периода в половину срока минимального хранения.
    • piden
      ...Вдруг в абакусе шарит? И на машинке шьет? Ну а вы с такими рожами возьмете и припретесь К Alice.... Вот не нада! piden уже здесь! ))
    • vesnoplias
      Как вариант - найти независимую метрологическую лабораторию, которая в состоянии это проконтролировать, отдать им образец, и далее использовать его как эталон для сравнения. Тем самым вы с одной стороны сами убедитесь, есть там параметр данный или нет, а также получите документы, которые будут подтверждать данный параметр (для аудитов вполне может быть достаточно, если это конечно не специальная характеристика изделия).   Если данный образец подготовить с оформлением акта, в котором зафиксировать станок, материал детали, инструмент и режимы обработки, то данный акт с результатами контроля предоставляется аудитору, режимы резания, станок и материал проверяются на соответствие. И вуаля!   Далее можно раз в год проводить валидацию процесса, т.е. повторные проверки, подтверждающие качество.   Примерно таким образом зачастую обстоят дела со спецпроцессами, результаты которых, например, можно контролировать только разрушающими методами контроля (ХТО, адгезия покрытий и т.п.).   @Bully также совершенно прав, документы, подтверждающие периодичность и результаты проверок оборудования также должны быть. Хотя их должны были бы спросить в целом при аудите, без привязки к детали.
    • SAPRonOff
      абсолютно согласен.