regx

В результатах расчёта детали проникают друг через друга

135 сообщений в этой теме
Pinned posts

Здравствуйте! Задал в SW 2017 контакт деталей без проникновения, а в результатах расчёта они всё же просачиваются друг через друга :(

Мне кажется, это не верно.

Ссылка на сборку https://yadi.sk/d/WQ8-Uq0H3UafVt

5ad8d89ab033f_.JPG.7f6651fbbf74f2ea8804874ee4385c39.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
В 04.05.2018 в 11:01, piden сказал:

В этой теме и описание есть, и пример выложен.

Ну-ну :acute:

В 04.05.2018 в 11:01, piden сказал:

Сам ничего не ищешь и не делаешь?

Искать в нагрузках крепление? У меня прямолинейная логика :aggressive:

В 04.05.2018 в 11:01, piden сказал:

remote load

Вот это другое дело, разобрался, спасибо! :clapping:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что же опять не так? Оставил только у одной защёлки удалённую нагрузку (X, Y, Z) и программа мне выдала нулевые напряжения. Радость была не долгой :black_eye:

олр.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вернитесь к моменту, когда что-то получалось. посмотрите на изменения и на результат. где то между ними разгадка.)

я давно перестал понимать, что у Вас в модели происходит.=)

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, Mrt23 сказал:

вернитесь к моменту, когда что-то получалось. посмотрите на изменения и на результат. где то между ними разгадка.)

Так это и есть следующий шаг в пропасть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть прогресс! Дополнил сборку, сделал все тела твёрдыми и поставил SP5. Проблема вроде как исчезла.

В итоге я получил что-то странное :bb: На картинке видны перенапряжения, но если смотреть деформации в точных размерах, то можно подумать, что ничего страшного в нет в перенапряжениях. Выходит сборка выдерживает? Как же правильно интерпретировать результаты?

 

Сборка https://yadi.sk/d/0BNPKEIx3WBxjE

по.JPG

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочтите. Там есть все.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нашел?=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Mrt23 сказал:

нашел?=)

Да, спасибо. Иными словами, конструкция не выдержит. Сейчас попробую отредактировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mrt23 И всё же, не так всё просто как там писано. Вот я увеличил почти в два раза толщину металла, а всё-равно напряжения высокие. Неясно, как дальше действовать. Какие-то может есть более чёткие критерии?

iko.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

они у вас не сквозные. скорее всего в этой области проникновение узла было/склейка. Вас не настораживает, что у вас локальные пики? что произойдет если вы выставите максимальное значение 500 МПа и посмотрите на полученную картину? что у Вас с болтами? как вы их моделировали? тоже контакты учитывали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, Mrt23 сказал:

что произойдет если вы выставите максимальное значение 500 МПа и посмотрите на полученную картину?

хорошо брать не 500, а допускаемые. плюс четкие границы между цветами. тогда и красиво и понятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, soklakov сказал:

хорошо брать не 500, а допускаемые. плюс четкие границы между цветами. тогда и красиво и понятно.

согласен с Вами, но даже 750 МПа покажут больше, чем можно видеть сейчас. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Mrt23 сказал:

они у вас не сквозные. скорее всего в этой области проникновение узла было/склейка.

Да, у меня там болты установлены. Для наглядности убрал крышку сверху.

2 часа назад, Mrt23 сказал:

Вас не настораживает, что у вас локальные пики?

Конечно меня настораживают любые напряжения выше допустимых.

2 часа назад, Mrt23 сказал:

что у Вас с болтами? как вы их моделировали? тоже контакты учитывали?

Задал через программу, указав материал и предварительное натяжение. Контакт деталей задан глобально - нет проникновения.

1 час назад, soklakov сказал:

хорошо брать не 500, а допускаемые.

Так это и были допускаемые ;)

 

Прикладываю сборку, на всякий случай https://yadi.sk/d/DMmOtHPI3WTsby

парр.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, soklakov said:

плюс четкие границы между цветами. тогда и красиво и понятно.

Не на этой сетке :no_1:

 

Здесь типичная геройская задача получить правильное НДС в заклепке, рассчитывая весь самолет. В солидах.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

яснее мне не стало=(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, piden сказал:

Не на этой сетке

на любой сетке такое представление результатов лучше, чем то, что видим на последней картинке.

20 минут назад, piden сказал:

Здесь типичная геройская задача

я, как и @Mrt23 , уже мало понимаю, куда все это идет. Подозреваю, что @regx пока что не видит эту задачу так, как Вы.

я лишь за то, чтобы подрезать эпюру каким-то небольшим значением, дабы иметь возможность выхватывать primary напряжения, отличать их от сингулярностей, концентраторов или недостатков КЭ-модели... вот это вот всё. А не смотреть на синюю модельку.

3 часа назад, regx сказал:

Какие-то может есть более чёткие критерии?

есть. отраслевые нормы расчеты на прочность.

В 19.05.2018 в 16:02, regx сказал:

Выходит сборка выдерживает? 

У Вас там прогиб 57 мм? Вас устраивает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, soklakov said:

уже мало понимаю, куда все это идет.

Терпение) piden работает над этим!)

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

здесь уже вся работа проделана, даже больше чем нужно.

теперь 2 пути-интерпретировать результат. если сингулярность-ссылку на Ваше @soklakov описание я дал выше, там очень доступно написано. если же это результат "плохой модели", то "настраивать" дальше, но об этом писал выше @pidenПро принцип Паретто. 

ТС впервые делает расчет, похоже у него нет толкового наставника на работе (а может вообще нет никакого), чтобы объяснить, направить и помочь интерпретировать результат. я пока что такие выводы сделал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дабы желающие, СВ симулейшн не располагающие, но интерес проявляющие, могли подивиться. И может даже разобраться :rolleyes:

 

https://fex.net/454986444602

 

Коннекторы и контакты традиционно не экспортятся. Между соединяющей проставкой по-центру и длинной трубой контакт нелинейный, no friction. Аналогично между верхней/нижней частями этой проставки. В остальных местах - bonded / tie. Коннекторов 8 штук, в отверстиях на этой же проставке. Там даже места под шайбы выделены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

24 мб? то есть про самолет ты не шутил?

дома открою. уже интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, Mrt23 said:

то есть про самолет ты не шутил?

такой привычки вообще не имею.

 

2 minutes ago, Mrt23 said:

уже интересно.

 

 

https://i.imgur.com/4H1H62B.png

https://i.imgur.com/QhfZ85f.png https://i.imgur.com/97XNyzV.png https://i.imgur.com/OQIcWuc.png https://i.imgur.com/Wu9oHwP.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

выглядит жутко)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 64   Опубликовано: (изменено)

3 minutes ago, soklakov said:

выглядит жутко)

А вот не надо Пфф ставить напротив СВ! А надо ставить СВ и привыкать.... :mad:

 

 

 

Изменено пользователем piden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, piden сказал:

А вот не надо Пфф ставить напротив СВ!

Я вообще пытался там уточнить, с чего вдруг такой способ считается легальным, но не нашел возможности писать в тему. Поэтому пффф

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, soklakov said:

но не нашел возможности писать в тему.

Да, какая-то лажа там. Абсолютно заслуженное Пфф!

1 minute ago, soklakov said:

с чего вдруг такой способ считается легальным

Ну, формально нарушений нет: вмешательство в код программы и лицензии нет, установили триал, никого не трогаем, примус починяем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а Вы оболочками пытались делать?

или к шеллам перешли, чтобы контакт стал без проникновений?

я уже не помню с чего здесь все начиналось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, Mrt23 said:

или к шеллам перешли, чтобы контакт стал без проникновений?

Только с шеллов на солиды (шеллы все равно бессознательно были созданы - программой на автомате). Это я "насоветовал". Ирония аукается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden, хотел как лучше.

я ему тоже говорил, что солиды ищут контакт лучше и проникновений явных будет меньше.

проехали,

что читает СВ? я ТС хоть построю сетку, от "шпилек" избавлюсь.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, Mrt23 said:

что читает СВ?

Ничего. Это же СВ)

Just now, Mrt23 said:

я ТС хоть построю сетку, от "шпилек" избавлюсь.

Тут бы лучше объяснить, как такие задачи решать. Но для этого придется выяснить, в чем задача состоит. На первой странице этот квест провалился..

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, piden сказал:

Ничего. Это же СВ)

Тут бы лучше объяснить, как такие задачи решать. Но для этого придется выяснить, в чем задача состоит. На первой странице этот квест провалился..

 

может иронию не понял, или постеснялся задать простые вопросы? вроде бы не похоже.

давай я ему подарю книжку? или ты уже подарил?

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 72   Опубликовано: (изменено)

9 minutes ago, Mrt23 said:

давай я ему подарю книжку?

Давай ты)

 

Я исповедую такой подход: искал бы чел инфу, как делать правильно - сам бы нашел уже и книжку (тем более она в соседней теме), и еще книжку, и в балках уже бы посчитал, и в шеллах, и сравнил бы все. У самого понимание какое-то начало бы появляться.

А когда насильно инфой кормить "за папу, за маму, делай раз" - толку мало. Только против природы идти.

Изменено пользователем piden
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Передаю", не "подарю".

 

Научится, будем оптимистами.

Главное не боится вопросы задавать, это "плюс".

Мне этого качества вот не хватает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, piden сказал:

такой привычки вообще не имею.

Ну ну..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, piden сказал:

Здесь типичная геройская задача получить правильное НДС в заклепке, рассчитывая весь самолет. В солидах.

Вырисовывается именно такая картина, но ведь нет ничего плохого в этом :black_eye:

19 часов назад, soklakov сказал:

У Вас там прогиб 57 мм? Вас устраивает?

Многовато, но прогиб понять можно и он сингулярностью не страдает :) Опустим его. Сосредоточимся на зелёной детальке.

19 часов назад, Mrt23 сказал:

ТС впервые делает расчет, похоже у него нет толкового наставника на работе (а может вообще нет никакого), чтобы объяснить, направить и помочь интерпретировать результат. я пока что такие выводы сделал.

:boast:

18 часов назад, piden сказал:

Тут бы лучше объяснить, как такие задачи решать. Но для этого придется выяснить, в чем задача состоит. На первой странице этот квест провалился..

Финальную версию сборки выложил. Если что-то неправильно смоделировано, задано некорректно самое время указать :angel: В итоге, как и писал ранее, нужно посчитать минимально допустимую толщину металла зелёной детальки с "самолётом" вместе.

18 часов назад, Mrt23 сказал:

может иронию не понял, или постеснялся задать простые вопросы? вроде бы не похоже.

давай я ему подарю книжку? или ты уже подарил?

Да были уже простые вопросы, но видимо в пустоту писал ;)

18 часов назад, piden сказал:

Я исповедую такой подход: искал бы чел инфу, как делать правильно - сам бы нашел уже и книжку (тем более она в соседней теме), и еще книжку, и в балках уже бы посчитал, и в шеллах, и сравнил бы все. У самого понимание какое-то начало бы появляться.

А когда насильно инфой кормить "за папу, за маму, делай раз" - толку мало. Только против природы идти.

Чутка преувеличено :) Объективно, что есть в "балке" такого важного, чего нет в "солидах"? С шелами вопросов не меньше.

В прошлый раз "всё было" в учебных примерах... Ок, есть всё это в книге? Так конечно, чего плодить страницы зря, просто ссылку на параграф и я сам прикормлюсь инфой :beach: 

18 часов назад, Mrt23 сказал:

"Передаю", не "подарю".

Да видел я эту книгу уже. Воспринимается тяжко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В балках нет сингулярностей. Из балки можно легко получить силы/моменты и потом сравнить их с допускаемыми согласно стандарту: еврокод 3 или СП. Это нормальный инженерный подход для стержневых конструкций - такие расчеты применяются в строительстве, множество примеров есть на dwg.ru. Для болтов тоже вытягивают силы и сравнивают с допускаемыми. Делать балки солидами, а потом сравнивать эквивалентные напряжения не рационально. В конце концов твоя балочная конструкция, скорее всего, должна отвечать СП 16.13330.2017, посмотри этот стандарт и разберись каким образом там проводятся проверки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 77   Опубликовано: (изменено)

31 минуту назад, karachun сказал:

В балках нет сингулярностей.

Чем-то жертвую, выбирая этот путь. 

31 минуту назад, karachun сказал:

Это нормальный инженерный подход для стержневых конструкций - такие расчеты применяются в строительстве, множество примеров есть на dwg.ru.

Я твержу вторую страницу, мне не нужно рассматривать мои конструкции, как стержни. Нужна реальная картина работы всей системы.

31 минуту назад, karachun сказал:

Делать балки солидами, а потом сравнивать эквивалентные напряжения не рационально. В конце концов твоя балочная конструкция, скорее всего, должна отвечать СП 16.13330.2017, посмотри этот стандарт и разберись каким образом там проводятся проверки.

Не рационально, но ведь неправильного то что? В СП так или иначе всё сводятся к напряжениям.

Изменено пользователем regx

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, regx сказал:

В СП так или иначе всё сводятся к напряжениям.

Нет  

2.PNG.bcf62f70b37a05d2104540c6cc03f79f.PNG

1.PNG.d7526bdecde0d9d5f1c7462d4cd5bb00.PNG

3.PNG.6c3b0b0bd6eb7faa0b813a77c0360747.PNG

4.PNG.fd2336bbea26a5e508edafa11bd6c308.PNG

An - площадь сечения.

Hide  

Реальное распределение напряжений в балке в этой формуле не присутствует, если например в балке будет маленькое отверстие, то оно вызовет концентрацию напряжений, но согласно стандарту эта концентрация не будет учитываться и в реальной балки такое отверстие тоже не вызовет разрушения, соседний материал возьмет на себя нагрузку вместо потекшей части.

Если ты не хочешь использовать стандарты, тогда озвучь свои критерии работоспособности конструкции - допустимые напряжения/перемещения.

И еще учти, что на плохой сетке не удастся получить правдивые напряжения. Если твоя сетка такая, как на картинке, то этого не достаточно, нужно как минимум 4 элемента на толщину и желательно не тетраэдры а гексаэдры, по форме приближенные к кубу.

Один тетраэдрический элемент на толщину - это очень очень плохо  

97XNyzV.thumb.png.ef508836968f72bcf707f180b9f8078b.png

Hide  
3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Начнем с начала.

Вы уже пробовали взять пластину, консольной закрепить и надавить на второй конец? Посчитать аналитически и сравнить с Вашим результатом?

Потом скрепить 2 пластины. И итерационно дойти до большой модели, с уже известными параметрами сетки, элементами, которые отражают аналитические результаты?

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И еще немного про тетры - на первой картинке видно, что у тетраэдра главные напряжения одинаковы, на прямоугольной сетке картина больше похожа на правду - на одной стороне элемент сжимается, а на другой - растягивается.

Показать содержимое  

5.thumb.png.ffcf05fed1368f737995ba1bbb8409bc.png

6.thumb.png.c34bec12a869fbc86ae57aff096e9612.png

Hide  
В сети есть отчет, где сравнивались с теорией балки из тетр и гекс в ансисе. Все элементы показали результаты, близкие к теории/балочным элементам, а балка из линейной тетры отличалась по прогиби на 15%.
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 81   Опубликовано: (изменено)


 

Изменено пользователем regx

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • KakTuz
      @vian , залезли Вы, к примеру, в архив и нашли там чертеж детали, а в нём: 1. Не указана первичная применяемость. 2. Указана первичная применяемость на аннулированный документ. Если карточки применяемости у вас не ведутся, то Вы не сможете найти куда входит эта деталь в обоих случаях, если ведутся, то есть вероятность найти. А Вы хотите посмотреть где и как используется эта деталь. Как Вы это сделаете без карточек применяемости и без указания первичной актуальной применяемости? Конечно, может возникнуть вопрос "А зачем мне это может понадобится?", но возможно Вы увидите нечто похожее на то, что нужно Вам. В общем, если карточки ведутся, то можно и не указывать первичную применяемость, но тогда и не значок "заимствования" в СП, который некоторые всё таки ставят, не имеет смысла, а значит при проверке НК и проверяющий будут каждый раз выяснять есть ли тот или иной документ в архиве или нет. Хорошо если есть актуальный электронный архив, а если только бумажный или электронный обновляется раз в квартал... В общем, каждый сам себе злобный Буратино: не хотите и всех это устраивает - не указывайте. По моему опыту это не есть хорошо, возможные последствия я описал, а дальше решать Вам.
    • Mrt23
      в смысле гауссовы же в плоскости, а это по толщине.
    • BaZuZu
      Не могу удалить предыдущую тему. Там заголовок неправильный.   У кого есть такой станок ? Есть несколько вопросов.
    • Mrt23
      так может в этом и проблема? он лишь линейно распределяет это напряжение по сечению? в 2016 нет этого=( точнее не знаю куда-они это переместили. сравнивал 6,13 и 2016 туториалы-нет этого пункта 58,7.
    • BaZuZu
      Ну это только в понедельник буду на работе и на месте уже смотреть.  Не будем гадать. 
    • MaryMadeleine
      Проблема в том, что если выводить касательные напряжения через S->S12, то тут 306 МПа, да, идеально сходится, но картина синяя и нет распределения по напряжений по сечению. Я задавал предел текучести 530 МПа, а 306 как раз в 1.7 (корень из 3) раз меньше. Если выводить через BEAM_STRESS, то значения вообще больше предела текучести получаются. Неужели нельзя никак вывести напряжения по сечению? В ANSYS APDL можно, но там у меня процесс расчета не сходится
    • Mrt23
      круто! я даже кол-во точек интегрирования менял, а толку 0..=( а можно со скринами? у меня однородая картина и у меня напряжения сошлись с теоретическими...  
    • vad0000
      А у меня другая точка зрения. Я исхожу только из ЧПУ. Угол фиксированный и макс. толщина - 6 мм. Это значит, что модель - QC12. Китайцы для маленьких толщин как правило используют азотные цилиндры. Но они не видны. Надо снять кожух, чтобы к ним добраться.  
    • Mrt23
      если бы я мог это граммотно описать и объяснить, я вряд ли сослался на приведенные картинки=) https://www.dynamore.de/de/download/papers/2013-ls-dyna-forum/documents/review-of-shell-element-formulations-in-ls-dyna-properties-limits-advantages-disadvantages   как я понимаю, да эти точки "Гауссовы", как правило 1ая точка в центр (мидл) ставится и остальные симметрично. в критериях разрушений тоже есть параметр "в скольких точках интегрирования" достигнуто критическое напряжение. они же вроде как тоже влияют на результат напряжений, нет?
    • Forest_Man
      Возможно, в ПН попробую отработать. А оно срабатывает относительно каждого инструмента?