В результатах расчёта детали проникают друг через друга

[Mrt23 173]

началось!

Изменено 7 июня 2018 пользователем Mrt23

[kolo666 253]

2 минуты назад, soklakov сказал:

хэй, я так не говорил

Ничего не знаю

2 часа назад, soklakov сказал:

линейные тетры в один слой плохо гнутся в любом софте, если он вообще позволяет их создавать.

в Simulation они называются "сетка чернового качества")

[soklakov 1 475]

1 минуту назад, Mrt23 сказал:

началось!

нравится мне один инструмент для анализа истории и предсказания будущего.

жалко, эта штука только до 2008-го. интересно, как сейчас дела.

[karachun 2 038]

Для десяти-узловых тетр даже напряжения похожи на правду...почти. Именно по середине есть неравномерность - там геометрия разрезана и у сетки меняется паттерн.

Включено узловое осреднение  

Hide  

[kolo666 253]

7 минут назад, soklakov сказал:

нравится мне один инструмент для анализа истории и предсказания будущего.

По Вашему графику нам всем стоит перейти на Simulation)

Мне вот такое сравнение больше нравится:

[Mrt23 173]

5 минут назад, soklakov сказал:

нравится мне один инструмент для анализа истории и предсказания будущего.

жалко, эта штука только до 2008-го. интересно, как сейчас дела.

а где HW и abqs? и еще ЛОГОС.ПРОЧНОСТЬ?=)

а на таких моделях, если честно разницы быть не должно.

помню считал ппзу в нелинейной статике abqs и nx.nastran при 3 х значных напряжениях, разница в 3 знаке после запятой (я не очень в этом, то что у них внутри происходит, но пост процессор брал один для обоих-мета, так что усреднение, наверняка было одинаковое ), так же и прогибы, были копейка в копейку.

то же и с мембранами-оптистракт и абакус-дали единый результат...

все начинается самое интересное в больших моделях, контактах, тех или иных инструментах. я так считаю.

[soklakov 1 475]

Только что, Mrt23 сказал:

а где HW и abqs? и еще ЛОГОС.ПРОЧНОСТЬ?=)

для этого есть ссылка, где можно самому выбрать, что искать, и настроить новых интересных графиков.

[Mrt23 173]

ну не разобрался....

[soklakov 1 475]

1 минуту назад, Mrt23 сказал:

все начинается самое интересное в больших моделях, контактах, тех или иных инструментах. я так считаю.

интересно, когда три расчетчика (или три команды) тремя разными решалками считают, а общаться им между собой не дают.

1 минуту назад, Mrt23 сказал:

ну не разобрался....

так я ж и ничего)

[Mrt23 173]

1 минуту назад, soklakov сказал:

интересно, когда три расчетчика (или три команды) тремя разными решалками считают, а общаться им между собой не дают.

 

не, я на одной сетке проверял, все честно чтобы было...

 

так то-это вообще battle=)

[soklakov 1 475]

5 минут назад, kolo666 сказал:

По Вашему графику нам всем стоит перейти на Simulation)

нужно учитывать, что solidworks еще и CAD))

вообще, ngram'ом, как и любым другим инструментом нужно еще пользоваться уметь. я не претендую на этот навык)

но здесь можно почитать, кто это и с чем его есть.

7 минут назад, kolo666 сказал:

Мне вот такое сравнение больше нравится:

ага, наглядно. тогда предлагаю в священники:

[kolo666 253]

2 минуты назад, soklakov сказал:

тогда предлагаю в священники:

Вполне логично, религия была, есть и будет, в отличии от всех этих САПР, они не так давно только есть)

[soklakov 1 475]

4 минуты назад, Mrt23 сказал:

так то-это вообще battle=)

скорее способ получить гарантировано достоверный результат) но это оооочень дорого. я не видел реальных примеров, только слушал рассказы о применении в ссср. надеюсь, что не видел, потому что плохо искал.

речь шла, само собой, не о разных сае-пакетах, а именно о разных расчетчиках(командах). а инструменты счета тогда автоматически получались разными.

[Mrt23 173]

сейчас что-то подобное тоже есть, но не для "боевых" задач. а world skills и т.д (там все вместе-технологи, конструкторы). говорят, у даймлера на боевых задачах такое происходит.

п.с. но в школе же тоже были матбои, физбои. все из СССР.

5 минут назад, soklakov сказал:

скорее способ получить гарантировано достоверный результат)

а побеждают испытатели?=)

[soklakov 1 475]

@kolo666, сименс, кстати, крупный клиент Ansys) турбины свои они в ансисе считают.  но да это лирика.

1 минуту назад, Mrt23 сказал:

а побеждают испытатели?=)

- расчетчикам не верит никто, кроме самих расчетчиков.

- экспериментаторам верят все, кроме самих экспериментаторов.

 

Победа общая, когда у двух из трех результаты сойдутся, а после испытания пройдут успешно и будут соответствовать расчету.

Речь ведь чаще о ситуации, когда предварительных испытаний нет или не может быть. Если можно провести испытания и это недорого, то вообще нечего устраивать баттлы.

[Борман 2 375]

1 минуту назад, soklakov сказал:

Если можно провести испытания

А еще, бывает, моделируют испытания.

[soklakov 1 475]

Только что, Борман сказал:

А еще, бывает, моделируют испытания.

Постоянно. Чем дороже объект и испытания, тем чаще.

А еще бывает, что моделируют испытания, потому что в этих самых испытаниях непонятно, что происходит. И только моделирование позволяет увидеть больше, чем видят несколько датчиков, а может эти датчики и всунуть некуда.

[Борман 2 375]

2 минуты назад, soklakov сказал:

И только моделирование позволяет увидеть больше, чем видят несколько датчиков, а может эти датчики и всунуть некуда.

Недавно моделировал, как водится, эксперимент.

Траншея, в траншее яма, в яме воздушные надутые домкраты. Яма с домкратами засыпается до уровня дна траншеи. На дно траншеи укладывается волоконно-оптический сенсор, измеряющий деформации.Траншея засыпается. 
В процессе испытаний сдувают домкраты, грунт проседает, сенсор показывает деформации.

Задача: Найди распределение деформаций сенсора по длине. Пришлось подгонять, как водится.

Популярная тема на самом деле. Пик популярности приходился на 2011 год примерно. Вот теперь опять.

[soklakov 1 475]

2 минуты назад, Борман сказал:

Пришлось подгонять, как водится.

рекомендуется говорить: выполнялась калибровка математической модели на эксперимент

[Борман 2 375]

9 минут назад, soklakov сказал:

выполнялась калибровка математической модели на эксперимент

Сердце эксперимента - это анализатор рассеяния Мандельштама-Бриллюэна, который работает тоже непонятно с какой точностью и т.п. Так что подгоняли друг под друга.
 

Пытались ваши дружки нам про цифровых двойников залечивать, но мы оказались сами с усами.

Изменено 7 июня 2018 пользователем Борман