Перейти к публикации

В результатах расчёта детали проникают друг через друга


Рекомендованные сообщения

2 minutes ago, Mrt23 said:

то есть про самолет ты не шутил?

такой привычки вообще не имею.

 

2 minutes ago, Mrt23 said:

уже интересно.

 

 

https://i.imgur.com/4H1H62B.png

https://i.imgur.com/QhfZ85f.png https://i.imgur.com/97XNyzV.png https://i.imgur.com/OQIcWuc.png https://i.imgur.com/Wu9oHwP.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


3 minutes ago, soklakov said:

выглядит жутко)

А вот не надо Пфф ставить напротив СВ! А надо ставить СВ и привыкать.... :mad:

 

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, piden сказал:

А вот не надо Пфф ставить напротив СВ!

Я вообще пытался там уточнить, с чего вдруг такой способ считается легальным, но не нашел возможности писать в тему. Поэтому пффф

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, soklakov said:

но не нашел возможности писать в тему.

Да, какая-то лажа там. Абсолютно заслуженное Пфф!

1 minute ago, soklakov said:

с чего вдруг такой способ считается легальным

Ну, формально нарушений нет: вмешательство в код программы и лицензии нет, установили триал, никого не трогаем, примус починяем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а Вы оболочками пытались делать?

или к шеллам перешли, чтобы контакт стал без проникновений?

я уже не помню с чего здесь все начиналось.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, Mrt23 said:

или к шеллам перешли, чтобы контакт стал без проникновений?

Только с шеллов на солиды (шеллы все равно бессознательно были созданы - программой на автомате). Это я "насоветовал". Ирония аукается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden, хотел как лучше.

я ему тоже говорил, что солиды ищут контакт лучше и проникновений явных будет меньше.

проехали,

что читает СВ? я ТС хоть построю сетку, от "шпилек" избавлюсь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, Mrt23 said:

что читает СВ?

Ничего. Это же СВ)

Just now, Mrt23 said:

я ТС хоть построю сетку, от "шпилек" избавлюсь.

Тут бы лучше объяснить, как такие задачи решать. Но для этого придется выяснить, в чем задача состоит. На первой странице этот квест провалился..

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, piden сказал:

Ничего. Это же СВ)

Тут бы лучше объяснить, как такие задачи решать. Но для этого придется выяснить, в чем задача состоит. На первой странице этот квест провалился..

 

может иронию не понял, или постеснялся задать простые вопросы? вроде бы не похоже.

давай я ему подарю книжку? или ты уже подарил?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 minutes ago, Mrt23 said:

давай я ему подарю книжку?

Давай ты)

 

Я исповедую такой подход: искал бы чел инфу, как делать правильно - сам бы нашел уже и книжку (тем более она в соседней теме), и еще книжку, и в балках уже бы посчитал, и в шеллах, и сравнил бы все. У самого понимание какое-то начало бы появляться.

А когда насильно инфой кормить "за папу, за маму, делай раз" - толку мало. Только против природы идти.

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Передаю", не "подарю".

 

Научится, будем оптимистами.

Главное не боится вопросы задавать, это "плюс".

Мне этого качества вот не хватает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, piden сказал:

Здесь типичная геройская задача получить правильное НДС в заклепке, рассчитывая весь самолет. В солидах.

Вырисовывается именно такая картина, но ведь нет ничего плохого в этом :black_eye:

19 часов назад, soklakov сказал:

У Вас там прогиб 57 мм? Вас устраивает?

Многовато, но прогиб понять можно и он сингулярностью не страдает :) Опустим его. Сосредоточимся на зелёной детальке.

19 часов назад, Mrt23 сказал:

ТС впервые делает расчет, похоже у него нет толкового наставника на работе (а может вообще нет никакого), чтобы объяснить, направить и помочь интерпретировать результат. я пока что такие выводы сделал.

:boast:

18 часов назад, piden сказал:

Тут бы лучше объяснить, как такие задачи решать. Но для этого придется выяснить, в чем задача состоит. На первой странице этот квест провалился..

Финальную версию сборки выложил. Если что-то неправильно смоделировано, задано некорректно самое время указать :angel: В итоге, как и писал ранее, нужно посчитать минимально допустимую толщину металла зелёной детальки с "самолётом" вместе.

18 часов назад, Mrt23 сказал:

может иронию не понял, или постеснялся задать простые вопросы? вроде бы не похоже.

давай я ему подарю книжку? или ты уже подарил?

Да были уже простые вопросы, но видимо в пустоту писал ;)

18 часов назад, piden сказал:

Я исповедую такой подход: искал бы чел инфу, как делать правильно - сам бы нашел уже и книжку (тем более она в соседней теме), и еще книжку, и в балках уже бы посчитал, и в шеллах, и сравнил бы все. У самого понимание какое-то начало бы появляться.

А когда насильно инфой кормить "за папу, за маму, делай раз" - толку мало. Только против природы идти.

Чутка преувеличено :) Объективно, что есть в "балке" такого важного, чего нет в "солидах"? С шелами вопросов не меньше.

В прошлый раз "всё было" в учебных примерах... Ок, есть всё это в книге? Так конечно, чего плодить страницы зря, просто ссылку на параграф и я сам прикормлюсь инфой :beach: 

18 часов назад, Mrt23 сказал:

"Передаю", не "подарю".

Да видел я эту книгу уже. Воспринимается тяжко.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В балках нет сингулярностей. Из балки можно легко получить силы/моменты и потом сравнить их с допускаемыми согласно стандарту: еврокод 3 или СП. Это нормальный инженерный подход для стержневых конструкций - такие расчеты применяются в строительстве, множество примеров есть на dwg.ru. Для болтов тоже вытягивают силы и сравнивают с допускаемыми. Делать балки солидами, а потом сравнивать эквивалентные напряжения не рационально. В конце концов твоя балочная конструкция, скорее всего, должна отвечать СП 16.13330.2017, посмотри этот стандарт и разберись каким образом там проводятся проверки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, karachun сказал:

В балках нет сингулярностей.

Чем-то жертвую, выбирая этот путь. 

31 минуту назад, karachun сказал:

Это нормальный инженерный подход для стержневых конструкций - такие расчеты применяются в строительстве, множество примеров есть на dwg.ru.

Я твержу вторую страницу, мне не нужно рассматривать мои конструкции, как стержни. Нужна реальная картина работы всей системы.

31 минуту назад, karachun сказал:

Делать балки солидами, а потом сравнивать эквивалентные напряжения не рационально. В конце концов твоя балочная конструкция, скорее всего, должна отвечать СП 16.13330.2017, посмотри этот стандарт и разберись каким образом там проводятся проверки.

Не рационально, но ведь неправильного то что? В СП так или иначе всё сводятся к напряжениям.

Изменено пользователем regx
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, regx сказал:

В СП так или иначе всё сводятся к напряжениям.

Нет  

2.PNG.bcf62f70b37a05d2104540c6cc03f79f.PNG

1.PNG.d7526bdecde0d9d5f1c7462d4cd5bb00.PNG

3.PNG.6c3b0b0bd6eb7faa0b813a77c0360747.PNG

4.PNG.fd2336bbea26a5e508edafa11bd6c308.PNG

An - площадь сечения.

Hide  

Реальное распределение напряжений в балке в этой формуле не присутствует, если например в балке будет маленькое отверстие, то оно вызовет концентрацию напряжений, но согласно стандарту эта концентрация не будет учитываться и в реальной балки такое отверстие тоже не вызовет разрушения, соседний материал возьмет на себя нагрузку вместо потекшей части.

Если ты не хочешь использовать стандарты, тогда озвучь свои критерии работоспособности конструкции - допустимые напряжения/перемещения.

И еще учти, что на плохой сетке не удастся получить правдивые напряжения. Если твоя сетка такая, как на картинке, то этого не достаточно, нужно как минимум 4 элемента на толщину и желательно не тетраэдры а гексаэдры, по форме приближенные к кубу.

Один тетраэдрический элемент на толщину - это очень очень плохо  

97XNyzV.thumb.png.ef508836968f72bcf707f180b9f8078b.png

Hide  
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Начнем с начала.

Вы уже пробовали взять пластину, консольной закрепить и надавить на второй конец? Посчитать аналитически и сравнить с Вашим результатом?

Потом скрепить 2 пластины. И итерационно дойти до большой модели, с уже известными параметрами сетки, элементами, которые отражают аналитические результаты?

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И еще немного про тетры - на первой картинке видно, что у тетраэдра главные напряжения одинаковы, на прямоугольной сетке картина больше похожа на правду - на одной стороне элемент сжимается, а на другой - растягивается.

Показать содержимое  

5.thumb.png.ffcf05fed1368f737995ba1bbb8409bc.png

6.thumb.png.c34bec12a869fbc86ae57aff096e9612.png

Hide  
В сети есть отчет, где сравнивались с теорией балки из тетр и гекс в ансисе. Все элементы показали результаты, близкие к теории/балочным элементам, а балка из линейной тетры отличалась по прогиби на 15%.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
    • Александр1979
      SP9047 SSPA:47 ILLEGAL SIGNAL OF POSITION CODER "The relationship between the A/B phase and 1-rotation signal is incorrect (Pulse interval mismatch)." "Неправильное значение счетчика импульсов сигнала на энкодере ALPHAi. На фазах A и B энкодера за один оборот шпинделя насчитывается 4096 импульсов обратной связи. Программное обеспечение по управлению шпинделем проверяет количество импульсов на фазах A и B, соответствующее энкодеру, при каждой генерации сигнала одного оборота. Данный аварийный сигнал срабатывает, если регистрируется число импульсов, нарушающее заданный диапазон."
    • vs3dpro
      Добрый день! У нас на есть SLA принтер 600х600х400мм. Можно напечатать мастер- модели, и можно приехать посмотреть. mail@iges.space
    • gudstartup
      после ввода 789 в edit mod надо перейти в режим ручное упр. нажать mod а потом помощь и откроется wzw.hlp  с возможностью выполнения команд управления atc. если не появляется содержимое wzw.hlp то возможно что у вас другой код хотя 789 'это стандарт для dmg в этом случае надо смотреть ваш plc раздел у меня пароль прописан в файле wzw_rett.mod
    • Anat2015
      SERVO TURRET AMP ALARM - переводить не пробовали, учитывая, что AMP - это и есть сервопривод? Что тут не ясного, язык не знаком?
    • Viktor2004
      я бы попробовал позиционировать шпиндель сигналом G70.6 Ответный сигнал, шпиндель сориентирован F45.7
    • gudstartup
      Здравствуйте уважаемые участники форума попрошу вас поделится мнениями. Имеется фрезерный шпиндель с позиционным кодером (зубчатое колесо и считывающая головка). Ошибку 9047 выдает после того отрабатывает M19 c последующим включением оборотов Sxxx M3 причем обороты могут быть любыми от 100-макс. Если задавать обороты без предварительной ориентации то 9047 не возникает и шпиндель нормально вращается на любой скорости при этом обороты не гуляют точность поддержания +-1 об\мин. Кабель заменен заменить сам датчик нет возможности. Мой вопрос в следующем почему шпиндель после M19 и включении управления скоростью Sxxx M3 остается в режиме позиционирования а не сразу переходит врежим управления скоростью и даже явная отмена ориентации кодом M20 ничего не меняет ведь режим позиционного управления должен быть отменен или он остается и отменяется не сразу после подачи команды M3 и кода скорости? Станок достаточно старый 2009 года плату управления шпинделем меняли на соседний ничего не изменилось. Это может быть логика PMC или скорее всего это датчик?   PMC-SB.001
    • Killerchik
      А мы-то думали, что пропорциональный гидравлический.....
    • Grig75
×
×
  • Создать...