regx

В результатах расчёта детали проникают друг через друга

136 posts in this topic
Pinned posts

Здравствуйте! Задал в SW 2017 контакт деталей без проникновения, а в результатах расчёта они всё же просачиваются друг через друга :(

Мне кажется, это не верно.

Ссылка на сборку https://yadi.sk/d/WQ8-Uq0H3UafVt

5ad8d89ab033f_.JPG.7f6651fbbf74f2ea8804874ee4385c39.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

У тебя солидворкс для наглядности увеличил отображение деформаций в 21,75 раз, тебе уже об этом piden говорил еще в первом комментарии на форуме, но ты видимо не понял. Измени масштаб отображения на единицу, и увидишь реальную деформацию.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 19.04.2018 в 15:04, piden сказал:

Нужно @karachun'a позвать. Он, молодец, не устает объяснять, что делать в таких случаях. Как у него это получается? :confused_1:

:maladets:

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минуты назад, karachun сказал:

У тебя солидворкс для наглядности увеличил отображение деформаций в 21,75 раз, тебе уже об этом piden говорил еще в первом комментарии на форуме, но ты видимо не понял. Измени масштаб отображения на единицу, и увидишь реальную деформацию.

Почему вы уверены в том, что это ошибка визуализации? Деформации всех тел так же увеличины в 21,75 раз... Как сделать так, чтобы визуализация деформации с масштабом отображалась корректно?

@Mrt23 точно! А что скажет начальник транспортного цеха )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 5   Posted (edited)

Не деформации, а перемещения.

А вы поставьте единицу, если все плохо-будем думать дальше. Если контакт с зазором-ничего удивительного, что так визуализировать.

Если у Вас оболочки-я бы проверил направление нормалей. И поставил нелинейный решатель.

Edited by Mrt23

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 20.04.2018 в 20:11, Mrt23 сказал:

А вы поставьте единицу, если все плохо-будем думать дальше.

На единице маленькое проникновение (см. скриншот).

В 20.04.2018 в 20:11, Mrt23 сказал:

Если контакт с зазором-ничего удивительного, что так визуализировать.

Контакт без зазора :(

В 20.04.2018 в 20:11, Mrt23 сказал:

Если у Вас оболочки-я бы проверил направление нормалей. И поставил нелинейный решатель.

Это и был FFEPlus, смена на Direct Sparse ничего не меняет.

1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 7   Posted (edited)

По скрину ничего не понятно.:(

У вас нормали оболочек направлены друг к другу?

Сделайте тест задачу, просто возьмите 2 пластинки и "поиграйте" с ними-может прояснится как работает контакт.

Я не работал в этом софте:( 

иногда помогает заменить силу->перемещение маленькое, чтобы "поймать контакт", а на следующем шаге уже задать силу.

Попробуйте на примитивах.

Edited by Mrt23

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 minutes ago, regx said:

Контакт без зазора :(

Что ты хочешь от расчета? Прогиб посчитать - он посчитан. И даже верно)

Сделать "чтобы не проникало" - но в SW нельзя регулировать контактную жесткость. А механика контактов во всех кодах устроена так, что минимальное проникновение всегда будет.

 

Про принцип Паретто 80/20 слышал? Так вот на данном этапе у тебя будет 99,9 к 0,1. 99,9% усилий ради того, чтобы визуально выглядело лучше на 0,1%. Эти 99,9% заключаются в следующем: сделать защелки солидами (ты хоть в курсе, что у тебя здоровая балка солидами побита, а защелки - в шеллы превратились?), замельчить в местах контактов сетку, создать отдельные контактные пары с заданным коэф. трения (сейчас у тебя глобальный контакт и коэф. трения = 0)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, piden сказал:

Сделать "чтобы не проникало" - но в SW нельзя регулировать контактную жесткость. А механика контактов во всех кодах устроена так, что минимальное проникновение всегда будет.

Пускай минимальное будет (мне казалось это хотя бы в пределах одной ячейки сетки, по логике) но оно ж дальше лезет.

8 минут назад, piden сказал:

на данном этапе у тебя будет 99,9 к 0,1. 99,9% усилий ради того, чтобы визуально выглядело лучше на 0,1%.

Ну может подфортит :)

9 минут назад, piden сказал:

Эти 99,9% заключаются в следующем: сделать защелки солидами (ты хоть в курсе, что у тебя здоровая балка солидами побита, а защелки - в шеллы превратились?)

Если я защёлки сделаю твёрдым телом, то не будет выбора крепления "неподвижная (только перемещения)", а они же как шарнирные должны работать, по идеи. А что значит побита солидами, не такая сетка что ли?

 

14 минуты назад, Mrt23 сказал:

По скрину ничего не понятно.:(

слева грань налезает на другую грань (неровность в области контакта), а справа без деформаций.

16 минут назад, Mrt23 сказал:

У вас нормали оболочек направлены друг к другу?

Это в скаде и в лире видел такое, здесь такой опции не встречал.

18 минут назад, Mrt23 сказал:

Я не работал в этом софте:(

А что вы тогда здесь делаете? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, regx said:

а они же как шарнирные должны работать, по идеи.

Ну, сейчас они у тебя зафиксированы, и никакие шарниры им даже не сняться.

Можешь для сравнения посчитать с "зафиксировано" и найти 10 отличий.

 

Или ты вообще всю эпопею с контактами затеял только чтобы подвижную опору смоделить??

 

2 minutes ago, regx said:

А что значит побита солидами, не такая сетка что ли?

Не знаю, такая или не такая. Как по мне - вся задача не такая) То, что можно в балках прикинуть - крошим мелко, а потом с контактами и преднатягом нудно считаем. Причем без отладки, сходу, зачем заморачиваться. Отдаю должное - сработало! :biggrin:

 

5 minutes ago, regx said:

Это в скаде и в лире видел такое, здесь такой опции не встречал.

Такая "опция" тоже есть, но в данном случае она не понадобится.

4 minutes ago, regx said:

А что вы тогда здесь делаете? :)

Не поверишь - он пытается тебе помочь найти решение. Но... не в коня корм :sad:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 минут назад, regx сказал:

 

А что вы тогда здесь делаете? :)

Да что то не увидел толпы желающих Вам подсказать. :)

Вот и попытался. 

@piden здесь, могу смело откланяться:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад, piden сказал:

Ну, сейчас они у тебя зафиксированы, и никакие шарниры им даже не сняться.

Можешь для сравнения посчитать с "зафиксировано" и найти 10 отличий.

Согласен, шарниры они так себе, но мне казалось, что для прикидки и это сойдёт. Попробовал задать жёсткую заделку - разница минимальна. Может поэтому и результаты неправда подобные :black_eye:

21 час назад, piden сказал:

Или ты вообще всю эпопею с контактами затеял только чтобы подвижную опору смоделить??

Нет, я хотел бы теперь защёлки заставить работать по шарнирной схеме. А как это сделать? Быстро качественно недорого :)

21 час назад, piden сказал:

То, что можно в балках прикинуть - крошим мелко, а потом с контактами и преднатягом нудно считаем.

А можно контакты и пред натяжение болтов не задавать (в расчётных схемах же мы не учитываем пред натяжения), оставить это в запас прочности?

22 часа назад, piden сказал:

Не поверишь - он пытается тебе помочь найти решение. Но... не в коня корм :sad:

21 час назад, Mrt23 сказал:

Да что то не увидел толпы желающих Вам подсказать. :)

Вот и попытался. 

@piden здесь, могу смело откланяться:)

Да я только спросил, присутствие только одобряю ;) Третьим будешь ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 13   Posted (edited)

@regx , давай определимся. Какая изначальная цель расчета? Я полагал, что узнать прогиб балки. Ну и там, напряжения кое-как прикинуть. Так или нет?

Edited by piden

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, piden сказал:

давай определимся. Какая изначальная цель расчета? Я полагал, что узнать прогиб балки. Ну и там, напряжения кое-как прикинуть. Так или нет?

Максимально точно сэмулировать работу деталей, определить напряжения, перемещения, наглядно должно выглядеть правильно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 minutes ago, regx said:

Максимально точно сэмулировать работу деталей

Какие-нибудь разумные упрощения принимаются? Давай болты моделировать вместе с резьбой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, piden сказал:

Какие-нибудь разумные упрощения принимаются? Давай болты моделировать вместе с резьбой.

Конечно допускаются, такие же как и при расчёте строительных конструкций. Трения и т. п. можно не учитывать. Соответственно болты лучше моделировать самым простым способом, мне кажется, это - твёрдое тело. Если считаете лучше с резьбой - пускай будет с резьбой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, regx сказал:

Если считаете лучше с резьбой - пускай будет с резьбой.

а давай.

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 minutes ago, kolo666 said:

а давай.

И только тема в какой-то адекват начала выруливать.... :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 19   Posted (edited)

11 час назад, piden сказал:

И только тема в какой-то адекват начала выруливать.... :biggrin:

Я сейчас на лекции сижу, неплохую идею подкинули - учесть податливость резьбы ортотропией материала. Грубо говоря, вместо моделирования геометрии резьбы, меняем материал на поверхности резьбового соединения на ортотропный.

Edited by kolo666

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, kolo666 said:

вместо моделирования геометрии резьбы, меняем материал на поверхности на ортотропный.

Только нужно будет его свойства еще выяснить....

 

В абакусе и ансисе есть специальная опция в контакте для имитации резьбы. Вроде даже имитирует распределение напряжений по виткам. Никогда не пользовался, только презентации видел)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 21   Posted (edited)

@piden Так что? :bye:

Edited by regx

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 22   Posted (edited)

3 minutes ago, regx said:

Так что? :bye:

Ты что-нибудь новенькое попробовал в расчете? Или просто сидишь и ждешь объяснений?

Edited by piden

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 25.04.2018 в 11:06, piden сказал:

Только нужно будет его свойства еще выяснить....

предложили пару витков замоделить)

В 25.04.2018 в 11:06, piden сказал:

В абакусе и ансисе есть специальная опция в контакте для имитации резьбы. Вроде даже имитирует распределение напряжений по виткам. Никогда не пользовался, только презентации видел)

видал)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 24   Posted (edited)

В 25.04.2018 в 14:27, piden сказал:

Ты что-нибудь новенькое попробовал в расчете? Или просто сидишь и ждешь объяснений?

Со стареньким бы разобраться. Заменил материал болтов на сталь, но что толку. Зачем вы прицепились к резьбе болтов? Что по существу неправильно смоделировано?

Edited by regx

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 25   Posted (edited)

14 minutes ago, regx said:

Что по существу неправильно смоделировано?

Что по существу неправильного в стрельбе по воробьям из пушки?

Что по существу неправильного в сидении у корыта и ожидании золотой рыбки?

 

On 4/25/2018 at 2:27 PM, piden said:

Ты что-нибудь новенькое попробовал в расчете? Или просто сидишь и ждешь объяснений?

On 4/23/2018 at 8:44 PM, piden said:

Эти 99,9% заключаются в следующем: сделать защелки солидами (ты хоть в курсе, что у тебя здоровая балка солидами побита, а защелки - в шеллы превратились?), замельчить в местах контактов сетку, создать отдельные контактные пары с заданным коэф. трения (сейчас у тебя глобальный контакт и коэф. трения = 0)

 

14 minutes ago, regx said:

Зачем вы прицепились к резьбе болтов?

4xennhd.jpg

 

Следующим этапом просто должно было быть явное моделирование шероховатости.

Edited by piden
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 4/25/2018 at 2:23 PM, regx said:

Так что? :bye:

 

On 4/25/2018 at 2:27 PM, piden said:

что-нибудь новенькое попробовал в расчете?

Для вдохновения:

 

regx:

https://i.imgur.com/hF4nkdP.png https://i.imgur.com/wBa0xXJ.png

 

 

 

linear, separate contact sets, friction:

https://i.imgur.com/rVgjTGY.png https://i.imgur.com/gmY9BO9.png

 

 

 

nonlinear, separate contact sets, friction:

https://i.imgur.com/URDDF09.png https://i.imgur.com/vVABMan.png

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@piden Изменил оболочки на твёрдые тела, стало поинтереснее, даже нижняя грань не полукруглая, как на мотивационных скринах.

Внятного ответа не получил, почему оболочки проникают друг в друга (даже при уменьшении сетки), а твёрдые тела проблем с визуализацией не испытывают?

Ещё попробовал "листовую сталь", но результаты такие же как и у оболочки :(

В 30.04.2018 в 15:08, piden сказал:

Что по существу неправильного в сидении у корыта и ожидании золотой рыбки?

У меня комп на данной модели полетел, собираю новый уж 2 неделю, а золотая рыбка мне очень даже кстате ;)

 

В 23.04.2018 в 20:44, piden сказал:

создать отдельные контактные пары с заданным коэф. трения (сейчас у тебя глобальный контакт и коэф. трения = 0)

А это на что в итоге влияет?

 

Как защёлки заставить работать по шарнирной схеме?

6000.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutes ago, regx said:

Как защёлки заставить работать по шарнирной схеме?

Ты сам с собой разговариваешь? Если нет, то можешь переформулировать как-нибудь, чтобы другим мысль была ясна?

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, piden сказал:

Ты сам с собой разговариваешь?

Ну зачем такие крайности :)

8 часов назад, piden сказал:

можешь переформулировать как-нибудь, чтобы другим мысль была ясна?

Да как пить дать! Расчётную схему задуманного прикрепил к сообщению. С левой стороны шарнирно должны работать защёлки, а балка просто должна заводиться в них. Всё изи, как говорится ;)

Снимок.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кина больше не будет? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В ‎01‎.‎05‎.‎2018 в 16:32, regx сказал:

@piden Изменил оболочки на твёрдые тела, стало поинтереснее, даже нижняя грань не полукруглая, как на мотивационных скринах.

Внятного ответа не получил, почему оболочки проникают друг в друга (даже при уменьшении сетки), а твёрдые тела проблем с визуализацией не испытывают?

 

ну математика, виртуальную толщину "сложнее ловить". можно использовать "continum_shell" поищите, может есть что-то подобное у Вас. контакт ловится лучше, время счета быстрее. но опять же, для конкретной задачи...

 

В ‎02‎.‎05‎.‎2018 в 01:14, regx сказал:

Ну зачем такие крайности :)

Да как пить дать! Расчётную схему задуманного прикрепил к сообщению. С левой стороны шарнирно должны работать защёлки, а балка просто должна заводиться в них. Всё изи, как говорится ;)

Снимок.JPG

это я вообще не понял, можно для тех кто в школе и универе плохо учился?=)

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, Mrt23 сказал:

ну математика, виртуальную толщину "сложнее ловить".

Спасибо, тогда отложу этот вопрос, попозже попробую разобраться. Жаль литературы нормальной не найду, везде как-то всё размыто пишется.

19 минут назад, Mrt23 сказал:

это я вообще не понял, можно для тех кто в школе и универе плохо учился?=)

А что конкретно не понятно? Что такое расчётная схема или шарнир? Вроде бы это самая первая задача из сопромата. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 33   Posted (edited)

В ‎02‎.‎05‎.‎2018 в 01:14, regx сказал:

 С левой стороны шарнирно должны работать защёлки, а балка просто должна заводиться в них. Всё изи, как говорится ;)

Снимок.JPG

это. заклепки, и т.д.

 

по литературе. если пытаетесь найти по Вашему софту на русском-то, наверное. у меня тоже isn't well, но деваться некуда, читаю.

смотрите ansys статьи, книги, группы в соцсетях-по нему есть на русском. много интересного и полезного здесь на форуме в их ветке, что то вроде ансис для новичка, там в популярной и забавной форме рассказики есть=) да, да, даже так. magiсDPD в вк.

 принципы ведь примерно одны для всех решалок, если не начинаете считать сложные вещи. там уже будут нюансы и отличие в реализации. это мое мнение, могу ошибаться.

 

Edited by Mrt23
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Mrt23 сказал:

С левой стороны шарнирно должны работать защёлки, а балка просто должна заводиться в них.

Хорошо, если с защёлками не понятно, давайте переключимся на правую часть балки. Там просто сечение профиля. Тогда вопрос сводиться к более простому, как сделать шарнир с правой стороны?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 35   Posted (edited)

у вас геометрия в каком формате?

вечером посмотрю дома. мне нужно видеть сборку, чтобы понять Вас.)

 

Edited by Mrt23

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Mrt23 сказал:

у вас геометрия в каком формате?

У меня задана неподвижная (без перемещений), но это не то что нужно, в этом вся загвоздка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

шарнир увидел, соедините правый конец балки абсолютно жесткими элементами сведенными в одну точку (паучок, снежинка, звездочка-все по-разному называют). и на эту точку наложите условие hinge.

или я не так Вас понял?

1.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 минуту назад, Mrt23 сказал:

шарнир увидел, соедините правый конец балки абсолютно жесткими элементами сведенными в одну точку (паучок, снежинка, звездочка-все по-разному называют). и на эту точку наложите условие hinge.

или я не так Вас понял?

1.PNG

Конечно можно исхитряться, моделируя шарнир, но я бы так совсем не хотел, т. к. это будет загромождать вид чертежа, лишние вопросы будут ещё. На до бы обойтись геометрией или другим видом крепления. Неужели разработчики не предусмотрели столь простой функции.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, regx сказал:

Конечно можно исхитряться, моделируя шарнир, но я бы так совсем не хотел, т. к. это будет загромождать вид чертежа, лишние вопросы будут ещё. На до бы обойтись геометрией или другим видом крепления. Неужели разработчики не предусмотрели столь простой функции.

хм....

я пас, извините.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 hours ago, regx said:

У меня задана неподвижная (без перемещений), но это не то что нужно, в этом вся загвоздка.

@regx, ты по-прежнему только вопросы задаешь? Сам ничего не ищешь и не делаешь?

 

В этой теме и описание есть, и пример выложен.

 

On 5/2/2018 at 1:14 AM, regx said:

С левой стороны шарнирно должны работать защёлки, а балка просто должна заводиться в них. Всё изи, как говорится ;)

remote load

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.