Образмеривание скруглений

[1master 1]

Добрый день всем.

У меня есть деталь в которой я делаю фигурный выпил.

 

Потом добавляю скругления.

При оформлении чертежа (в SolidWorks) возникает вопрос, как лучше и правильнее образмерить это место?

Вариант 1 (проще):

 

Вариант 2 (на мой взгляд правильнее):

 

А как делаете вы, уважаемые форумчане?

[ANT0N1DZE 178]

На самом деле эти два способа принципиально разные. Во втором центр незакоординированный. 

[mev13 0]

Правильно будет выбрать первый вариант

 

[ak762 307]

48 минут назад, mev13 сказал:

Правильно будет выбрать первый вариант

я бы не стал так котегорично утверждать с позиции проверяющего

[Bully 1 098]

В 13.04.2018 в 12:58, mev13 сказал:

Правильно будет выбрать первый вариант

это с какой стати? Я уж не говорю про ГОСТы, где показаны примеры простановки размеров от пересечения, но как вы проконтролируете расположение центра скругления? При том, что само скругление будет "плясать" в зависимости от инструмента, режимов и т.д.

 

Поэтому всегда и пользовались "от пересечения". Он хотя и тоже мнимый, но куда проще поддается контролю через уклон и плоскость.

[Intento 357]

Зависит от ситуации и авторитета последующих подписантов.

В первом варианте на межцентровом расстоянии придется ставить примечание в ТТ "Размер обеспеч. инструментом". В некоторых случаях это единственно верный варант образмеривания.

Второй вариант проще проконтролировать шаблоном.

[clavr 159]

второй вариант.

Не слушайте умников, тут больно много теоретиков сидят. Их похоже просто рожей не тыкали мастера, токаря, фрезеровщики за их "идеальные чертежи" в их же чертежи

Изменено 24 апреля 2018 пользователем clavr

[Bully 1 098]

@clavr при том, что в теме пока только один высказался за первый вариант, про "умников" неверно хотя бы с точки зрения множественного числа. Да и с точки зрения теории тоже второй вариант предпочтителен.

[brigval 687]

8 часов назад, clavr сказал:

второй вариант.

Не слушайте умников, тут больно много теоретиков сидят. Их похоже просто рожей не тыкали мастера, токаря, фрезеровщики за их "идеальные чертежи" в их же чертежи

Довольно грубо.

[valeo-ua 95]

14 часа назад, clavr сказал:

второй вариант.

Не слушайте умников, тут больно много теоретиков сидят. Их похоже просто рожей не тыкали мастера, токаря, фрезеровщики за их "идеальные чертежи" в их же чертежи

:)

сударь, да вы не видели жизни... :)

бывают варианты когда и первый вариант при делах.

жизнь она такая...

главное объяснить исполнителю что надо делать. а объяснять - прерогатива технологов

[ANT0N1DZE 178]

14 часа назад, clavr сказал:

второй вариант.

Не слушайте умников, тут больно много теоретиков сидят. Их похоже просто рожей не тыкали мастера, токаря, фрезеровщики за их "идеальные чертежи" в их же чертежи

Слишком категорично.

В некоторых стандартах (например, на штамповку) различают закоординированные и незакоординированные радиуса: допуски разные на них и тд.

Вообще, чисто для построения разницы мало, но если наложить на все размеры допуски в этих двух случаях и посмотреть, как от этого "гуляет" геометрия, то и будет видна разница.

[Sergei 297]

Конечно второй вариант, только уберите продления линии за точки и стрелки размера разверните внутрь и значение размера сместите или осевую уберите и указатель центра отверстия должен выступать за отверстие и размеры нужно брать от указателя центра, а не от ребра отверстия, чтобы линии размера не накладывались на линии указателя центра.