Перейти к публикации

Определение остаточного прогиба балки


Рекомендованные сообщения



Just now, Mrt23 said:

в параллели inp из абакуса в ansys.

Я думаю, там у него специальный inp под ансис был) Из-под NX'a или фемапа..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

=) не тянет на конкурента?=)

10 часов назад, kol сказал:

Бляяя... это точно? что все с этим плохо... вообще щас пытаю простенький но для того чтоб навороченный посчитать. 

Для того что бы соединить расчеты - прочность + аэроупругость и т.п. PS вообще нет никакого желания переделывать расчетную модель специально для ансиса...

за то эмоции, эмоции...)

19 минут назад, karachun сказал:

Нет, жду Femap 12, там будет поддержка четырехсотых солверов через графический интерфейс. А готовить расчет в NX или в текстовом редакторе - еще не известно где выйдет дольше)

@kolo666 думаю уже попробовал.=) beta должна была быть.

мне ребята из сименса зимой говорили, что он медленнее 601. но возможностей больше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ПОНЯЛ! в чем проблема: если нагрузку задавать переменной по времени то решение разваливается! если нет т.е. выражением - то решает все на ура!

Может кто подскажет: как например силу выключить после приложения? что бы увидеть перемещения от пластических деформаций и только от них... может есть способ задавать не зависимостью от времени а по другому - квазистатически? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, kolo666 сказал:

Пока не было)

Оке.:)

Но держи в курсе, пожалуйста. Интересно очень. Он, на сколько я знаю, покупной, не настрановской разработки. Что может/что не может.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В 106 можно сабкейсами как посоветовал @kolo666

В 601 можно задать функцию нагрузки.

Если в 601 решение с функцией разваливается, то это скорее ошибки в настройках, может там время расчета 2 секунды а функция определена только до одной секунды.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
В 17.06.2018 в 08:03, karachun сказал:

В 106 можно сабкейсами как посоветовал @kolo666

В 601 можно задать функцию нагрузки.

Если в 601 решение с функцией разваливается, то это скорее ошибки в настройках, может там время расчета 2 секунды а функция определена только до одной секунды.

Нет все правильно и такой ошибки нет... Не решает при больших (на уровне пластического шарнира - в половину ниже) деформациях. Пластику на материале включаю и задаю зависимостть стре/стрейн. 

И! пробовал решить из книжки пример со штамповкой листа - не получается ... такая же ерунда! Кто решал этот пример подскажите в чем прикол? все сделал по тексту но не решает и об ошибках не сообщает. Пробовал упростить тот пример без контактов- таже ерунда происходит т.е. как только появляется приличная пластика решать не хочет! PS вот тварь

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, karachun сказал:

если хотите помощи по Вашей задаче, то выкладывайте проект или ждите, пока кто-нибудь для вас сделает рабочий пример.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Offtop: Заглянул я недавно в раздел прочности на cfd-online, там некоторые темы имеют вид: "Расчет не считается, помогите." Без указания что считают и в чем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, karachun said:

там некоторые темы имеют вид: "Расчет не считается, помогите." Без указания что считают и в чем.

А там есть тема, где на двух страницах про нелинейный расчет балки пытаются рассказать?

 



)) Нашел твои посты)

 



I make incompressible analysis and have negative values of Pressure even with included operating pressure value. It will be cavitation in model irl. At first assumption I decide to set negative pressure to zero to obtain lift force.
I create two Expressions for Y force at surface, named "wall":
Code:
P1 = if ((Total Pressure + 1 [atm]) < 0 [Pa], 0 [Pa], Total Pressure + 1 [atm]) 
Liftforce_y = areaInt_y(P1) @ wall + areaInt_y(Wall Shear) @ wall

Is I`m right or doing something wrong? I get no errors, there are resultant force but maybe there are some methodological errors?

 

 



 

Как сказали, это стремный хак. Но если уж так, то проще создать по выбранным поверхностям Clip Surface, где pressure > 0 [Pa] (или -1 [atm] у тебя).

А потом в калькуляторе посчитать force по этой Clip Surface.

Или создать выражение force_y()@myClip Surface или в каком направлении там требуется.

 

А про то, почему выражение не считалось - P1 нужно создавать как User Variable, а не как Expression. И да, нужно Pressure, а не Total Pressure.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, karachun сказал:

Offtop: Заглянул я недавно в раздел прочности на cfd-online, там некоторые темы имеют вид: "Расчет не считается, помогите." Без указания что считают и в чем.

ты в fb подпишись в группу по какому-нибудь пакету) Вот там весело.) 2 раза ответишь кому-нибудь, все, завалят домашкой студенты-арабы, турки...  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пока kol не ответил...  

Спасибо за вариант решения. Я так и не понял почему Pressure - это ведь статическое давление, подъемная сила получается ведь от полного давления, нет?  P.S. освоил пару CEL выражений в CFD-Post и уже чувствую себя белым человеком. Для другой задачи оказалось намного проще перетянуть экспериментальные данные один раз в пост и привести скорости/координаты при помощи CEL к нормированному виду, как это задавалось в экспериментальных данных, чем вытаскивать результаты в ексель.

Hide  
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun



Вряд ли у меня получится нормально объяснить, но попробую.

 

И так: Total Pressure = Static Pressure (которое в CFD-Post просто Pressure) + Dynamic Pressure.

Dynamic Pressure =  Velocity^2 * Density / 2, т.е. кинетическая энергия единичного объема жидкости. Энергия, которая может превратится в давление, если жидкость будет остановлена.

 

Теперь рассмотрим процессы на стенке. По идее, на стенке и нормальная и касательная составляющая скорости равны 0 (жидкость уже остановлена, вся кинетическая энергия превратилась в статическое давление). Т.о. Dynamic Pressure = 0, и становится все равно, что писать в формуле - Total или просто Pressure. Но в зависимости от солвера (CFX/Fluent), в котором решалась задача и от еще каких настроек значение скорости на стенке может быть равным 0 (hybrid value), а может быть равным значению скорости в середине пристеночной ячейки (conservative value). И тогда Dynamic Pressure на стенке != 0, и получаем какую-то погрешность при определении интеграла. И зачем оно, если можно этого избежать?

 

Можно попробовать оценить погрешность, посмотрев, насколько areaInt(Dynamic Pressure)@wall отличается от 0.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Показать содержимое  

Там погрешность получается в полтора раза 89 Н - Pressure против 120 Н с копейками - Total Pressure - при этом интересующая поверхность вращается. CFX сам переделывает сетку в полигедру и узел на стенке будет центроидом элемента - скорость может быть не нулевая. Кстати NX настрановский решатель TMG Flow тоже так делает, в выводе сеть два вектора скорости - насчитанная и модифицированная с нулевой скоростью на стенке.

Hide  

В голове еще крутиться уравнение Бернули и что-то про равенство полного давления, в общем нужно перечитать определение подъемной силы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 26.06.2018 в 03:29, piden сказал:

@karachun

 

  Скрыть содержимое

 

 


Вряд ли у меня получится нормально объяснить, но попробую.

 

И так: Total Pressure = Static Pressure (которое в CFD-Post просто Pressure) + Dynamic Pressure.

Dynamic Pressure =  Velocity^2 * Density / 2, т.е. кинетическая энергия единичного объема жидкости. Энергия, которая может превратится в давление, если жидкость будет остановлена.

 

Теперь рассмотрим процессы на стенке. По идее, на стенке и нормальная и касательная составляющая скорости равны 0 (жидкость уже остановлена, вся кинетическая энергия превратилась в статическое давление). Т.о. Dynamic Pressure = 0, и становится все равно, что писать в формуле - Total или просто Pressure. Но в зависимости от солвера (CFX/Fluent), в котором решалась задача и от еще каких настроек значение скорости на стенке может быть равным 0 (hybrid value), а может быть равным значению скорости в середине пристеночной ячейки (conservative value). И тогда Dynamic Pressure на стенке != 0, и получаем какую-то погрешность при определении интеграла. И зачем оно, если можно этого избежать?

 

Можно попробовать оценить погрешность, посмотрев, насколько areaInt(Dynamic Pressure)@wall отличается от 0.
 

 

 

Не понял что тут в моей теме делает CFD...? но раз все такие умные скажите:

Нелинейная деформация – По элементам (Nonlinear strain – Elemental)

Результаты показывают, что максимальная полная деформация составляет 9%.

Аналогичным образом выведите пластические деформации двойным нажатием левой кла-

вишей мыши на Эквивалентная пластическая деформация – По элементам (Equivalent Plastic

Strain – Elemental). Отобразите результаты для двух сторон оболочек ). Максимальное

значение составляет 8.8% – на 0.2% меньше полной деформации в этом же элементе, что соот-

ветствует упругому участку заданной кривой деформирования материала.

0.2% - это предел упругости (т.е. количество пластической деформации). Получается что бы получить кол-во процентов пластической деформации необходимо от Nonlinear strain – Elemental отнять Equivalent Plastic Strain – Elemental?

Но при малых напряжениях Equivalent Plastic Strain – Elemental = 0. Поэтому мне не понятно… так как должно быть равно полной деформации т.е. не нулю. СИЕ из пособия (книжки) по CAE - NX-Advanced-Simulation-Prakticheskoe-Posobie.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

3 minutes ago, kol said:

Не понял что тут в моей теме делает CFD...?

Ты еще реже отвечай, тут и коты заведутся :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не по 601 решателю, но все равно достаточно запутано: https://community.plm.automation.siemens.com/t5/CAE-Simulation-Femap-Forum/strain-postprocessing-sold-von-mises-non-linear-solid-von-mises/td-p/364581

Может для начала растянуть одну пластину по одному направлению и смотреть не эквивалентные деформации, а деформации по направлениям, тогда можно будет из перемещений узлов высчитать линейную и полную часть и сравнить с элементными значениями.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@kol В общем ты отнял от эквивалентной деформации, деформацию по одному компоненту, а это не правильно.

В екселе описано как получаются векторы деформации. По моему вектор 7155 Plastic Strain считает немного не то, после того как материал потек вся деформация становиться пластической. Тогда для нахождения пластической части можно отнять от вектора 7130 - X Normap Strain максимальную линейную деформацию - 0,001.

Еще добавлю, что в этом расчете я отключил Large Dispalcement и Large Strain - осталась только нелинейность материала.

Plate-000.dat

Strain.xlsx

Получается, Plastic Strain определяеться для одной оси - либо по большему значению, либо по направлению X.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Немного дополнил.

Strain1.xlsx

И в моем примере Plastic Starin всегда больше Von Mises Strain, Plastic Strain, скорее всего, можно отнимать от 7136..Nonlinear Plate Top Major Strain.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...