Alex_cccp3d

Групповой чертеж. Обозначение исполнений по принципу условного обозначения.

Pinned posts

Сломал всю голову как оформить КД. Есть изделие, у которого несколько исполнений. На данный момент 4 переменных, которые могут быть применены к изделию в любых комбинациях. 

Как например автомобиль, может быть с ручной коробкой передач или с механикой, может быть с гидроусилителем руля а может с электро и т.д.

В общем опции. Количество подобных опций будет расти.  

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

ГОСТ 2.113

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сталкивался с таким, когда много опций, которые могут быть применены ( или нет) во всех вариациях и комбинациях. В итоге решили писать свой софт для генерирования спецификаций. Сборку сделали общую со сводными таблицами опций и что делать, как комбинировать. 

ГОСТ, кстати, если вариантов очень много ( у нас что-то вроде 32 тыс) жизнь только усложняет

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ANT0N1DZE А как думаете подобный ужас оформляют автомобильные заводы или заводы по производству спецтехники? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А смысл делать групповой чертеж в данном случае, когда количество не определено и может быть бесконечно? Современный софт позволяет сделать для каждого исполнения свой комплект документации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 6   Posted (edited)

Сводите СП к минимуму и чертеж соответственно, старайтесь все в комплекты занести. И помните о такой фишке как производственно-технологический вариант, иногда выручает.

Edited by niksasa

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Alex_cccp3d сказал:

А как думаете подобный ужас оформляют автомобильные заводы или заводы по производству спецтехники? 

Именно там не знаю как

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, Alex_cccp3d сказал:

А как думаете подобный ужас оформляют автомобильные заводы или заводы по производству спецтехники?

Если варианты исполнения идут с завода, то завод, а если завод сборку не производит, а поставляет только сборочные единицы, то соответственно кто собирает авто полностью. По крайней мере если грамотно

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Alex_cccp3d сказал:

@niksasa А где почитать про эту фишку?

Ну как бы гугл всё знает и да же ссылки на этот форум)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

По ГОСТ такое не оформить.

@Ветерок Групповой чертеж нужен чтобы уменьшить объем документации. 

 

В общем либо делать по ГОСТ и делать сотни комплектов или сделать один сборочник со сводными таблицами, 

как предложил @ANT0N1DZE, потом по мере необходимости делать спецификации.

 

Может сделать спецификацию по варианту А, только в переменных данных детали, которые относятся к опциям, 

а детали, которые нужно заменить оформить как "Оформление КД на производственно-технологический вариант изделия с исполнениями"

 

Все равно какая-то фигня получается.

 

Пришла одна идея пока писал. 

Сделать КД с исполнениями, в которых изменения касаются подсборок. Типа базовая.

Потом делать КД на доработку этого изделия для каждой опции. При этом дорабатывается изделие определенного исполнения.

Тогда при появлении новой опции добавляем еще одно исполнение, если нужно изменить основную конструкцию на уровне подсборок и делаем КД на доработку.

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 12   Posted (edited)

В начале 2000-х работал на фирме, выпускающей источники питания (ИП).

У них была очень большая номенклатура.

Они разработали Каталог, в котором по условному обозначению, у них можно было заказать ИП с полными характеристиками.

Так вот, производство ИП на этой фирме осуществлялось и по Каталогу.

Была у них и единичная и групповая КД на ИП. Но в небольшом количестве, не покрывающем потребности.

Было и понимание того, что нужна групповая КД на всю продукцию, но ресурсов (специалистов и денег) охватить всю номенклатуру групповой КД не было.

Так и работали: часть делали по групповой КД, часть - по Каталогу.

Edited by brigval

Share this post


Link to post
Share on other sites

ГОСТ 2.113 кроме группового, регламентирует базовый способ исполнения КД. Не надо изобретать велосипед. Его уже изобрели. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 16.03.2018 в 11:44, BSV1 сказал:

ГОСТ 2.113 кроме группового, регламентирует базовый способ исполнения КД. Не надо изобретать велосипед. Его уже изобрели. :smile:

А можно подробнее об этом? Примеры, может, какие? Вот у меня есть какой-то сборочный на изделие. Есть его модификации (например, меняется количество клемм от одной до ста). Как оформлять?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • zebaltay
      Все началось после того как станок остановили когда барабан с инструментом вращаться, и не дошел до места. Пришлось прокручивать барабан в ручную, (сзади барабана шестиренку). Номер инструмента задаю верный, а проверки у станка нет. Пробовал переназначить ячейки, но каждый раз одно и тоже. Эта ошибка. 
    • BSV1
      ... в лес не едем ...
    • SAPRonOff
      у коллеги пробовали на СВ2019 - было норм(там степ в протоколе АР242), пересохранил в АР203. Механизм мальтийский_СБ 1.stp
    • Viktor2004
      Либо задали инструмент номера которого нет в магазине, либо в станке есть проверка наличия инструмента и он видит что в вызываемой ячейке фактически инструмента нет
    • soklakov
      вы собираетесь чего-то моделировать. у этого чего-то можно поставить эксперимент. ваше моделирование в эксперимент может попасть, а может не попасть. если ваше моделирование без учета квантовых эффектов позволяет попасть в эксперимент в 100% случаев, то квантовые эффекты учитывать не нужно. если же позволяет лишь в 98% случаев, то, в общем-то, нужно. но необязательно для 98% случаев, очевидно. призывать сущность в задачу без надобности объяснить необъясненное - пустая трата времени. вот когда без квантовых эффектов не попадете в эксперимент и у вас будет стройная гипотеза, как именно квантовые эффекты могут исправить систематическую ошибку в 2% случаев, тогда будете писать/искать/юзать ПО, которое учитывает квантовые эффекты.
    • IgorT
      Почему-то открывается пустой файл. Что в Компасе, что в SW. С какими не понятки? Про листовой уже было. Но тут я не совсем молодец. С листовым работаю совсем не много.  Но мне интересно, К18 может преобразовать геометрию в Лист? А то в К15 нужно изначально строить в листовом, а это не всегда удобно. SW же позволяет превратить геометрию модели в листовую, если это возможно в принципе.   Ну а ещё то каких команд К не хватает в SW. Я прям весь заинтригован 
    • MasterLomaster
      Я знаю, что существует всего 2 этих варианта: или долго и сам или быстро и за деньги. Я пойду ещё погуглю. Нет у меня мат подготовки такой. Я вообще поступил не на то направление..... Но прогать я могу. Не знаю зачем это нужно. Наверное, чтобы откинуть идею с кватовой фигнёй..... ойду наверное почитаю умные книги. Хотя бы недельку.
    • soklakov
      вопрос правильный. но пойдем от обратного. с чего вы взяли, что это нужно? если не придумаете зачем, известная бритва режет вашу идею на корню.
    • AlexKaz
      Есть 2 варианта решения вашей задачи: - или есть мат.подготовка и мозги для программинга формул; - или есть хотелки и деньги, и софт напишут умные дяди за дорого. Промежуточныф вариант: стырить. Это чревато репутацией учёного. Двери могут закрыться навсегда. Или возможно такой приблуды в проприетарном софте не реализовано (никто среди обычных инженеров не заморачивается квантами и длиной волн; я знаю т.к. сейчас решаю похожую задачу; потому Соклаков может не знать о том что пишет). Выбирайте.  
    • Tiopli
      Попробуйте копировать такие сборки через SW Explorer, думаю, проблем не будет...   Я делал что-то похожее (без Explorer), но детали сохранял вне сборок, тоже было все нормально.