Кровососс

Обсуждаем возможности моделирования свободной поверхности во Flowvision

84 сообщения в этой теме
Pinned posts

В этой теме я покажу ложную визуализацию свободной поверхности в Flowvision и покажу почему она ложная и в чем заблуждение разработчиков при использовании прямоугольной (не квадратной) расчетной сетки и где и почему она не работает или дает ложную визуализацию свободной поверхности. При всем этом, буду использовать Правило разработчика:" "Назад" три, вперед до 2-х и вниз-вверх не менее (2-3)-х толщин или длин...., чтобы не было претензий к размерам бассейна". Попробуем понять, почему разработчик требует такие отношения размеров бассейна к судну и в глиссирующем режиме, что противоестественно, так как звуковые и ультразвуковые волны не могут влиять на точность кильватерного следа, а скорость распространения волн не может позволять им достигать боковых и других стенок бассейнов, так как судно успевает пролетать эти участки, что не может учитывать FV и в результате - ЛОЖЬ в картинке. Не должны быть одинаковые бассейны для одного судна для трех разных режимов движения по поверхности воды, что поможет экономить объем памяти и время решения, проводить расчеты для разных каналов: как можно исследовать судно на мелководье, если условием это не допускается. А зачем тогда такая программа? А может она и вовсе не программа, а муляж настроек...!!! А где свойства частиц (шаров) в решении свободной поверхности, а где кильватерный след глиссирующего судна без этих свойств частиц, т.е. всегда получаем след водоизмещающего судна и лишь на форштевне что-то похожее есть и только. Но об этом будет.

Будет о неспособности программы находить верный дифферент судна в переходном и глиссирующем режимах. Надо понимать так: программа только тогда представляет ценность для пользователя, если она может определять дифферент от скорости и водоизмещения. Этого FV не может.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
2 часа назад, Ветерок сказал:

Пипец какой-то. Сколько лет аффтару? Тема стала похожа на книжки-раскраски для детского сада. Прочесть даже не пытался - глаза режет.

Автор мужчина хоть куда, в самом расцвете сил!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 43   Опубликовано: (изменено)

Двадцатая дефрагментация диска и без них никуда, и это лишь четверть расчета :sad:!!! 

https://yadi.sk/i/Wd22n3ju3TtwrU

 

Доверие определяет пользователь, а не легкий писк менеджера FV и попискивание прикрывающих МОДЕРАТОРОВ.:smile:

 

Вывод на сейчас такой: свободная поверхность FV - НЕНУЖНАЯ И ОГРАНИЧЕННАЯ ИГРУШКА ДЛЯ РАЗРАБОТЧИКОВ СУДОВ.

Будем смотреть дальше: по факту-(ам).

 

Чтобы не платить дважды или много раз, лучше Правду знать бесплатно.

Изменено пользователем Кровососс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 44   Опубликовано: (изменено)

Потенциальному пользователю про расчетную сетку в FV: генератор сетки генерирует сетку и по линейному Закону, и это факт, но когда реально можно использовать такую сетку и когда нет, если она разная-прямоугольная в сечении?:no_1:.

1. Сетка по линейному Закону с различной плотностью по исследуемому объекту загоняет расчет в тупик и огромный ресурс. Так как ячейки разные, разная и визуализация процесса на свободной поверхности или в глубине. То ее вытягивает вдоль, то поперек или по диагоналям... Чтобы сгладить или сделать невидимой эту разницу, а значит и ошибку, расчет требует огромное число ячеек, совсем необязательное для расчета Давления Характеристик, что и показали бесчисленные сравнительные расчеты. Хотя такой подход и приводит к почти одинаковому результату и с малым числом правильных ячеек, однако: нада много-много кушать и на Канарах отдыхать....:smile:

 Я полагаю, что большое число подобных ячеек вредит и правильному определению дифферента: судно всегда дельфинирует, кроме режима водоизмещения да и его граница с переходным режимом не верно определяется. Это главный признак программы, когда она становится полезной для разработчика. Мне не удалось стабилизировать суда в точке правильного дифферента, а значит и результатам расчета можно не доверять.:big_boss: При этом был использован весь ресурс FV и опыт эксплуатации, и строительства судов.

2. и остальное - На десерт...:smile:.

 

Изменено пользователем Кровососс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 45   Опубликовано: (изменено)

2. часть десерта:  https://yadi.sk/i/iYelGuFv3Tu3Sa

Недопустимо использовать такую расчетную сетку по причине:

а. какую полезную информацию она несет !!!:no_1:

б. в случае правильного определения дифферента, какое подобие с этой сеткой:no_1: !!! Только для водоизмещающего режима и дана.

в. вывод: на кой черт она нужна !!!:no_1:, если есть возможность использовать местную адаптацию для мелкой-(их) детали-(ей) объекта и с менее ложной информацией, если начальная сетка правильная - равномерная.

г. допустимо использовать неравномерную сетку: но по всему исследуемому объекту и рядом сетка должна быть равномерной и где надо по объекту адаптированной до нужного значения (четыре ячейки (не менее) на меньшую грань). Однако, для визуализации свободной поверхности можно использовать только равномерную сетку на весь кильватерный след и как можно гуще, если программой предусмотрена возможность визуализации брызг и пенки. Здесь - возможно, но нельзя перебирать лишка и его надо найти, если будет надобность до него дойти.:smile:

д. Свободная поверхность в FV для развития-тренировки движений, но приближенных. Для практического применения не предназначена. Кстати: не только в FV, но я на правду чужих не работаю:smile:.

Изменено пользователем Кровососс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

всё сказанное выше не подтверждено результатами расчетов, и сравнением с экспериментом.

Пустая болтовня.

 

нормальная годная БАЗОВАЯ сетка на вашей картинке.

Дальше нужно применять адаптацию, уровня так 4го...

VOF это дорогой метод. Он требует подробную сетку. Единственная претензия к продукту - он по объекту не генерит идеальную для него сетку. 

Сетку должен выбрать пользователь.

Для этого есть обучение, которое входи в стоимость лицензии.

 

Расчет для РКК Энергия

 

YB92j4gUBEI.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 47   Опубликовано: (изменено)

12 часа назад, Bonusfrag сказал:

всё сказанное выше не подтверждено результатами расчетов, и сравнением с экспериментом.

Пустая болтовня.

нормальная годная БАЗОВАЯ сетка на вашей картинке.

Дальше нужно применять адаптацию, уровня так 4го...

VOF это дорогой метод. Он требует подробную сетку. Единственная претензия к продукту - он по объекту не генерит идеальную для него сетку. 

Сетку должен выбрать пользователь.

Для этого есть обучение, которое входи в стоимость лицензии.

Результатами подтверждено !!! Чем болтать, извините: повторите и докажите обратное. Для этого все под боком, особенно у разработчика. Мне это не надо, но если не делать так, тогда и голос разработчика ни к месту + остальное.

Я считаю, будет правильным такое поведение менеджера + разработчиков программы  FV: Господа, предлагаем Вам для пользования продукт-кроссворд и извините, что не "калькулятор:no_1:".

Сразу же все будет законченно обоюдно и многолюдно:smile:. Пока Вы заканчиваете цензурой и беспределом.

 

То, что Вы написали, уважаемый Модератор, мне известно больше чем Вам, что касаемо свободной поверхности :smile:.

Примеры следуют, а видео в Ютубе.

 

Подсказки менеджера и разработчика, в соседней теме, приводили до тупиковых ситуаций и безвыходных. Вот это обучение!!!, когда сами не знают как учить и чему. Мы, почитатели, учимся и куда быстрее без Вас.

Изменено пользователем Кровососс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мартышка к старости слаба глазами стала...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 49   Опубликовано: (изменено)

14 часа назад, piden сказал:

 

Лично тебе я позволяю висеть последним дольше всех и местами выше всех.:beach:

 

Судя по реакционной обстановке: истину расчета и тему понимает только один Модератор:@Bonusfrag . Однако, ему лень и боязно утвердить "факт-кроссворд FV" или "Угадай мелодию FV":no_1::smile:. Куда проще:5a33a36a94edb_3DSmiles(199):.

Изменено пользователем Кровососс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 29.03.2018 в 17:57, a_schelyaev сказал:

в самом расцвете

ключевые слова :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А мне понравился термин "Петух".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 минуты назад, Борман сказал:

А мне понравился термин "Петух".

Применительно к аффтару?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Ветерок сказал:

Применительно к аффтару?

Стараюсь не применять к людям всяческих мастей. 

Приенительно к технике, конечно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 54   Опубликовано: (изменено)

В 31.03.2018 в 05:29, Кровососс сказал:

Чем болтать, извините: повторите и докажите обратное. Для этого все под боком, особенно у разработчика. Мне это не надо, но если не делать так, тогда и голос разработчика ни к месту + остальное.

 

Толсто, толсто! Я же говорю, мужчина хочет чтобы ему задачу решили. На понт берет!

:)

 

P.S. А вы не хотите корпус на прочность посчитать? Есть одна прекрасная прочностная программа ISPA...

Изменено пользователем a_schelyaev
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 55   Опубликовано: (изменено)

6 часов назад, a_schelyaev сказал:

Толсто, толсто! Я же говорю, мужчина хочет чтобы ему задачу решили. На понт берет!

:)

 

P.S. А вы не хотите корпус на прочность посчитать? Есть одна прекрасная прочностная программа ISPA...

Александр, очень уважаемый мною человечек, Вы разработчик и должны танцевать перед любым "понтом" и оправдываться, как менеджер и как разработчик:smile:, а не тупить на малочисленном форуме и скрывать вынужденные искажения в программе.

Мне ничего не стоит доказать публике на более численном по значимости или даже на многих, что Ваша сетка - дерьмовая затея: компромисс, который в гидродинамике и особо в динамике искажает все и дает ложную картинку. Она не будет ложной только при одном условии, но эта платная информация:smile:, как обучающий раздел. На сегодня я точно установил, что погрешность, при использовании еще разумной прямоугольной сетки для персонального мощного ПК, находится между (20 - 30) %. Более точно можно установить при большем кол-ве расчетов. Это доказывают и приведенные мною картинки визуализации, которые демонстрируют: как теряется важная составляющая в кильватерном следе при заданном-фиксированном заглублении днища тела. Однако - не означает, что она исчезает в любом расчете и при определенном условии она появляется, и по полученной визуализации легко вычисляется процент погрешности относительно правильной расчетной сетки и даже с меньшим поглощением ресурса ПК. Все это показано на снимках (еще раз повторяю, смотрите, а не позорно уводите глаза, устраивая беспредел). Так будете вести себя дальше, я прекращу работать на Вас бесплатно :cray::smile:.

Мне не нужна Ваша помощь и Ваше решение, но публика будет в восторге и долго летать, как лодки Назарова:smile:. У меня в за пазухе масса доказательств и правильных решений, но не по условиям и сеткам, которые Вы распространяете для свободной поверхности, что не допустимо в отличии от воздушных пространств, где вектора и заливка размазывают ошибки и грубые. В гидродинамике такое не прокатывает.

1. Научите программу правильно определять и фиксировать, а не дельфинировать-пульсировать, дифферент судов, а мы - видящие эти картинки на яву и каждый день, сделаем правильный анализ Ваших дифферентов. Сегодня, в Интернете от Вас столько фейков о свободной поверхности и столько "достоинств" Вашей технологии....:5a33a36a07342_3DSmiles(142):.

 

У меня достаточный опыт, чтобы определять прочностные характеристики для любых видов движения до глубин 100 м. включительно, чтобы избежать, упаси Боже, пользоваться не калькуляторами и графиками, которые дают погрешность на порядок меньше Ваших программ. Однако, Ваш фейк об улучшении точности расчета в 2-3 раза, относительно калькулятора инженера и графика и есть Фейк.

Предполагаю, еще лет 30 нельзя доверять Вашим симуляторам всезнайкам. Мои друзья, пилоты и танкисты, по сей час не доверяют даже специализированным симуляторам, а что про ваш говорить.... и Ваши примеры.

 

Котов  в студию:

Изменено пользователем Кровососс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 56   Опубликовано: (изменено)

8 часов назад, Кровососс сказал:

Александр, очень уважаемый мною человечек, Вы разработчик и должны танцевать перед любым "понтом" и оправдываться, как менеджер и как разработчик:smile:, а не тупить на малочисленном форуме и скрывать вынужденные искажения в программе.

Чтобы заставить разработчика танцевать перед любым "понтом" должна сложиться социально значимая угроза потери репутации или потеря контракта.

Мы теряем с вами контракт? Нет.

Нам грозит потеря репутации? Тоже нет.

 

Т.к. вы у нас не первый такой, кто строчит гневные письма в стиле "царь ненастоящий", с чем мы, по умолчанию всегда согласны. т.к. не боги горшки обжигают, то у нас сложился определенный методический подход к подобным эксклюзивным ситуациям. Ибо наша более чем 20 летняя статистика показывает, что чем больше пляшешь перед подобными гражданами, тем больше шансов, что все это уйдет в никуда и отдачи для нас, как для частной компании не будет никакого.

Но это еще ладно, если нет финансового выхлопа. Куда хуже, когда подобными экспертными мнениями, не подкрепленных точными данными, тратят время разработчиков на то, что в реальности оказывается ерундой.

Поэтому мы плясать готовы. Но за ваши деньги. Утром деньги, вечером стулья.

На чаше весов с одной стороны невнятная фактура в виде поездки на тазике с кульбитом в воде с пиратской версией за пазухой 7летней давности, а с другой экспериментальная работа и расчетная работа по корпусам судов, которые уже в эксплуатации и прошли все круги ада по подтверждению их характеристик и сдачи заказчику.

Извините, но в череде бесплатных работ, которые мы выполняем постоянно у нас стоят более приоритетные задачи. Даже если у нас что-то и не так, то это вскроется рано или поздно и будет обосновано конкретными цифрами, а не воплями типа "Язь!" и "Это фиаско, братан".

Я вам ничем помочь не могу по данному вопросу, это объективная реальность и мне больше сказать нечего.

Изменено пользователем a_schelyaev
4 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 57   Опубликовано: (изменено)

Александр, я даже не стану читать Ваше сообщение. Не трудно понять, что Вы можете писать и как менеджер, и как разработчик.

Вот Вам пример, где Вы САМИ признаете эффект растягивания неравномерной расчетной сеткой, а для сглаживания или уменьшения этого эффекта адаптируете до равномерной сетки. Правда - уже в последних версиях FV, в которых так и осталась проблема.

 

https://yadi.sk/i/E6Ny4MAr3U3bQu

 

Я писал так: неравномерная сетка искажает свободную поверхность и вносит погрешность в расчет до 20-30 % и если это прибавить к другим погрешностям и получаем ужасную картинку: ДО 40% ОШИБКА В ДИФФЕРЕНТЕ в динамическом режиме подвижного тела:smile: и до 30% в статическом режиме подвижного тела в кильватерном следе:smile:. Дополнительная адаптация, увеличение пожираемого ресурса ПК - необходимость сомнительная для улучшения расчета величин для сопромата, но необходимость для исправления самой расчетной сетки по гармоническому Закону и по исследуемому телу.

Почему Вы так боитесь правду о своем продукте. Я желаю Вам за период этой навигации прыгнуть на голову выше "инопланетян" не наших.:5a33a3668d68d_3DSmiles(9):

Пользователь и только он решает полезность и точность программы, а разработчику это ни как не понять, на тихую. К счастью, Вы про это и сами знаете, так найдите выход в другой сетке и алгоритме расчета в ячейке. Хотя я и строю самые экономичные маломерные суда, но меня такой продукт в свободной поверхности не устраивает.:bye: - до осени.

Изменено пользователем Кровососс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А где правда? Ваши голословные утверждения?

Касаемо пользователя вы правильно написали. Наши пользователи приняли решения после тестирования на своих задачах. А некоторые так и в доработке кода принимали участие.

А вы кто?

 

А если и есть во второй версии баги, то никто не будет копаться в коде 8-летней давности.

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Кровососс сказал:

Вот Вам пример, где Вы САМИ признаете эффект растягивания неравномерной расчетной сеткой, а для сглаживания или уменьшения этого эффекта адаптируете до равномерной сетки. Правда - уже в последних версиях FV, в которых так и осталась проблема.

отличный пример. в нем сетка - буквально 4-5 ячеек на диаметр объекта.  Конечно, на такой сетке нарушается критерий применимости VOF.

Фактически, при использовании VOF на каждое малое смещение свободной поверхности должна приходиться новая ячейка. 

Это не баг, это не проблема. Это жизнь VOF в любом коде.

Можно взять 5 ячеек на диаметр самолета и удивляться, что характеристики не сходятся.

Я бы сказал, что сетка, которую они в итоге взяли (после адаптации) - тоже достаточно ГРУБАЯ для этого объекта!

 

в своих задачах я смотрел профиль скорости на плоской стенке в зависимости от моделей турбулентности и количества ячеек в пристенном слое. 

И только таким образом получил для себя представление - сколько ячеек я должен гарантированно ставить в погран.слой, чтоб работало нормально.

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 03.04.2018 в 19:57, Bonusfrag сказал:

отличный пример. в нем сетка - буквально 4-5 ячеек на диаметр объекта.  Конечно, на такой сетке нарушается критерий применимости VOF.

Фактически, при использовании VOF на каждое малое смещение свободной поверхности должна приходиться новая ячейка. 

Это не баг, это не проблема. Это жизнь VOF в любом коде.

Я понимал, что только Вы понимали тему в моих выводах.

 

Можно взять 5 ячеек на диаметр самолета и удивляться, что характеристики не сходятся.

Я отмечал, что не менее 4 ячеек на самую мелкую деталь или на меньшее ребро и его плоскость. Для самолета это будет иллюминатор:biggrin: или его седло.

 

Я бы сказал, что сетка, которую они в итоге взяли (после адаптации) - тоже достаточно ГРУБАЯ для этого объекта!

Я так не считаю, исходя из полученных сравнительных результатов в своих решениях.

 

 

 

 

В 03.04.2018 в 16:27, a_schelyaev сказал:

А где правда? Ваши голословные утверждения?

Касаемо пользователя вы правильно написали. Наши пользователи приняли решения после тестирования на своих задачах. А некоторые так и в доработке кода принимали участие.

А вы кто?

Я человек, Александр.

 

А если и есть во второй версии баги, то никто не будет копаться в коде 8-летней давности.

А если этот код и в 3-х версиях сохранился..:smile:. А в общем, мне до лампочки. Я то знаю причину обрушения расчетов для глиссирующего режима. Печально, но я не смог найти лекарство в настройках. Печально и то, что Вы не знаете или не знали об этом раньше. По крайней мере, в старой 2.5.4 версии, что Вы и не смогли вспомнить. Так и висит проблема для тех кто захочет удостовериться в достоверности решений для глиссирующих судов. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Баг версии 2.5.4 для глиссирующего режима скрыт в том, что отношение объема судна  к водоизмещению не должно превышать ~ 5.

 

Например: лодка объемом V = 2.6 м.куб.

2600 кг. / 500 кг. = 5,2

т.е. полное водоизмещение не должно быть меньше 500 кг. А если я хочу посмотреть на поведение корпуса с двумя пассажирами при весе корпуса = 100 кг. :smile:. Все рухнет. Это подтверждается и Вашим примером короба в бассейне. Вес короба 0.5 кг., а если ему задать 0.1 кг., тогда он или летает, или тонет:smile:.

 

Такое условие приемлемо для исследования водоизмещающих судов выполненных по традиционной-старой технологии. Они тяжелые даже в порожнем состоянии. Исследовать поведение глиссирующей лодки с разным водоизмещением (1-5 пассажиров), особенно выполненных по современным технологиям и с легкими корпусами или проблемно, или невозможно. 

 

Кто найдет лекарство для бага, тому и послужит свободная поверхность в глиссе :smile:. Надеюсь, мой труд кому-то да пригодится + Ваши старания.

 

Осталось 24 суток до свободной поверхности по всей р.Лена. Постараюсь поделиться с Вами ее богатствами и берегами, ее притоками и буферами.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 62   Опубликовано: (изменено)

Не надо устанавливать меньшие значения, чтобы не летало и не тонуло. Изменение приведет к искажению визуализации глиссирующего режима и растягиванию расчета, к ложной информации, хотя летать не будет.

https://yadi.sk/i/VFZRaX3w3UctBA

 

 

 Один из способов борьбы с багом: надо уменьшить объем исследуемого глиссирующего судна, срезав "верхушку" значительного объема, что приведет к естественному искажению визуализации из-за изменения центра масс по технической причине в FV. Однако, летать не будет и тонуть до времени, если отношение ...  соблюдать. Будет приблизительно, но для мультика сойдет. Про верный дифферент можно будет забыть.

Изменено пользователем Кровососс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 63   Опубликовано: (изменено)

При соблюдении алгоритма или учете всех моих замечаний, можно получать картинку на 4-ре балла, а по мне так и на 5-ть... К сожалению, портит рамка, а без знаний багов, мультипликация:smile:.

Анимация: кильватерный след.

https://yadi.sk/i/JXwcdjvs3UcvtS

 

Изменено пользователем Кровососс
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 64   Опубликовано: (изменено)

Случай, когда плотность подвижного тела сопоставима или меньше плотности среды, в которой тело находится и подвержено влиянию этой среды, не является багом, это известная проблема или особенность механики, как дисциплины. Этим вопросом окончательно озаботились и решили его в третьей версии, когда появились соответствующие задачи.

 

Во второй версии эту проблему решали рядом технических приемов на уровне постановки задачи, но за давностью лет могу ошибиться в их описании, поэтому приводить не буду. Но то, что никто ничего не резал, как у вас, это 100%. Корпуса и их массы рассматривали как есть. Правда 99,9% задач были с водоизмещающим режимом движения.

Легкие корпуса рассматривали в зажатом виде, получали параметрию по осадке и дифференту и на основе этих кривых оценивали режим движения и подбирали движитель.

 

Вообще, в настоящий момент я пришел к мнению, что нужно корпуса считать именно в таком неподвижном виде.

Когда корпус подвижен, то можно поймать переходные режимы, где идет нестационарность, а это увеличение времени моделирования режима.

Народ начинает верещать. что чего так долго.

Тогда мы предлагаем им прогнать неподвижный корпус на разных положениях и режимах, получить кривые и спать спокойно.

Гурманы и доки больше любят смотреть динамику.

Изменено пользователем a_schelyaev
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 65   Опубликовано: (изменено)

22 часа назад, a_schelyaev сказал:

Случай, когда плотность подвижного тела сопоставима или меньше плотности среды, в которой тело находится и подвержено влиянию этой среды, не является багом, это известная проблема или особенность механики, как дисциплины. Этим вопросом окончательно озаботились и решили его в третьей версии, когда появились соответствующие задачи.

Я предполагал такой ответ, но почему тогда в примерах решения переходного и глиссирующего режима в 3-х версиях не вижу правильных дифферентов... не вопрос. Неужели уровень квалификации экспериментаторов настолько низок, что не могут установить правильно центр масс... это не вопросы.:smile: Неужели правда так засекречена, что никто не хочет этим заниматься даже.:smile: Почему правду встречает в штыки сам разработчик и ресурс выкладывающий его присутствие... не вопросы.:smile: Быть может поэтому и нет пробной версии 3...для всех, что разработчик боится потери "популярности" из-за багов и в них. Какое-то противоречие вокруг... не вопросы:smile: и сегодня уже можно смело утверждать: все как в Англии, за туманом.

 

Во второй версии эту проблему решали рядом технических приемов на уровне постановки задачи, но за давностью лет могу ошибиться в их описании, поэтому приводить не буду. Но то, что никто ничего не резал, как у вас, это 100%. Корпуса и их массы рассматривали как есть. Правда 99,9% задач были с водоизмещающим режимом движения.

Не было никаких других относительно верных решений. Все я выложил. Другие - ложь.

 

Легкие корпуса рассматривали в зажатом виде, получали параметрию по осадке и дифференту и на основе этих кривых оценивали режим движения и подбирали движитель.

Странный какой-то жаргон. Скрытый по сути от бывалого конструктора. Мне не известны подобные случаи достоверного исследования поведения судов.:smile: Если они существуют, не сложнее ли это деревяшки в болоте?

 

Вообще, в настоящий момент я пришел к мнению, что нужно корпуса считать именно в таком неподвижном виде.

Есть серьезные причины от разработчика глиссирующих судов, которые позволяют считать иначе. Подвижное тело необходимо при рассмотрении в динамике изменение русла и глубины. Ваши ошибки в алгоритме расчета в сумме меньше в подвижном теле, чем в фиксированном много раз. Это я уже установил даже в версии 2.5.4, а для подбора мощности мотора просто пересчитываю тягу на швартовых и перевожу в (Н). Пока все сходится с точностью 3-5% для разных объемов и водоизмещений. Мешает ограничение-рамка, мною описанная. Одно из них: при изменении скорости подвижного тела в динамике начинается бардак. Это баг или неверный алгоритм, а по Вашему - нестационарность. Догадываюсь, что в 3-х версиях исправлено: один иностранец выложил видео доказывающее это или это есть сложный монтаж. Но даже это не мешает опытному специалисту определить правильную мощность и в FV 2.5.4

Вспомните видео, когда капитан лодки "Романтика" переворачивается - наивный пример, но бесплатный.:smile: Некому и нечем было ему показать, а ему предвидеть. Хлам в Интернете. На исправление этого (предел наших мечтаний) : бросил 3d модель в рамку расчета, нажал кнопку и увидел кино. Вот это нужно, а прочностные характеристики не очень опытному (даже) конструктору уже ясны без высокой квалификации и без расчетов, со временем:smile:. Он ж-й чувствует , т.е. интуицией относительно опыта своего.

Например: не становитесь задом и всегда отрывайтесь. Тоже бесплатно.

 

Когда корпус подвижен, то можно поймать переходные режимы, где идет нестационарность, а это увеличение времени моделирования режима.

Народ начинает верещать. что чего так долго.

Пустяк для реального практика.

 

Тогда мы предлагаем им прогнать неподвижный корпус на разных положениях и режимах, получить кривые и спать спокойно.

Гурманы и доки больше любят смотреть динамику.

Не зря они предпочитают. Однако, понятно это только им.

 

Изменено пользователем Кровососс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 66   Опубликовано: (изменено)

Текстовый пример некоторых моих успешных проверок в среде FV 2.5.4:

В реальной жизни, мое любимое судно для переходного режима и успешное для водоизмещающего (два в одном корпусе), расходует на 3000 км. 180 литров 92-го при мощности мотора = 5 л.с. Его длина 9.4 м.; объем без учета рубки V=7 м.куб.; вес корпуса без мотора = 80 кг.(современные конструкционные материалы); полное водоизмещение = 1,6 т.

1) При расчете в FV я определял скорость судна-лодки через тягу на швартовых = 45 кг.с. (~ 5 л.с.); 80 кг.с. (~ 9.8 л.с.). Расчет показал, что мощность мотора 5 л.с. - правильная мощность для моего корпуса. Уменьшение мощности не приводило к большей экономии топлива, а увеличение приводило к большему расходу. На практике я опробовал мощность -(3.5; 5; 5.5; 6; 10) л.с. Все совпало.

2) При определении скорости глиссирующей лодки в динамике использовал значение тяги на швартовых и обнаруживал скорость выхода на глисс при заданном водоизмещении. Все совпадало :smile: с точностью :maladets:.

Все баги и незаконченность алгоритмов расчета не помешали найти ответы, но для этого пришлось познать все несовершенство организации в FV + баги. С учетом ограниченного свободного времени, на все совершенство работы в свободной поверхности от FV потребовалась одна ЗИМА + ОСЕНЬ с ноября.:doh:. Уверен, потребовалось бы меньше, если бы не советы разработчиков.:sad:

 

Разработчики, смелее: бесплатную версию 3 с осени в студию. Как - то скучно, не щипая ее. Для проверки достоверности результатов-значений достаточно не менее 150 000 ячеек. Меньшее число ячеек означает желание скрыть обман, а 15 000 ячеек - "кино".

 

FV 2.5.4 (свободная поверхность) в точности мне напоминает решение в Фришипе. У них одна болезнь, они похожи по рамке, но разные по сути. Современный практик не может доверять Фришипу.

Изменено пользователем Кровососс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 67   Опубликовано: (изменено)

  Ниже я покажу БАГ :

дам ссылку на анимацию (сейчас идет визуализация расчета при изменении мощности мотора подвижного корпуса). 

Начальная мощность = 15 л.с. (110 кг.с.). С середины пути мощность = 30 л.с. (180 кг.с.). Визуализация расчета будет сопровождаться остановкой расчета и движения корпуса на мощность 15 л.с. и началом с нуля-с места расчета на мощность 30 л.с.:sad: 

По опыту: 15 л.с. не достаточно для выхода на глисс при полном водоизмещении = 500 кг. (что задано), а 30 л.с. должно хватить. Примерная скорость для 15 л.с. на мах. = ~ 14 км.ч. Используем всего 50 000 ячеек.

 

Разве это закономерность или проблема для физики и математики? Это Баг натуральный - несовершенство алгоритма. 

Ждемс до утра (уже утро):sad:.

Изменено пользователем Кровососс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 68   Опубликовано: (изменено)

1) Схема: пояснительный снимок.

Переход на мощность 30 л.с. сопровождается остановкой предыдущего расчета на мощности 15 л.с. По смыслу этого не должно происходить. Расчет должен продолжаться ..., без Бага.

https://yadi.sk/i/gFR6_UbM3UfHfg

2) Анимация Бага:

https://yadi.sk/i/fGDdfBZg3UfHZp

 

Скорость на мощности 15 л.с. получилась близкой к истине. 

Лодка: длина габаритная = 3.5 м., ширина = 1.5 м., высота борта макс. = 0.7 м. Объем = 2.6 м.куб. Уменьшать водоизмещение < 500 кг. нельзя, будут полеты и подводные ванны, рухнет расчет с частыми-непредсказуемыми (случайными) остановками без комментариев.

 

Лодка : старая Казанка с булями, которая длиннее и разработана для переходного режима, разгоняется с несколькими Оленями (~ 500 кг. полное водоизмещение) до 18 км/ч. Так и получилось бы в FV, а точнее было.

 

Далее проверим скорость на 30 л.с.

Изменено пользователем Кровососс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сразу хочу заметить: в подвижном теле надо использовать Адаптацию начальной сетки, так как прямоугольная сетка без адаптации останавливает расчет непредсказуемо. С адаптацией расчет устойчив.

В неподвижном теле (фильтре) надо  использовать начальную сетку с плотностью по линейному Закону, как в предыдущей Анимации.

 

Умышленно уменьшаю число ячеек, чтобы определить важность большого числа ячеек для практического расчета скорости, а не визуализации пленки - (свободной поверхности). Практический результат мне известен.

1) вариант сетки - 1. Лодка выходит на глисс, но идет тяжело. При продлении расчета будет достигнута скорость 27-28 км/ч. (не хватило бассейна). Реальная картинка такая же, при правильной центровке лодки. 

Вывод: необходим мотор не менее 40 л.с.

https://yadi.sk/i/ZMhDi7Le3UgNKc

 

Далее посмотрим на результат с немного измененной расчетной сеткой.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 minutes ago, Кровососс said:

Вывод: необходим мотор не менее 40 л.с.

Типа такого:



1200px-F100_F-15_engine.JPG

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 71   Опубликовано: (изменено)

2) вариант сетки - 2.

Чем "тоньше" ячейка в зоне свободной пленки, тем тоньше "паразитный" слой в контакте с корпусом, тем меньше ошибка в положении корпуса и в значении сопротивления, так как вместо капель и брызг, которые мало влияют на позицию корпуса, мы имеем сплошной поток, который искажает результат - визуализацию. Для получения капель и крупных брызг надо увеличивать число ячеек, но даже без этого получаем расчет с точностью не хуже 10 %. Для реального понятия этого достаточно, так как в реале любое движение в лодке или перемещение вещей меняет и результат.

https://yadi.sk/i/SIsoy80Q3UgUwa

 

Если Вы у меня спросите, как удается получать быстро и точно ответы в FV 2.5.4, я отвечу Вам так: В FV 2.5.4. Баг на Баге и нет перекрестных решений. Они как звенья у якоря цепи, везде. С Большой долей вероятности или еще круче: с высокой степенью достоверности,  FV 2.5.4 не рассчитан для изучения глиссирующего режима современных судов, но спасение утопающих - дело самих утопающих.

Изменено пользователем Кровососс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 72   Опубликовано: (изменено)

Ниже, в течении сегодняшнего-завтрашнего сумеречного времени, будут выложены материалы для изучения глиссирующего режима студентами-философами-художниками.  Остальной материал, т.е. к материалу в снимках и анимации в ссылках выше я закрою доступ, а этот оставлю до глубокой осени, как образец для подражания невозможному изначально.

Изменено пользователем Кровососс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, piden сказал:

:maladets:

Ну, это мы можем, на раз и не только в этом...,

Давайте, кто первый выдаст всю эту же информацию во Flowvision 2.5.4.:5a33a36721bd3_3DSmiles(15): Хотя бы что-то. Будет не быстро, но будет:5a33a3668d68d_3DSmiles(9):.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, piden сказал:

 

Где петух за кормой?! Мошейники! Петуха давайте!

3 часа назад, Кровососс сказал:

Ну, это мы можем, на раз и не только в этом...,

Давайте, кто первый выдаст всю эту же информацию во Flowvision 2.5.4.:5a33a36721bd3_3DSmiles(15): Хотя бы что-то. Будет не быстро, но будет:5a33a3668d68d_3DSmiles(9):.

Вы вообще поняли какая там сетка по размеру у корпуса?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 minutes ago, a_schelyaev said:

Где петух за кормой?! Мошейники! Петуха давайте!

Да, это должно было прозвучать! :biggrin:

Я на этот случай даже петуха в stl скачал :blush:

7 minutes ago, a_schelyaev said:

Вы вообще поняли какая там сетка по размеру у корпуса?

Та бесполезно....

Там свой мир.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо как-то это с картиной Карлсона обыграть...

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

fgatrXW.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, a_schelyaev сказал:

Вы вообще поняли какая там сетка по размеру у корпуса?

Да, Саша, поняли.... Намного больше, чем в моей задаче, но картинка хуже и менее достоверна. Надо знать, где можна, а где не нада. Товарищу надо тренироваться и тренироваться еще и гидродинамику почитать. FV 2.5.4 более точно картинку воспроизвел:smile:. "Петух" обязан быть. Его, такого яркого, не будет только у плоскодонной лодки или у любой с мотором. Редуктор и винт разрушают яркую картинку "Петуха", но не до конца.:5a33a3668d68d_3DSmiles(9):

 

Для студентов я готовлю материал с винтом:smile:, а не с Ньютоном. Будем по частоте вращения винта смотреть на скорость, меняя шаг и диаметр.

Кстати. Нашел еще пару Багов в FV: бумага кончается....:biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 80   Опубликовано: (изменено)

Печально, но FV 2.5.4 имеет тяжелый баг + баги, который-(е) не позволяет-(ют) мечтать:sad: и руки вяжет-(ут).

Баг: частота вращения винта в реале постепенно увеличивается, при постоянном газе и ускорении с места, а в  FV бардак и наоборот, почти останавливается. 

Я не завидую разработчикам, коим удалось от всех избавиться :smile: до 3-х версий. Если даже на каждого по багу, это же сколько математиков нада и гидро-динамиков + года:smile:. Не может быть другого.

Крутой Баг

Изменено пользователем Кровососс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жуть. Жизнь - боль.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу