Обсуждаем возможности моделирования свободной поверхности во Flowvision

[Кровососс 20]

Не надо устанавливать меньшие значения, чтобы не летало и не тонуло. Изменение приведет к искажению визуализации глиссирующего режима и растягиванию расчета, к ложной информации, хотя летать не будет.

https://yadi.sk/i/VFZRaX3w3UctBA

 

 

 Один из способов борьбы с багом: надо уменьшить объем исследуемого глиссирующего судна, срезав "верхушку" значительного объема, что приведет к естественному искажению визуализации из-за изменения центра масс по технической причине в FV. Однако, летать не будет и тонуть до времени, если отношение ...  соблюдать. Будет приблизительно, но для мультика сойдет. Про верный дифферент можно будет забыть.

Изменено 21 апреля 2018 пользователем Кровососс

[Кровососс 20]

При соблюдении алгоритма или учете всех моих замечаний, можно получать картинку на 4-ре балла, а по мне так и на 5-ть... К сожалению, портит рамка, а без знаний багов, мультипликация.

Анимация: кильватерный след.

https://yadi.sk/i/JXwcdjvs3UcvtS

 

Изменено 21 апреля 2018 пользователем Кровососс

[a_schelyaev 366]

Случай, когда плотность подвижного тела сопоставима или меньше плотности среды, в которой тело находится и подвержено влиянию этой среды, не является багом, это известная проблема или особенность механики, как дисциплины. Этим вопросом окончательно озаботились и решили его в третьей версии, когда появились соответствующие задачи.

 

Во второй версии эту проблему решали рядом технических приемов на уровне постановки задачи, но за давностью лет могу ошибиться в их описании, поэтому приводить не буду. Но то, что никто ничего не резал, как у вас, это 100%. Корпуса и их массы рассматривали как есть. Правда 99,9% задач были с водоизмещающим режимом движения.

Легкие корпуса рассматривали в зажатом виде, получали параметрию по осадке и дифференту и на основе этих кривых оценивали режим движения и подбирали движитель.

 

Вообще, в настоящий момент я пришел к мнению, что нужно корпуса считать именно в таком неподвижном виде.

Когда корпус подвижен, то можно поймать переходные режимы, где идет нестационарность, а это увеличение времени моделирования режима.

Народ начинает верещать. что чего так долго.

Тогда мы предлагаем им прогнать неподвижный корпус на разных положениях и режимах, получить кривые и спать спокойно.

Гурманы и доки больше любят смотреть динамику.

Изменено 21 апреля 2018 пользователем a_schelyaev

[Кровососс 20]

22 часа назад, a_schelyaev сказал:

Случай, когда плотность подвижного тела сопоставима или меньше плотности среды, в которой тело находится и подвержено влиянию этой среды, не является багом, это известная проблема или особенность механики, как дисциплины. Этим вопросом окончательно озаботились и решили его в третьей версии, когда появились соответствующие задачи.

Я предполагал такой ответ, но почему тогда в примерах решения переходного и глиссирующего режима в 3-х версиях не вижу правильных дифферентов... не вопрос. Неужели уровень квалификации экспериментаторов настолько низок, что не могут установить правильно центр масс... это не вопросы. Неужели правда так засекречена, что никто не хочет этим заниматься даже. Почему правду встречает в штыки сам разработчик и ресурс выкладывающий его присутствие... не вопросы. Быть может поэтому и нет пробной версии 3...для всех, что разработчик боится потери "популярности" из-за багов и в них. Какое-то противоречие вокруг... не вопросы и сегодня уже можно смело утверждать: все как в Англии, за туманом.

 

Во второй версии эту проблему решали рядом технических приемов на уровне постановки задачи, но за давностью лет могу ошибиться в их описании, поэтому приводить не буду. Но то, что никто ничего не резал, как у вас, это 100%. Корпуса и их массы рассматривали как есть. Правда 99,9% задач были с водоизмещающим режимом движения.

Не было никаких других относительно верных решений. Все я выложил. Другие - ложь.

 

Легкие корпуса рассматривали в зажатом виде, получали параметрию по осадке и дифференту и на основе этих кривых оценивали режим движения и подбирали движитель.

Странный какой-то жаргон. Скрытый по сути от бывалого конструктора. Мне не известны подобные случаи достоверного исследования поведения судов. Если они существуют, не сложнее ли это деревяшки в болоте?

 

Вообще, в настоящий момент я пришел к мнению, что нужно корпуса считать именно в таком неподвижном виде.

Есть серьезные причины от разработчика глиссирующих судов, которые позволяют считать иначе. Подвижное тело необходимо при рассмотрении в динамике изменение русла и глубины. Ваши ошибки в алгоритме расчета в сумме меньше в подвижном теле, чем в фиксированном много раз. Это я уже установил даже в версии 2.5.4, а для подбора мощности мотора просто пересчитываю тягу на швартовых и перевожу в (Н). Пока все сходится с точностью 3-5% для разных объемов и водоизмещений. Мешает ограничение-рамка, мною описанная. Одно из них: при изменении скорости подвижного тела в динамике начинается бардак. Это баг или неверный алгоритм, а по Вашему - нестационарность. Догадываюсь, что в 3-х версиях исправлено: один иностранец выложил видео доказывающее это или это есть сложный монтаж. Но даже это не мешает опытному специалисту определить правильную мощность и в FV 2.5.4

Вспомните видео, когда капитан лодки "Романтика" переворачивается - наивный пример, но бесплатный. Некому и нечем было ему показать, а ему предвидеть. Хлам в Интернете. На исправление этого (предел наших мечтаний) : бросил 3d модель в рамку расчета, нажал кнопку и увидел кино. Вот это нужно, а прочностные характеристики не очень опытному (даже) конструктору уже ясны без высокой квалификации и без расчетов, со временем. Он ж-й чувствует , т.е. интуицией относительно опыта своего.

Например: не становитесь задом и всегда отрывайтесь. Тоже бесплатно.

 

Когда корпус подвижен, то можно поймать переходные режимы, где идет нестационарность, а это увеличение времени моделирования режима.

Народ начинает верещать. что чего так долго.

Пустяк для реального практика.

 

Тогда мы предлагаем им прогнать неподвижный корпус на разных положениях и режимах, получить кривые и спать спокойно.

Гурманы и доки больше любят смотреть динамику.

Не зря они предпочитают. Однако, понятно это только им.

 

Изменено 22 апреля 2018 пользователем Кровососс

[Кровососс 20]

Текстовый пример некоторых моих успешных проверок в среде FV 2.5.4:

В реальной жизни, мое любимое судно для переходного режима и успешное для водоизмещающего (два в одном корпусе), расходует на 3000 км. 180 литров 92-го при мощности мотора = 5 л.с. Его длина 9.4 м.; объем без учета рубки V=7 м.куб.; вес корпуса без мотора = 80 кг.(современные конструкционные материалы); полное водоизмещение = 1,6 т.

1) При расчете в FV я определял скорость судна-лодки через тягу на швартовых = 45 кг.с. (~ 5 л.с.); 80 кг.с. (~ 9.8 л.с.). Расчет показал, что мощность мотора 5 л.с. - правильная мощность для моего корпуса. Уменьшение мощности не приводило к большей экономии топлива, а увеличение приводило к большему расходу. На практике я опробовал мощность -(3.5; 5; 5.5; 6; 10) л.с. Все совпало.

2) При определении скорости глиссирующей лодки в динамике использовал значение тяги на швартовых и обнаруживал скорость выхода на глисс при заданном водоизмещении. Все совпадало  с точностью .

Все баги и незаконченность алгоритмов расчета не помешали найти ответы, но для этого пришлось познать все несовершенство организации в FV + баги. С учетом ограниченного свободного времени, на все совершенство работы в свободной поверхности от FV потребовалась одна ЗИМА + ОСЕНЬ с ноября.. Уверен, потребовалось бы меньше, если бы не советы разработчиков.

 

Разработчики, смелее: бесплатную версию 3 с осени в студию. Как - то скучно, не щипая ее. Для проверки достоверности результатов-значений достаточно не менее 150 000 ячеек. Меньшее число ячеек означает желание скрыть обман, а 15 000 ячеек - "кино".

 

FV 2.5.4 (свободная поверхность) в точности мне напоминает решение в Фришипе. У них одна болезнь, они похожи по рамке, но разные по сути. Современный практик не может доверять Фришипу.

Изменено 22 апреля 2018 пользователем Кровососс

[Кровососс 20]

  Ниже я покажу БАГ :

дам ссылку на анимацию (сейчас идет визуализация расчета при изменении мощности мотора подвижного корпуса). 

Начальная мощность = 15 л.с. (110 кг.с.). С середины пути мощность = 30 л.с. (180 кг.с.). Визуализация расчета будет сопровождаться остановкой расчета и движения корпуса на мощность 15 л.с. и началом с нуля-с места расчета на мощность 30 л.с. 

По опыту: 15 л.с. не достаточно для выхода на глисс при полном водоизмещении = 500 кг. (что задано), а 30 л.с. должно хватить. Примерная скорость для 15 л.с. на мах. = ~ 14 км.ч. Используем всего 50 000 ячеек.

 

Разве это закономерность или проблема для физики и математики? Это Баг натуральный - несовершенство алгоритма. 

Ждемс до утра (уже утро).

Изменено 22 апреля 2018 пользователем Кровососс

[Кровососс 20]

1) Схема: пояснительный снимок.

Переход на мощность 30 л.с. сопровождается остановкой предыдущего расчета на мощности 15 л.с. По смыслу этого не должно происходить. Расчет должен продолжаться ..., без Бага.

https://yadi.sk/i/gFR6_UbM3UfHfg

2) Анимация Бага:

https://yadi.sk/i/fGDdfBZg3UfHZp

 

Скорость на мощности 15 л.с. получилась близкой к истине. 

Лодка: длина габаритная = 3.5 м., ширина = 1.5 м., высота борта макс. = 0.7 м. Объем = 2.6 м.куб. Уменьшать водоизмещение < 500 кг. нельзя, будут полеты и подводные ванны, рухнет расчет с частыми-непредсказуемыми (случайными) остановками без комментариев.

 

Лодка : старая Казанка с булями, которая длиннее и разработана для переходного режима, разгоняется с несколькими Оленями (~ 500 кг. полное водоизмещение) до 18 км/ч. Так и получилось бы в FV, а точнее было.

 

Далее проверим скорость на 30 л.с.

Изменено 23 апреля 2018 пользователем Кровососс

[Кровососс 20]

Сразу хочу заметить: в подвижном теле надо использовать Адаптацию начальной сетки, так как прямоугольная сетка без адаптации останавливает расчет непредсказуемо. С адаптацией расчет устойчив.

В неподвижном теле (фильтре) надо  использовать начальную сетку с плотностью по линейному Закону, как в предыдущей Анимации.

 

Умышленно уменьшаю число ячеек, чтобы определить важность большого числа ячеек для практического расчета скорости, а не визуализации пленки - (свободной поверхности). Практический результат мне известен.

1) вариант сетки - 1. Лодка выходит на глисс, но идет тяжело. При продлении расчета будет достигнута скорость 27-28 км/ч. (не хватило бассейна). Реальная картинка такая же, при правильной центровке лодки. 

Вывод: необходим мотор не менее 40 л.с.

https://yadi.sk/i/ZMhDi7Le3UgNKc

 

Далее посмотрим на результат с немного измененной расчетной сеткой.

 

[piden 2 874]

27 minutes ago, Кровососс said:

Вывод: необходим мотор не менее 40 л.с.

Типа такого:

 

[Кровососс 20]

2) вариант сетки - 2.

Чем "тоньше" ячейка в зоне свободной пленки, тем тоньше "паразитный" слой в контакте с корпусом, тем меньше ошибка в положении корпуса и в значении сопротивления, так как вместо капель и брызг, которые мало влияют на позицию корпуса, мы имеем сплошной поток, который искажает результат - визуализацию. Для получения капель и крупных брызг надо увеличивать число ячеек, но даже без этого получаем расчет с точностью не хуже 10 %. Для реального понятия этого достаточно, так как в реале любое движение в лодке или перемещение вещей меняет и результат.

https://yadi.sk/i/SIsoy80Q3UgUwa

 

Если Вы у меня спросите, как удается получать быстро и точно ответы в FV 2.5.4, я отвечу Вам так: В FV 2.5.4. Баг на Баге и нет перекрестных решений. Они как звенья у якоря цепи, везде. С Большой долей вероятности или еще круче: с высокой степенью достоверности,  FV 2.5.4 не рассчитан для изучения глиссирующего режима современных судов, но спасение утопающих - дело самих утопающих.

Изменено 23 апреля 2018 пользователем Кровососс

[Кровососс 20]

Ниже, в течении сегодняшнего-завтрашнего сумеречного времени, будут выложены материалы для изучения глиссирующего режима студентами-философами-художниками.  Остальной материал, т.е. к материалу в снимках и анимации в ссылках выше я закрою доступ, а этот оставлю до глубокой осени, как образец для подражания невозможному изначально.

Изменено 24 апреля 2018 пользователем Кровососс

[piden 2 874]

 

[Кровососс 20]

3 часа назад, piden сказал:

Ну, это мы можем, на раз и не только в этом...,

Давайте, кто первый выдаст всю эту же информацию во Flowvision 2.5.4. Хотя бы что-то. Будет не быстро, но будет.

[a_schelyaev 366]

6 часов назад, piden сказал:

 

Где петух за кормой?! Мошейники! Петуха давайте!

3 часа назад, Кровососс сказал:

Ну, это мы можем, на раз и не только в этом...,

Давайте, кто первый выдаст всю эту же информацию во Flowvision 2.5.4. Хотя бы что-то. Будет не быстро, но будет.

Вы вообще поняли какая там сетка по размеру у корпуса?

[piden 2 874]

5 minutes ago, a_schelyaev said:

Где петух за кормой?! Мошейники! Петуха давайте!

Да, это должно было прозвучать! 

Я на этот случай даже петуха в stl скачал 

7 minutes ago, a_schelyaev said:

Вы вообще поняли какая там сетка по размеру у корпуса?

Та бесполезно....

Там свой мир.

[a_schelyaev 366]

Надо как-то это с картиной Карлсона обыграть...

[piden 2 874]

[Кровососс 20]

5 часов назад, a_schelyaev сказал:

Вы вообще поняли какая там сетка по размеру у корпуса?

Да, Саша, поняли.... Намного больше, чем в моей задаче, но картинка хуже и менее достоверна. Надо знать, где можна, а где не нада. Товарищу надо тренироваться и тренироваться еще и гидродинамику почитать. FV 2.5.4 более точно картинку воспроизвел. "Петух" обязан быть. Его, такого яркого, не будет только у плоскодонной лодки или у любой с мотором. Редуктор и винт разрушают яркую картинку "Петуха", но не до конца.

 

Для студентов я готовлю материал с винтом, а не с Ньютоном. Будем по частоте вращения винта смотреть на скорость, меняя шаг и диаметр.

Кстати. Нашел еще пару Багов в FV: бумага кончается....

[Кровососс 20]

Печально, но FV 2.5.4 имеет тяжелый баг + баги, который-(е) не позволяет-(ют) мечтать и руки вяжет-(ут).

Баг: частота вращения винта в реале постепенно увеличивается, при постоянном газе и ускорении с места, а в  FV бардак и наоборот, почти останавливается. 

Я не завидую разработчикам, коим удалось от всех избавиться  до 3-х версий. Если даже на каждого по багу, это же сколько математиков нада и гидро-динамиков + года. Не может быть другого.

Крутой Баг

Изменено 28 апреля 2018 пользователем Кровососс

[a_schelyaev 366]

Жуть. Жизнь - боль.