Перейти к публикации

Вопрос по неуказанным допускам соосности и симметричности


Рекомендованные сообщения

2 минуты назад, streamdown сказал:

@Атан ты баранов то своих сюда не приплетай. Ты же нервы тренируешь! Я тебе написал - мне плевать как ты работаешь и с кем. У тебя нет на скриншоте неуказанных допусков и отклонений, оговорённых хоть как-то. На этом всё, с тобой - адъё.

Вы же сами себе и срёте во время общения. Тыкать будете своей тёлке в постели, а здесь ведите себе прилично.

И ещё раз (для неисправимых баранов).  Да, у меня нет на скриншоте неуказанных допусков и отклонений, оговорённых хоть как-то. Допуски на фаски не указаны и не оговорены. И ГОСТ 30893.1-2002 предназначен именно для такого случая....:boff:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


6 часов назад, Ljo сказал:

2) Я могу в качестве токаря сделать фаску 0,6х45­° размером на 10х45° и сказать, что допуск не указан

Просто замечу.

Практика показывает, что значение имеет количество знаков после запятой. Даже если допуск не указан.

Например, 0,6; 0,60; 0,600 — это для производства, в смысле точности, разные размеры.

Я с этим сталкивался, когда компьютер проставляет размер до сотых, а допуск задан до десятых — это иногда напрягает производственников.

Если вместо 0,6 мм токарь сделает 10 мм и будет там что-то говорить, ему никто не поверит, мягко говоря. ))

 

 

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас НК тоже было порывался заставить нас ставить допуски размеры фаски.. Но потом это дело тихонько сошло на нет.. И никому пока в голову не пришло делать фаски с какими-то не реальными отклонениями от номинальных размеров..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, ILL сказал:

Только оформлено не по ГОСТу.. Выноска должна указывать на поверхность резьбы, а не на линию размера..

Забыл про эту фразу.

Картинки в интернете видел, но это всего лишь картинки. Есть ли ГОСТ (на который можно сослаться) для обозначения обозначения трубной цилиндрической резьбы на чертеже?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть.. Мне НК показывала.. Только я на вскидку не помню в каком ГОСТе картинка.. То ли про размеры, то ли про резьбу..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, streamdown сказал:

отличный вопрос))) в миллиметрах ли указаны размеры)))

а посмотреть на ваше оформление чертежа можно? вы ссылактесь на ГОСТ или пишете в ТТ что все размеры в мм?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, ILL сказал:

Есть.. Мне НК показывала.. Только я на вскидку не помню в каком ГОСТе картинка.. То ли про размеры, то ли про резьбу..

Нашёл. ГОСТ 2.311-68, п.12, черт.23.

Спасибо. Но похоже на атавизм (рудимент), ибо резьба она и есть резьба. И зачем её обозначать по-разному...

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, ak762 сказал:

а посмотреть на ваше оформление чертежа можно?

Конечно можно. Но в рабочее время))

19 минут назад, ak762 сказал:

все размеры в мм

у меня это указано в ТЗ и ТУ и в том самом моём ОСТ4.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Атан сказал:

резьба она и есть резьба. И зачем её обозначать по-разному

 

Скорее всего из-за того, что дюймовая резьба м.б. конической.. Куда там ставить размерную линию - непонятно.. Для единообразия стали показывать на полке..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ILL сказал:

 

Скорее всего из-за того, что дюймовая резьба м.б. конической.. Куда там ставить размерную линию - непонятно.. Для единообразия стали показывать на полке..

Слабое объяснение. ГОСТ старый, а допиливать не хотят....

Ниже показаны картинки из того-же ГОСТ.

Коническая резьба обозначена диаметром, а цилиндрическая резьба обозначена выноской.

 

1.thumb.jpg.8d409c018f8cd2aabe99787c0d3d5430.jpg

 

2.thumb.jpg.abe511423e7214756b827fd6e8d61bc4.jpg

 

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 3/9/2018 в 17:51, brigval сказал:

Просто замечу.

Практика показывает, что значение имеет количество знаков после запятой. Даже если допуск не указан.

Например, 0,6; 0,60; 0,600 — это для производства, в смысле точности, разные размеры.

Я с этим сталкивался, когда компьютер проставляет размер до сотых, а допуск задан до десятых — это иногда напрягает производственников.

Если вместо 0,6 мм токарь сделает 10 мм и будет там что-то говорить, ему никто не поверит, мягко говоря. ))

 

 

@brigval , такое мнение имеет место быть на производстве, но уже уходит в небытье. Связано оно с тем, что раньше в СТП указывали, что порядок автоматически присваивает допуск, но сейчас этого практически мне не встречается, ставят стандарт на "неуказанные" и забывают. Опять же в КАДах стало без проблем выставить нужную точность, а нолики лишние он и сам "затрёт". 

Однако, я смотрю и с юридической стороны, когда за брак будут назначать ответственную сторону. В случае судебного разбирательства, которое по законам у меня должно будет и обоснование выдать, то такие моменты однозначно поставят в вину конструктору. Есть ещё моменты, что класс точности есть, стандарт указан, а вот значения там нет, по примеру класса v. Это тоже будет вина конструктора. А так же третий вариант "облажаться" конструктору, так это выйти за рамки диапазона размеров стандарта. Например, в случае с ИСО 2768 поставить размер свыше 4 000 мм. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, Ljo сказал:

@brigval

Однако, я смотрю и с юридической стороны, когда за брак будут назначать ответственную сторону. В случае судебного разбирательства...

По вопросу вины Конструктора.

В случае судебного разбирательства, может встать вопрос об авторстве КД.

На мой, не особо посвященный, взгляд там все далеко не так однозначно, как думают "заказчики с чертежами" ))

Если организация отдает КД в работу другой фирме, то она считает себя автором-правообладателем, и Конструктор здесь вообще не при делах.

С него нет никакого спроса!

Если правообладателем является Конструктор, то не ясно на каком основании фирма использует его КД для своей прибыли...

Как-то так. )

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 12.03.2018 в 13:20, Ljo сказал:

В случае судебного разбирательства, которое по законам..................в вину конструктору

как же уже достало по разным форумам это неверное понятие про ответственность. Каким бы ни был конструктор, он отвечает только в пределах своей з/пл перед работодателем (+ выговор/лишение премии/увольнение/признание неквалифицированности). Уголовную или какую ещё перед законом несет работодатель. В т.ч. он виноват и в том, что не позаботился о проверке квалификации перед приемом сотрудника, а также не позаботился о введении многоступенчатой проверки КД перед запуском.

 

PS Строительные ГИПы/ГАПы не в счет, там свои порядки возложения ответственности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 3/13/2018 в 09:26, brigval сказал:

По вопросу вины Конструктора.

В случае судебного разбирательства, может встать вопрос об авторстве КД.

На мой, не особо посвященный, взгляд там все далеко не так однозначно, как думают "заказчики с чертежами" ))

Если организация отдает КД в работу другой фирме, то она считает себя автором-правообладателем, и Конструктор здесь вообще не при делах.

С него нет никакого спроса!

Если правообладателем является Конструктор, то не ясно на каком основании фирма использует его КД для своей прибыли...

Как-то так. )

 

Обычно при передаче КД подписывают следующий документ а ля "Data Use Agreement", где прописано "agrees to grant and hereby grants access and right to use the data", поэтому вопрос об "основании" не стоит в принципе.

В 3/13/2018 в 17:15, Bully сказал:

как же уже достало по разным форумам это неверное понятие про ответственность. Каким бы ни был конструктор, он отвечает только в пределах своей з/пл перед работодателем (+ выговор/лишение премии/увольнение/признание неквалифицированности). Уголовную или какую ещё перед законом несет работодатель. В т.ч. он виноват и в том, что не позаботился о проверке квалификации перед приемом сотрудника, а также не позаботился о введении многоступенчатой проверки КД перед запуском.

 

PS Строительные ГИПы/ГАПы не в счет, там свои порядки возложения ответственности.

В моих реалиях именно конструктор несёт ответственность, тем более, если он указал стандарт ISO 2768-m, но не поставил вторую букву стандарта. Трактуется это как знание о существующем стандарте (по факту он указан конструктором), тут уж на незнание не списать. Другой вопрос, что трудовые договора всегда содержат степень ответственности, а она может быть выше, чем просто зарплата. Да, у нас такое сплошь и рядом. 

И ответственность за брак я вроде уголовной не называл, то всё же тона строительства, для машиностроения конструкторам попроще отбрыкаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Ljo сказал:

В моих реалиях именно конструктор несёт ответственность,

в рабочем порядке само собой. Я же говорю именно про ответственность перед законом (это разве не уголовная имеется ввиду?). То, что ответственность может быть выше з/п, тоже понятно. Если человек на это подписался, то он и отвечает за:

В 13.03.2018 в 18:15, Bully сказал:

не позаботился о ........ квалификации ..........., а также не позаботился о введении многоступенчатой проверки КД перед запуском.

соответственно и доход будет явно не по средней з/п наемного работника с учетом этой ответственности. Но и в этом случае основной ответчик - заказчик. Если вдруг найдутся такие, кто и КД, и изготовление закажет на сторону, а сам просто будет поставлять опасное оборудование, то всё равно, если будут привлекать, у них не получится остаться в стороне (случаи мошенничества с записью фирм на бомжей не рассматриваем).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Bully сказал:

в рабочем порядке само собой. Я же говорю именно про ответственность перед законом (это разве не уголовная имеется ввиду?). То, что ответственность может быть выше з/п, тоже понятно. Если человек на это подписался, то он и отвечает за:

соответственно и доход будет явно не по средней з/п наемного работника с учетом этой ответственности. Но и в этом случае основной ответчик - заказчик. Если вдруг найдутся такие, кто и КД, и изготовление закажет на сторону, а сам просто будет поставлять опасное оборудование, то всё равно, если будут привлекать, у них не получится остаться в стороне (случаи мошенничества с записью фирм на бомжей не рассматриваем).

Есть Уголовный Кодекс, а есть КоАП РФ, поэтому и ответственности разные: административные и уголовные.

 

Непосредственно, если вы вдруг прикинулись шлангом в виде конструктора, но не имели право на проектирование, то отвечать будете по Статье 9.5.1. вне зависимости от размера вашей зарплаты.

Изменено пользователем Ljo
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...