Mrt23

Подушка

59 posts in this topic

Pinned posts

Добрый день!

Есть результаты испытания резиновой подушки.

Испытание воспроизведено в модели.

Модель прилагаю.

Лучшие результаты полученые-тоже.

Единицы-мм, Н. Тест кривая там же.

Суть в том, что либо нижняя часть кривой ложиться в пределах 5%, либо верхняя, а попасть на всем диапазоне хотя бы в 5% не получается.

В статике на нее будет приходиться примерно 30-40 кг, в динамике гораздо больше, поэтому интересна и "верхняя" часть.

"Играю" коэффициентами, пока "проигрываю":)

Что посоветуете? Кто-нибудь занимался подобным? Или у Муни-Ривлин мало параметров для этого? Но большее кол-во параметров-это ещё дольше и сложнее подбирать.

Спасибо.

 

https://yadi.sk/d/O3clZ4lB3SpU3m

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
5 минут назад, Mrt23 сказал:

Или у Муни-Ривлин мало параметров для этого?

у модели муни-ривлена может быть до девяти. и стоит рассматривать разные модели, тем более если первая попавшаяся плохо подходит. константы модели под имеющиеся данные экспериментов должен/может подбирать какой-нибудь автоматический curve-fitting.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 модели муни-ривлена может быть до девяти

 

 

в статьях видел больше 2 параметров, в туториале не нашел что-то, поищу, спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

пожалуйста поясните, какие у Вас есть экспериментальные данные?

растяжение?

сжатие?

сдвиг?

... ?

 

в какой мере диапазон натурных экспериментов "совпадает" с диапазоном изменения деформаций в численном эксперименте?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Валерий Николаевич, добрый вечер.

Я приложил все результаты, графики в файл.

Текстом трудно объяснить, к сожалению.

Испытание-все в модели. Испытание опоры ящика АКБ. Там втулка резиновая в кронштейне. Цель она.

Растягивают.

Но не резину, а все в сборе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 6   Posted (edited)

добрый вечер,

 

нужно растягивать именно образец

 

при чем желательно еще иметь эксперименты на сдвиг, т.е. минимальный (желательный) набор экспериментальных данных:

растяжение/сжатие

сдвиг

 

весьма важно понимать - на сколько "несжимаемая" Ваша резина?

*** т.е. хорошо бы иметь результаты экспериментов - объемная деформация

 

в натурных экспериментах - диапазон деформаций должен быть примерно тот же что и диапазон деформаций в реальной конструкции при реальных нагрузках....

.. так что ... единственный выход - заказывайте эксперименты ...  - это не так долго и весьма не дорого

 

если будете заказывать - пишите в личку (или лучше звоните на скайп) - там есть некоторые "ньюансы", в частности нужно проверить поведение Вашей резины на наличие "остаточных" деформаций - эффект Малинса и гистерезис - для данного диапазона деформаций именно для Вашей резины

 

испытание подразумевается - статическое?

или это гармоническая нагрузка?

 

*** если нагрузка гармоническая или полигармоническая - то опять же нужно "посмотреть" - как эта нагрузка " влияет на "поведение" резины

 

*** если нагрузка гармоническая или полигармоническая - то какие у Вас амплитуды ? это важно...

 

ну и так далее...

 

Edited by Victor_M

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо.

Если бы это все было возможно...

Сейчас испытательное оборудование само вычисляет коэффициенты:) но у нас такого нет.

Так что...

А пока, что имеем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minutes ago, Mrt23 said:

Сейчас испытательное оборудование само вычисляет коэффициенты:) но у нас такого нет.

Так что...

А никакой оптимизатор для нахождения коэффициентов задействовать не получится?

В HyperStudy от Altair есть такой туториал:

10_Ch7_PROJECT-v14.pdf

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну можно. Heeds, есть у Сименс, isight, но там же тоже нужно "с умом" подходить. Границы, условия по сила/перемещение как то задать... Если до выходных не подберу, заморочусь....

Я надеялся, что сам смогу:) пока не смог.

Да, Вы правы, можно задать условия, построить задачу и оставить на пару суток считать оптимизатор. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Mrt23 said:

Модель прилагаю.

Попробовал запустить в 6.14-5, получил такое


 ***ERROR: in keyword *ELEMENT, file "t15.inp", line 82419: Element type "C3D5" 
           is not supported.

Пирамиды ему не понравились...

15 minutes ago, Mrt23 said:

Да, Вы правы, можно задать условия, построить задачу и оставить на пару суток считать оптимизатор. 

Даже пока задачу не отстроили, можете нагенерить .inp файлов с разными коэффициентами материала и поставить на расчет в батче.

DOE вручную, так сказать) Если сервер ничем не занят, чего ему простаивать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

У Вас, если не ошибаюсь 6.14...

Он не кушает ещё c3d5:(

Там для хорошего контакта кронштейн 5и узловыми пирамидами, в основании прямоугольник.

Так почти и делаю.)

Потом отстраивают графики, смотрю, сравниваю пытаюсь варьировать параметры.

Но как @soklakov, подметил может 2х параметров не хватит.

Мне же потом нужно будет по остальным осям пошевелить, закрутить-сделать коннектор с соответствующими жесткостями и запустить в динамику.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, piden said:

***ERROR: in keyword *ELEMENT, file "t15.inp", line 82419: Element type "C3D5" is not supported.

:g:получается, абакус мне как бы пишет 



*** т.е. хорошо бы иметь результаты экспериментов... и последнюю версию софта!

1 minute ago, Mrt23 said:

Но как @soklakov, подметил может 2х параметров не хватит.

Да. На Ваших графиках ни один набор коэффициентов не схватывает ~-образное поведение экспериментального образца.

@soklakov прав, стоит пробовать другие модели.

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, Mrt23 сказал:

Мне же потом нужно будет по остальным осям пошевелить, закрутить-сделать коннектор с соответствующими жесткостями и запустить в динамику.

 

боюсь что метод "интуиции" - т.е. метод гадания , не даст Вам даже для статики - более-менее реалистичных результатов....

 

... а Вы еще и динамику хотите...?! не имея даже минимальных экспериментальных данных по материалу?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

если знаете иностранный аналог Вашей резины - то есть шанс найти какие-то экспериментальные данные...

если найдете - это конечно будет "очень приблизительно"... но в любом случае это будет более полезно, нежели то - чем Вы сейчас пытаетесь заниматься

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я понимаю, что это "высасывание из пальца".

Но попытаться стоит.

А есть соответствие наших резин и зарубежных аналогов?

Таблица?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сравнил график с линейной функцией. Может, линейную модель попробовать?) Какая вообще точность от мат. модели требуется?

 

PTkUyso.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 17   Posted (edited)

2 часа назад, Mrt23 сказал:

Я понимаю, что это "высасывание из пальца".

Но попытаться стоит.

А есть соответствие наших резин и зарубежных аналогов?

Таблица?

полагаю что "соответствие" будет (если будет) весьма условным, поскольку не только хим.состав играет роль, но и технология изготовления тоже будет весьма существенным фактором влияющим на свойства/поведение резины

 

нет никаких гарантий что найти сможете...., НО шансы все же есть...

публикации, статьи и так далее....

 

наиболее вероятна "удача" - это обращение к конкретным преподавателям профилирующих кафедр.... - что-то типа факультета хим. технологии 

судя по публикациям таковые в России пока еще есть....

 

российские отраслевые НИИ, которые вроде бы как должны хотя бы что-то уметь и знать  - увы давно уже полностью деградировали и чего-то полезного от них ждать не стоит....

 

но на много проще , дешевле и быстрее будет все же провести эксперименты

 

а то что Вы сейчас пытаетесь делать - бесполезно в принципе, так как у Вас в процессе деформирования меняется ВИД напряженно-деформированного состояния....

 

*** Вы думаете что люди зря мучились придумывая "необычные" уравнения состояния для гиперупругих материалов?

Edited by Victor_M

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 hours ago, Mrt23 said:

Суть в том, что либо нижняя часть кривой ложиться в пределах 5%, либо верхняя, а попасть на всем диапазоне хотя бы в 5% не получается.

R2DcxzP.png

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, piden сказал:

R2DcxzP.png

В принципе, то что нужно.

С 300 Н уже в полосе:)

Спасибо.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сложно.

Если только включить в бюджет 19 года.

А Вы пользуетесь базой total materials?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, piden сказал:

Сравнил график с линейной функцией. Может, линейную модель попробовать?) Какая вообще точность от мат. модели требуется?

Это не к точности, а к геометрии даже. Линейная функция сильно жестче на начальном этапе деформации. А он часто ключевой. Линейные расчеты с резиной чаще включают начальный модуль упругости, а не проведенный в конец гистерезиса на 300% деформации.

14 часа назад, piden сказал:

можете нагенерить .inp файлов с разными коэффициентами материала и поставить на расчет в батче.

А Engeneering Data не справится? Или в абакусе совсем другие модели?

14 часа назад, piden сказал:

Если сервер ничем не занят, чего ему простаивать?

А чегой-то он не занят. Пусть майнит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, soklakov said:

А Engeneering Data не справится?

В абакусе тоже есть curve fitting для определения коэффициентов. Но в данном случае имеются только результаты деформации для всей детали, а не для образца простой формы, из которого можно вычислить engineering stress/strain.

7 minutes ago, soklakov said:

а не проведенный в конец гистерезиса на 300% деформации.

Далеко не факт, что тут 300%...

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, piden сказал:

Но в данном случае имеются только результаты деформации для всей детали, а не для образца простой формы, из которого можно вычислить engineering stress/strain.

Понял.

Как это выглядит-то?

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу последнего:

Правый цилиндр зафиксирован, левый ограничен по всем dof, кроме UZ, перемещаем его по +Z на 3,43мм.

Масштаб виден в правом нижнем углу, там цифра 40)

 

 

https://i.imgur.com/lTk21Jp.png https://i.imgur.com/Ml5i3pX.png https://i.imgur.com/noivxa0.png https://i.imgur.com/uVMAg6A.png

https://i.imgur.com/13bjva8.png https://i.imgur.com/EKvE8Jb.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, piden сказал:

Правый цилиндр зафиксирован

А красный цилиндр как контактирует с соседями? А то может нелинейность графика сила-перемещение вовсе не материалом обеспечена?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, soklakov said:

А красный цилиндр как контактирует с соседями?

Да, конечно.

Just now, soklakov said:

А то может нелинейность графика сила-перемещение вовсе не материалом обеспечена?

Запросто.

Нелинейный контактов здесь достаточно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, piden сказал:

Запросто.

Нелинейный контактов здесь достаточно.

Тогда подбирать константы через решение обратной задачи оптимизатором - может статься не лучшая идея. Помимо констант материала есть ряд других параметров задачи, которые еще не исключены и не зафиксированы. Для того и создаются модели, умеющие зацепиться за простой эксперимент, чтобы не приходилось вот такую калибровку делать.

Пожалуй стоит откатиться к началу - ради чего это всё)

@Mrt23 , думаю, у моделей с нужными Вам перегибами, должны в названии упоминаться фамилии Ogden или Yeoh.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ради оценки необходимой жёсткости.

В идеале, потом уменьшить/увеличить диаметр/длину втулки-чтобы получить удовлетворяющий требованиям "отклик" с ящика АКБ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, soklakov said:

Пожалуй стоит откатиться к началу - ради чего это всё)

Это какая-то втулка-демпфер, на которую/которых будет крепится аккумулятор у грузовика.

Предполагаю, что потом будут трясти уже кусок грузовика с АКБ и смотреть на отклик АКБ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

К слову, три параметра на Муни-Ривлине совсем грустно. Вот пять - уже ничего так.

Яна.png

8 минут назад, Mrt23 сказал:

В идеале, потом уменьшить/увеличить диаметр/длину втулки-чтобы получить удовлетворяющий требованиям "отклик" с ящика АКБ.

Вы уже попробовали сделать два испытания на жесткость для разных диаметров втулки?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 31   Posted (edited)

Пока нет.

Это не так быстро, к сожалению.

Меняя диаметр/длину втулки, менять и железо придется. Будет ещё дольше.

Но обязательно результат будем трясти на стенде.

Там кусок рамы будет с ящиком АКБ, @piden прав.

 

Edited by Mrt23

Share this post


Link to post
Share on other sites

@soklakov, сейчас с Yeoh играю. Получил почти как у @piden прямую.

Но коэффициент C30=D3=0.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, Mrt23 сказал:

Получил почти как у @piden прямую.

так а смысл в прямой? Если прямая устраивает - считайте линейную задачу. И гиперэластик выкиньте. @piden сразу предложил.

а если хотите интереснее, то и ловите перегибы и малый начальный модуль упругости. только это все блохи, наверное.

вообще, задачу лучше порвать в опоре. проектировщик оборудования проектирует оборудование на определенную жесткость опор.

проектировщик опоры обеспечивает жесткость. проверяет жесткость регламентированными методами.

так было. а Вы теперь планируете все вместе считать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, Mrt23 сказал:

@soklakov, сейчас с Yeoh играю. Получил почти как у @piden прямую.

Но коэффициент C30=D3=0.

вероятно Вы сможете найти не мало "похожих" сочетаний к-тов.....

но все это будет "иллюзия" - самообман....

 

3+7 = 7+3

 

НО это будет означать совершенно разные ситуации

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Victor_M ,а  расскажите еще про иллюзию

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Там втулка резиновая в кронштейне

Помню давным-давно один аспирант считал по моей программе опору для станка и были результаты экспериментов. Вначале опора была очень мягкой, а потом все деформирование шло сторого по теории упругости. Тоже думали о всяких чудесах. Потом его встретил в технической книге и он рассказал, что взял ножовку и распилил опору вместе с резиной и металлом. Оказалось что там у металла были пузырьки воздуха. Тогда как раз и про чепуху с коэффициентом Пуассона 0.5 наслушался от него. Грешили и на то, что это особенности поведения резины из-за этого  :)

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Mrt23 сказал:

Меняя диаметр/длину втулки, менять и железо придется.

Чем Вас стандартные виброопоры не устраивают?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 38   Posted (edited)

24 минуты назад, soklakov сказал:

Чем Вас стандартные виброопоры не устраивают?

То есть исходная? Та что сейчас?

Выплёскивание электролита зафиксировали на испытаниях.

Edited by Mrt23

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 39   Posted (edited)

50 minutes ago, soklakov said:

вообще, задачу лучше порвать в опоре. проектировщик оборудования проектирует оборудование на определенную жесткость опор.

проектировщик опоры обеспечивает жесткость. проверяет жесткость регламентированными методами.

In ideal world...

 

Здесь, скорее всего, берется АКБ ("оборудование") от стороннего производителя, которому абсолютно все равно, какая там будет жесткость опор, будут ли опоры вообще, будет ли батарея установлена в грузовик или в стационарный дизель-генератор. Максимум, производитель выдаст какие-нибудь значения критических нагрузок для АКБ (и это будет очень круто!).

 

И теперь Mrt23 в качестве проектировщика опоры должен добиться, чтобы на АКБ при заданном профиле нагрузок на шасси грузовика не пришли нагрузки больше указанных производителем. И, судя по всему, регламентированных методов тут нет. В смысле методики, которая бы однозначно указывала связь между жесткостью опоры и нагрузками на АКБ.

 

Даже подходы еще старые, когда все было заточено под натурный эксперимент: зачем тестировать материал, если проверим все изделие?

Вот эксперимент полностью в цифре и повторяется...

Edited by piden

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Mrt23 сказал:

То есть исходная? Та что сейчас?

не. в смысле соответствующая какому-нить стандарту-ГОСТу. 

2 минуты назад, Mrt23 сказал:

Выплёскивается электролита зафиксировали на испытаниях.

большой уровень вибрации? таки начните с линейной модели. все равно модальник и гармонику с гиперэластиком не посчитаете. чего вы возитесь с этими коэффициентами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • mrg
      Судя по по отсутствию ответов спустя 6 дней - выполнение в HSMWorks трех САМЫХ БАЗОВЫХ вещей, таких как 1-торцовка заготовки, 2-проход в размер и 3-отрезка уже готовой детали - отсутствуют как класс?!!   Возможно я не правильно понимаю саму суть обработки на ЧПУ, но как можно выполнять дальнейшую обработку, если деталь не в размере? Болванка может быть криво отрезана - так? Диаметр болванки совершенно не обязательно будет в размер детали (скорее всего с запасом) - так? Болванка скорее всего будет не идеально круглой/ровной - так? Патрон обязательно сколько - нибудь бьет - так?   Может быть существуют какие-то (сугубо ЧПУшные методы) где эти вещи не нужны?
    • Tad
      Значит, ещё не все заменили.
    • red_lion
      Да ладно? даже если рассмотреть тот же тензор напряжений что вы нулём сделаете? у нас есть и сигма11 и сигма22, а так же и 12 по формуле Журавского у нас тоже есть. Так же и с деформациями. В любой книжке по теории упругости пример ПНС - это изгиб балки.  Одномерной эта задача будет только при растяжении.   А что мешало сетку сделать HEX8? Депланацию нельзя увидеть внешне на картинке - это величина на несколько порядков меньшая по сравнению с сопроматским "поворотом" сечения   Если в одной книжке привели один расчёт не значит, что рассматривают    Плоская задача теории упругости. почему бы не использовать соответствующее численное решение?   Всем спасибо за ответы. раз никто не знает можно не продолжать
    • macbras
      не подходит глубина, цепочка смещается по оси Z, но не вверх если плоскость XYZ, то да, глубина работает , но тогда я не могу обработать контур на торце 
    • Jesse
      балочная теория реализована в мкэ балочными элементами. теория упругости - трёхмерными элементы в общем случае. вы хотите решить задачу теории упругости. Так и извольте использовать соответствующие элементы!)
      вот как реализованы балочные элементы в solidworks например: 
      6 степеней свободы в узле - 3 перемещ, 3 поворота. Напряжения считаются по сопроматной формуле g=Mz/J. Сдвиговые усилия в расчете учитываются, но влияют только на перемещения в сопромате вообще то тоже рассматриваются искривлённые сечения. вот даже в простой книжке Беляева по сопромату есть расчет перемещений с учётом сдвиговых сил - совпадает с МКЭ почти идеально почему вы говорите про плоское состояние не пойму..?!  балка - это сведение трёхмерной задачи механики сплошной среды к одномерной даже если изгиб не плоский как я понимаю. Причём аналитическое решение балок и оболочек являются приближёнными решениями теории упругости.. но это уже отдельная тема для разговора  Ну по идее так и должно быть, всё правильно. для длинных балок сечения не перекашиваются. я вот тоже не знаю. вот что вижу я например, найз депланация помнится один чел хотел "увидеть" в расчёте SW потерю устойчивости.. другой хочет увидеть депланацию.. вы не тем делом занимаетесь, ребятки - вам б Голливуд на генераторе фракталов спец-эффекты лепить)))
    • Sergei
    • KorovnikovAV
      Настало время офигительных историй. В отрасли машиностроения дескать шагу ступить некуда, везде «эффективные менеджеры» зажимают рабочий класс. Давайте я вам стресс-тест проведу, мне нужен инженер который умеет в разработку автоматики в сфере легкого машиностроения (линии по фасовке пищевых продуктов, тестовое задание хоть сегодня). Зарплата договорная и начинается от суммы близкой к 100. 
      Или еще показательней, нужен специалист по vuforia studio (промышленный AR) - тут уже от 100 (и стремится ввысь, если человек тянет)  Локация - Челябинск, Екатеринбург, Пермь, Тюмень. Да, это не бобышки по экрану дергать.
    • Nick March
      ))))))) что ж.... вижу что "СССР" здесь только для того чтобы быть в тренде...  

      Хотя.... чего это я вдруг решил, что эти буковки  для кого-то что-то значат на этом форуме?... Можно было бы сразу сделать вывод о дееспособности и здравомыслии... ведь это ж как нужно прогнуться, чтобы час высокоинтеллектуального труда отдавать за эквивалент  чашки кофе в кафе...)))да ещё от других хотеть того же....)))) Не все вокруг настолько Умные, что не видят очевидного... 
      Единственная мечта РАБотникА-иметь своих РАБотникОВ. 
      А вот и примерчик наглядный от "эффективных менеджеров", коими вы стали:
      Так-то вот, РАБотнички.
    • xedex
      819494-R0.pdf
    • cncmtpr0g
      Не высоту, а глубину.  Задать этот параметр в свойствах цепочки. Опять справку игнорируем?