Расчет потери устойчивости

[Lyxey 18]

Посчитал вертикальную трубу 30х30х3.

Приложил на верхний торец 10000...кгс.

Результаты 0.0.

Это как так???

 

Изменено 20 февраля 2018 пользователем Lyxey

[piden 2 874]

25 minutes ago, Lyxey said:

Это как так???

Длина какая этой трубы?

 

[Lyxey 18]

5 минут назад, piden сказал:

Длина какая этой трубы?

 

6 м

24 м - результат тот же

 

в анализе устичивости надо как-то по хитрому прикладывать закрепеления и нагрузки в сравнении с статическим анализом?

Изменено 20 февраля 2018 пользователем Lyxey

[Борман 2 375]

Снизу закреплено по поворотам ?

[piden 2 874]

Just now, Борман said:

Снизу закреплено по поворотам ?

Да. И судя по всему, решено в солидах...

43 minutes ago, Lyxey said:

Результаты 0.0.

Это как так???

В поддержку великих традиций гадания:

в настройках отображения легенды стоит режим отображения чисел "фиксированный", а не экспоненциальный или инженерный. И если там значения типа 1e-13 или даже 1e-4, то будет выведено 0.0

[Lyxey 18]

15 минут назад, piden сказал:

Да. И судя по всему, решено в солидах...

В поддержку великих традиций гадания:

в настройках отображения легенды стоит режим отображения чисел "фиксированный", а не экспоненциальный или инженерный. И если там значения типа 1e-13 или даже 1e-4, то будет выведено 0.0

Я просто приложил нагрузки/закрепления как в расчете напр./пер. Как тут правильно делать?

16 минут назад, Борман сказал:

Снизу закреплено по поворотам ?

Просто - торец зафикс. геометрия.

Изменено 20 февраля 2018 пользователем Lyxey

[piden 2 874]

 

И вопрос к ТС: а что собственно ценного ожидалось увидеть в значениях легенды при расчете на устойчивость?

[Lyxey 18]

3 минуты назад, piden сказал:

 

И вопрос к ТС: а что собственно ценного ожидалось увидеть в значениях легенды при расчете на устойчивость?

Ждал естественного ответа прогнется ли труба и на сколько...

[piden 2 874]

Коэфф. нагрузки у ТС: 6.4398е-6

Получено в ансисе: 6.4967e-3

 

Где-то что-то с размерностями...

 

Just now, Lyxey said:

и на сколько...

За этим вопросом - не к линейной потере устойчивости 

[Lyxey 18]

8 минут назад, piden сказал:

Коэфф. нагрузки у ТС: 6.4398е-6

Получено в ансисе: 6.4967e-3

 

Где-то что-то с размерностями...

 

За этим вопросом - не к линейной потере устойчивости 

Я просто нули прибавляю/убавляю к 1000 ))

 

 

 

 

Цифры стали отличны от нуля при:

L=24м

нагрузка - только собств. вес.

 

 

Изменено 20 февраля 2018 пользователем Lyxey

[piden 2 874]

14 minutes ago, Lyxey said:

Ждал естественного ответа прогнется ли труба и на сколько...

Получилось такое:

 

 

@Lyxey , предостерегаю: цифры на эпюре - это никоим образом не данные "на сколько прогнется труба", а некие относительные цифры "в какую сторону и как начнет гнуться". При заданной нагрузке эта труба вообще рогом скрутится.

21 minutes ago, Lyxey said:

Я просто нули прибавляю/убавляю к 1000 ))

Вижу, что с темы про траверсу понимания сопромата особо не прибавилось...

Стремные вы пацанчики, дизайнеры ПТО!

[Борман 2 375]

Только что, piden сказал:

При заданной нагрузке эта труба вообще рогом скрутится.

Решали, кстати, такое в университете. И строили зависимость чего-то от чего-то..

 

 

[jtok 814]

38 минут назад, piden сказал:

понимания сопромата особо не прибавилось

Как определить, что у человека (например, соискателя на должность конструктора) есть понимание сопромата?

Он например говорит, что работал в ансисе и инвенторе считал, а если спросить про эпюру моментов в балке, то молчание.

Брать такого? Должен ли кандидат сходу рисовать диаграмму напряжения/деформации для стали? Или ему прощается ее незнание?

Может, анкетка/тесты у кого-нить есть быстрая?

1 час назад, Lyxey сказал:

Это как так???

Картинка есть красивая? Есть. Силу приложил? - приложил. Стоит, не падает? - вроде да. Значит, выдержит...

[ak762 307]

39 минут назад, piden сказал:

Вижу, что с темы про траверсу понимания сопромата особо не прибавилось...

Стремные вы пацанчики, дизайнеры ПТО!

эта ветка будет полезнее для саиообразования

Продольный изгиб балки в Simulation

[Lyxey 18]

40 минут назад, piden сказал:

 

 

@Lyxey , предостерегаю: цифры на эпюре - это никоим образом не данные "на сколько прогнется труба", а некие относительные цифры "в какую сторону и как начнет гнуться". При заданной нагрузке эта труба вообще рогом скрутится.

Вижу, что с темы про траверсу понимания сопромата особо не прибавилось...

Стремные вы пацанчики, дизайнеры ПТО!

Выводы ниочем...

 

5 минут назад, jtok сказал:

Как определить, что у человека (например, соискателя на должность конструктора) есть понимание сопромата?

Он например говорит, что работал в ансисе и инвенторе считал, а если спросить про эпюру моментов в балке, то молчание.

Брать такого? Должен ли кандидат сходу рисовать диаграмму напряжения/деформации для стали? Или ему прощается ее незнание?

Может, анкетка/тесты у кого-нить есть быстрая?

Картинка есть красивая? Есть. Силу приложил? - приложил. Стоит, не падает? - вроде да. Значит, выдержит...

Ошиблись темой

[karachun 2 038]

12 минуты назад, Lyxey сказал:

Выводы ниочем...

Из анализа линейной устойчивости можно получить: 1) коэффициент, на который нудно домножить силу, чтобы конструкция потеряла устойчивость; 2) форму потери устойчивости - подобно формам колебаний значения перемещений для данной формы не имеют физического смысла - их можно произвольно масштабировать - они показывают лишь общий характер колебаний/потери устойчивости. Включите отображение деформаций и увидите как балка выпучиться. Большего из линейной устойчивости выжать не получиться. Хотите моделировать весь процесс до потери устойчивости - используйте нелинейную постановку с геометрической/материальной нелинейностью.

[piden 2 874]

25 minutes ago, jtok said:

Брать такого? Должен ли кандидат сходу рисовать диаграмму напряжения/деформации для стали? Или ему прощается ее незнание?

Может, анкетка/тесты у кого-нить есть быстрая?

Хороший вопрос. Можем в другой теме где-нибудь во флеме развить)

[Lyxey 18]

41 минуту назад, karachun сказал:

Из анализа линейной устойчивости можно получить: 1) коэффициент, на который нудно домножить силу, чтобы конструкция потеряла устойчивость; 2) форму потери устойчивости - подобно формам колебаний значения перемещений для данной формы не имеют физического смысла - их можно произвольно масштабировать - они показывают лишь общий характер колебаний/потери устойчивости. Включите отображение деформаций и увидите как балка выпучиться. Большего из линейной устойчивости выжать не получиться. Хотите моделировать весь процесс до потери устойчивости - используйте нелинейную постановку с геометрической/материальной нелинейностью.

Получить бы хотя бы просто ответ, потеряет ли устойчивость или нет! Черт с ним, какую форму примет стержень. Глав. вопрос - да или нет.

[piden 2 874]

Just now, Lyxey said:

Получить бы хотя бы просто ответ, потеряет ли устойчивость или нет!

Получили ответ?)

[jtok 814]

15 минут назад, Lyxey сказал:

Получить бы хотя бы просто ответ, потеряет ли устойчивость или нет!

Есть такое СП 16.13330.2011 "Стальные конструкции". Там ответ на ваш вопрос.

Чтобы вы долго не мучались: напряжение = Сила/фи/Площадь + момент и бимомент

Момента и бимомента у вас нет, забейте.

Самое интересное, это фи. Оно зависит от закрепления, мю у вас = 2, тогда приведенная длина = мю*L

Потом из приведенной длины гибкость, потом приведенная гибкость (с крышечкой), а из нее уже фи.

Как только фи найдено - вуаля, напряжение! Парой коэффициентов (условий работы, материала) уменьшите расчетное сопротивление стали Ry и сравнивайте с полученным напряжением. Все цифры есть в СП, даже  справочников никаких не надо.

Фи бывает от 1 до оч.маленького. Чем меньше, тем ваша стойка неустойчивей.

 

Чтобы получить ответ на ваш вопрос в SWS, вам придется очень долго и безрезультатно тыкать кнопки, и все равно результат будет мягко сказать недостоверным, хотя картинки с каждым разом будут все красивее, а отчет все толще.

А СНиП (который СП) очень хорошо вправляет мозг, только читать его нужно долго (не меньше пары лет), иначе приход эффект не наступает.