106,601 Нелинейный решатель

[dbarlam 184]

Используются - вопрос в том верно ли используются. Практически все MPC (кроме RBE3)- основаны на линейной кинематике - малые перемещения и малые углы

То что пользователь использует их во всех случаях жизни не значит что это верно. Повторюсь - для геометически нелинейных задач надо

использовать другие решатели , и они имеются

[Mrt23 173]

@dbarlam

интересный момент. после Вашего сообщения решил проверить-правильно ли я использую их. 

ведь я не обращался к другим эл-ам до тех пор, пока мои задачи сходились на mpc (rbe2). а часто требовалось решить нелинейную статику, чтобы потом вычислить собственные частоты с учетом преднагрузки.

здесь задача форумная, просто заменил rbe2 на beam (жесткий) и на rbe3 (distributing_coupling) и сравнил (вращение через hinge передается на mpc/beam/rbe3) и тоже самое только нагружаю моментом для rbe2/rbe3.

мультики прикладываю.

да, разницы нет... но... решая последний вариант (моментом вращаю) я удивился, вроде бы этот вариант у меня шел дольше, я помнил это точно.

тогда я открыл файл статистики... однако, задача с rbe2 сошлась за 98 inc, задача с rbe3 за 44!!! все идентичное, кропе формулировки элемента.

что же со случаем, когда перемещаем на угол?

rbe2 51 inc

beam 49 inc

rbe3 44 inc

rbe2 и beam по одному разу "споткнулись".

rbe2_beam.avi

rbe2_beam_displ.avi

rbe2_rbe3.avi

rbe2_rbe3_displ.avi

torque_distCoupl_rbe2_displ.avi

torque_distCoupl_rbe2_stress.avi

[Mrt23 173]

приношу свои извинения.=( меня "обманул" пост процессор. точнее что-то я там не то сделал...

не перемещалась там шестерня, когда я загрузил файл отдельно. перерешал, разница есть 98 против 90 инкрементов.

но численный результат-совпал.(в это раз я проверил, прогрузил отдельно еще раз)

еще раз извиняюсь.

torque_distCoupl_rbe2_displ.avi

torque_distCoupl_rbe2_stress.avi

[dbarlam 184]

Отмечу основной момент- RBE3 НЕ КИНЕМАТИЧЕСКИЙ ЭЛЕМЕНТ - у него есть одна существенная особенность связанная с заданием степеней свободы

для Dependent Nodes. Мне будет проще ответить если выложите файлы .

Я несколько месяцев тому назад выкладывал на форуме описание RBE3 элемента (математику его ) которое я написал по просьбе одного из своих приятелей работавшем на Боинге

Этот элемент - интерполяционный - для размазываний нагрузки приложенной в Dependent Nodes . 

Выложите файлы bdf - посмотрим

[Mrt23 173]

это не nastran. 

[dbarlam 184]

а кто ?

[Mrt23 173]

@dbarlam

abqs. я пользуюсь универсальным препроцессором. и он coupl_distrib переписал как rbe3, когда я меняю решатель на nastran. 

4 часа назад, dbarlam сказал:

Я несколько месяцев тому назад выкладывал на форуме описание RBE3 элемента (математику его ) которое я написал по просьбе одного из своих приятелей работавшем на Боинге

возможно, я их качал уже. там о rbe2, rbe3, rbar? спасибо.

хм... Ваши rbe3 несколько хитрее.

вот карты rbe3 и distr_coupl

 

 

Изменено 1 июля 2018 пользователем Mrt23

[dbarlam 184]

ОК

Если Вы поменяли решатель на Настран - котторый из них ? MSC или NX ?

А главное - есть ли у вас файл - для Натрана или для Абакуса ? Если вы меняете решатель на Настран - должен быть соответствующий файл

В том , что я вижу на картинках все определено верно. Вопрос в другом - какой решатель использован? В Настране MSC - Стандартном - SOL106 

все RB - Не годятся для больших перемещений и углов. В Настране MSC SOL 400 - эти же элементы работают иначе - и все учитывают 

[Mrt23 173]

@dbarlam

я менял модуль подготовки модели на решатель:) я не решал задачу в настран.

я просто хотел проверить, верно ли я использую mpc эл-ты, что изменится, если я перейду на эл-ты другой формулировки, менее жесткие.

вот. 

я не выгружал файл, у меня нет дома настрана.

да, и то что 2 настрана я тоже знаю, с этим нужно быть аккуратнее, здесь уже был вопрос у одного форумчанина, я ему помогал сделать преднатяг в анса для решения в настран-у msc и nx они реализованы по разному.

поэтому, когда выгружаешь настран файл, она спрашивает -nx or msc, у фемап я думаю также.

я все таки считаю, что rbe2 не стоит списывать (хоть и говорили, что тот же абакус перестает их развивать-теперь все на coupling), ими можно пользовать и в нелинейных решателях, главное понимать границы применимости. 

в этом плане я несколько избалован, не видел, чтобы у абакус были такие ограничения на эл-ты связи... а может просто упустил.

23 минуты назад, dbarlam сказал:

 В Настране MSC - Стандартном - SOL106 

все RB - Не годятся для больших перемещений и углов. В Настране MSC SOL 400 - эти же элементы работают иначе - и все учитывают 

 

 

[kolo666 253]

@Mrt23 и @dbarlam Вы так народ запутаете)

В 30.06.2018 в 18:26, dbarlam сказал:

Практически все MPC (кроме RBE3)- основаны на линейной кинематике - малые перемещения и малые углы

RBE3 это не MPC(RBE2) и только угол поворота должен быть мал, с перемещениями на большие расстояния все ОК.

10 часов назад, Mrt23 сказал:

я просто хотел проверить, верно ли я использую mpc эл-ты

Проверь на более показательных моделях, или разверни шестерни посильнее)

Вывел энергию деформации для наглядности, масштаб 1:1.

 

P.S. Ну и правильный вариант при больших поворотах с заменой RBE2 на BEAM:

Изменено 1 июля 2018 пользователем kolo666

[Mrt23 173]

да я крутил и на 360! а прошлой неделе для @metall, все оке. )

я сам испугался, после поста @dbarlam.

но он же тоже написал, что это зависит от решателя тоже.

возможно, что у abqs все не так четко разграничено. 

[kolo666 253]

1 минуту назад, Mrt23 сказал:

возможно, что у abqs все не так четко разграничено. 

Может быть) Просто на AVI я увидел совсем малые углы

Изменено 1 июля 2018 пользователем kolo666

[Mrt23 173]

здесь ты прав..

sinx~x до 8° вроде бы.

здесь 5°

но здесь 360.

В 6/24/2018 в 21:51, Mrt23 сказал:

w=6 рад/с

это тест, но Вы также сможете свою сделать. просто усложнить нужно, граммотно сетку побить, отказаться от "подробностей", которые не нужны и не повлияют на результат. и т.д и т.п.

Вы свой результат то покажете? у Вас же считалось. просто интересно.=)

1.inp

 

2.avi

2.inp

 

[kolo666 253]

15 минут назад, Mrt23 сказал:

sinx~x до 8° вроде бы.

Но можно и больше разворачивать, просто нужно следить за этим делом) Как видно из графика, зависимость ошибки от угла поворота нелинейная:

 

Конкретно в своем тестовом примере, я бы смело поворачивал до 15 градусов. Но возможно в других ситуациях можно поворачивать побольше, или наоборот - поменьше;)

 

[dbarlam 184]

Не надо пугаться и путаться. Не так страшен черт , как его малютки

Пржде чем вообще что-то считать - прочитать HELPs .беда ,конечно , что иногда слишком много страниц. 

Потом попробовать на маленьких моделях - это как раз то , что MSC рекомендует при работе с RBE . 

Ну и для полного понимания - самому за дать Explicit MPC - не пользуясь  RBE

[kol 12]

В 30.06.2018 в 07:45, kolo666 сказал:

А  так сможете балками сделать?

 

Во всех CAE-пакетах, в линейных задачах (статика или динамика), MPC (RBE2) и RBE3, а также всё остальное, использует теорию малых перемещений. Большинство задач прочности можно привести к линейной постановке. Если Вам нужна нелинейная постановка, то @dbarlam Вам даже посоветовал решатель, в котором это реализовано.

Например, гармонический анализ везде линейный, как и анализ на случайное воздействие. Никаких контактных взаимодействий, никаких нелинейных моделей материалов и т.д. В это тоже не верите?) 

спасибо... попробовал - понял что в некоторых случаях в этом причина. а 601 это и есть квазистатика - время условная переменная.