106,601 Нелинейный решатель

[bortik37 0]

Поищу,спасибо

Изменено 7 февраля 2018 пользователем bortik37

[mr.D 3]

12 минуты назад, bortik37 сказал:

 

 

А у вас не имеется примера вашего анализа @mr.D

Имеется. Пришлю

[soklakov 1 475]

10 минут назад, bortik37 сказал:

Поищу,спасибо

да незашто. меж тем вопрос-то хороший. возвращайтесь, когда начитаетесь. когда конструкция сложнее балки, то понятие шарнира куда-то уплывает. но можно построить, как и говорит @mr.D , зависимость сила-перемещение.

"nonlinear buckling" в забугорном интернете часто называется.

[mr.D 3]

Пример задачки

exmpl.zip

[bortik37 0]

Спасибо за тестовую задачу.На выходных подробно попробую рассмотреть её

[bortik37 0]

 также поставвтть галочку, чтобы инженерная диаграмма деформирования материала была пересчитана в истиннуб

что за истиннуб?я просмотрел пример там это как мне кажется не сделано.

[bortik37 0]

Я проделал свой анализ этой задачи.Сначала я приложил 1 силу,чтобы узнать исходную силу при которой возникает перемещение 7мм.Ей оказалась сила равная 1255700Н.Потом по вашей предложенной методике определил Pкр она оказалась в интервале 0.25-0.3(для точного определения я так полагаю нужно увеличить количество шагов разбиения нагрузки).Дальше просчитал два ручных расчета на общую и местную потерю устойчивости.Определяющим оказалась местная а именно потеря устойчивости полки швеллера.А теперь вопросы.

В свойствах материала указан начальный предел текучести 232 это же я так полагаю сигма пц а не сигма 02.?с чем мне сравнивать сигму критики с каким значением напряжения на сжатия?

Ну и правильно я конечно определяю критическую силу?

[kol 12]

В 06.02.2018 в 07:21, kolo666 сказал:

@bortik37 А еще, не используй RBE2 в нелинейных решателях. Они работают корректно только на малых перемещениях. Именно поэтому, в твоей задаче их использование еще возможно..но на будущее нужно иметь ввиду

Откуда эта инфа? Допустим необходимо балку на шарнирных опорах посчитать... как это сделать без спайдер элементов по концам? 

Кароче это слишком серьёзное ограничение для создания сеток для расчета пластики.

[kolo666 253]

2 часа назад, kol сказал:

Откуда эта инфа?

От меня.

2 часа назад, kol сказал:

Допустим необходимо балку на шарнирных опорах посчитать... как это сделать без спайдер элементов по концам? 

Вроде писал уже, что

2 часа назад, kol сказал:

Они работают корректно только на малых перемещениях

Если в шарнирных опорах небольшие повороты, то так и делают. А если большие, то есть масса способов как это сделать по другому, не так быстро и удобно как со спайдерами, но можно. Короче, RBE2 это вообще не элемент, это MPC - Multi Point Constrain.

Изменено 27 июня 2018 пользователем kolo666

[kol 12]

3 часа назад, kolo666 сказал:

От меня.

Вроде писал уже, что

Если в шарнирных опорах небольшие повороты, то так и делают. А если большие, то есть масса способов как это сделать по другому, не так быстро и удобно как со спайдерами, но можно. Короче, RBE2 это вообще не элемент, это MPC - Multi Point Constrain.

Как это сделать  - приведи пример из всей массы хотя бы один но как можно проще :)

[kol 12]

37 минут назад, kol сказал:

Как это сделать  - приведи пример из всей массы хотя бы один но как можно проще :)

Скажем если балка сделана объемной сеткой то можно к ребру применить пользовательскую заделку с наличием поворота, но опять же это не шарнир... т.е. такое не предлагать :) 

[kolo666 253]

15 часов назад, kol сказал:

Как это сделать  - приведи пример из всей массы хотя бы один но как можно проще :)

Вместо RBE2 использовать жесткие BEAM ;)

Изменено 28 июня 2018 пользователем kolo666

[dbarlam 184]

По поводу семейства RB элементов. Для стандартного решателя Настрана все эти элементы написаны (т.е. их математика написана) 

только для малых перемещений и малых углов поворота. попытки использовать их в SOL 106 , например , дают неверный результат.

То же относится к SOL 105. Эти элементы не позволяют создать и включить в анализ Differential Stiffness Matrix

Пути решения

(1) Можно заменить их системой жестких балок - CBEAM . только , ни в коем случае не CBAR - для него в отличие от CBEAM нелинейная чать не написана

(2) Перейти к SOL 400 - это на самом деле MSC/MARC под личиной Настрана. Для него все RB переписаны - понимают и большие вращения и большие перемещения.

Ну и там не играет роли - CBEAM или CBAR - для обоих есть полное нелинейное расширение

 

[kol 12]

8 часов назад, kolo666 сказал:

Вместо RBE2 использовать жесткие BEAM ;)

что то сомнения... в чем принципиальное отличие? т.е. это тотже спайдер элемент только балками?

[kolo666 253]

5 часов назад, kol сказал:

в чем принципиальное отличие?

Вам вроде уже двое человек объяснили отличия, что именно Вы не понимаете?

[kol 12]

19 часов назад, kolo666 сказал:

Вам вроде уже двое человек объяснили отличия, что именно Вы не понимаете?

похоже что понимаю но как то не вериться... что те кто этот программный продукт создавали допускали такие "просчеты"... ну допустим. хотя сам наблюдал образование напряжений от кручения вокруг сферических шарниров... 

Дерзкая идея то к чему это все ведёт:

"Стандарты на проведение испытаний на статическое растяжение, как правило, ограничивают скорость деформации или скорость приложения нагрузки. Так, стандарт ASTM E-8 ограничивает скорость деформации величиной 0,03 — 0,07 мм/мин. Такое ограничение вызвано искажением результатов за счёт повышения прочности металлов с ростом скорости деформации (при постоянной температуре). "

Поэтому все же нужны "крутые" (качественные) модели материалов для расчета подобных  эфектов... т.е. к примеру зависимости упрочнения стали от скорости нагружения. ps блин каторый раз к этому возвращаюсь....!

 

06.pdf

как бы еще про РБЕ2 - нахера они тогда нужны!? ну делали бы все блин балками и не парились. только одно на ум приходит - масса этих эл. ну так наверное можно было как вариант плотность в ноль загонять... и тп.

[karachun 2 038]

Делать очень жесткие балки - это плохой подход. Если добавить в модель множество очень жестких элементов, то можно получить плохо обусловленную матрицу жесткости - ill conditioned matrix. Это приведет к ошибкам округления в расчете. Разница в 3 порядка по жесткости делает не точной одну значащую цифру. А сам решатель в таких случаях выдает ошибку 9137.

[kolo666 253]

6 часов назад, kol сказал:

как бы еще про РБЕ2 - нахера они тогда нужны!? ну делали бы все блин балками и не парились

А  так сможете балками сделать?

 

6 часов назад, kol сказал:

что те кто этот программный продукт создавали допускали такие "просчеты"

Во всех CAE-пакетах, в линейных задачах (статика или динамика), MPC (RBE2) и RBE3, а также всё остальное, использует теорию малых перемещений. Большинство задач прочности можно привести к линейной постановке. Если Вам нужна нелинейная постановка, то @dbarlam Вам даже посоветовал решатель, в котором это реализовано.

6 часов назад, kol сказал:

похоже что понимаю но как то не вериться

Например, гармонический анализ везде линейный, как и анализ на случайное воздействие. Никаких контактных взаимодействий, никаких нелинейных моделей материалов и т.д. В это тоже не верите?) 

Изменено 29 июня 2018 пользователем kolo666

[kolo666 253]

2 часа назад, karachun сказал:

Делать очень жесткие балки - это плохой подход. Если добавить в модель множество очень жестких элементов, то можно получить плохо обусловленную матрицу жесткости - ill conditioned matrix. Это приведет к ошибкам округления в расчете. Разница в 3 порядка по жесткости делает не точной одну значащую цифру. А сам решатель в таких случаях выдает ошибку 9137.

Вы так человека совсем без надежды на светлое будущее оставите. @kol и так ни во что уже не верит ;)

На самом деле не все так критично, всегда можно сделать BEAM-элементы такими, чтобы считать их абсолютно жесткими и при этом позволить решателю справиться с задачей.

[Mrt23 173]

8 часов назад, kolo666 сказал:

 

Во всех CAE-пакетах, в линейных задачах (статика или динамика), MPC (RBE2) и RBE3, а также всё остальное, использует теорию малых перемещений. Большинство задач прочности можно привести к линейной постановке. Если Вам нужна нелинейная постановка, то @dbarlam Вам даже посоветовал решатель, в котором это реализовано.

Например, гармонический анализ везде линейный, как и анализ на случайное воздействие. Никаких контактных взаимодействий, никаких нелинейных моделей материалов и т.д. В это тоже не верите?) 

все верно, но...

rbe2 элеметы используются повсеместно. и в нелинейных задачах тоже, в динамических задачах,

в тех же задачах explct без них никуда.