Перейти к публикации

Нормирование наладочного брака


Рекомендованные сообщения

Добрый день!

 

Интересует опыт общественности по вопросу нормирования наладочного брака на крупносерийном и массовом производстве.

Экономисты требуют от техотдела нормы на первичную наладку на партию и подналадку в процессе производства, и при этом настаивают на подкрепление цифр расчетами. Ума не приложу, как и что считать.

 

Поделитесь опытом кто как подходит к этому вопросу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


какие блин расчеты? Чисто по опыту тут. В зависимости от партии и сложности процент наладочного брака, говорят, может и 10% достигать, а может и парой деталей обойтись.

 

А если будут настаивать, пусть спускаются в цех и считают. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Bully сказал:

какие блин расчеты

Вот такие, блин, расчеты... Не прокатывает просто так "от балды" цифры дать. А по поводу 

 

28 минут назад, Bully сказал:

пусть спускаются в цех и считают

говорят "вы нас обманываете", "никакой экономики не получается" и т.п.

И ссылаются на опыт прошлых заводов, где это все считалось и т.п. 

И даже книжку мне назвали на этих прошлых заводах, внутриотраслевой какой-то документ 83-го года выпуска СССР. Вот только книжкой этой в современных реалиях только костер растапливать...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, vesnoplias сказал:

внутриотраслевой какой-то документ 83-го года выпуска СССР. Вот только книжкой этой в современных реалиях только костер растапливать...

ну так и сказать (лучше высшему начальству), что документ составлялся на основе опыта, статистического анализа для тех времен, что условия изменились, а документ никто не актуализировал в связи с применяемыми инновациями (и прочей передовой лабудой), которые были за это время. И других статистических данных по отрасли по данному вопросу не имеется.

 

Часто такое бывает, что такого рода расчетами начинают интересоваться, когда завод уже идет ко дну.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, vesnoplias сказал:

И даже книжку мне назвали

Так и посчитайте по этой книжке. В чём проблема?

Или результат образца 1983 года оказался недостижимым в 2018-м?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Bully сказал:

Часто такое бывает, что такого рода расчетами начинают интересоваться, когда завод уже идет ко дн

У нас наоборот, предприятие новое, молодое. Но деньги все равно считаются, причем чем дальше, тем тщательнее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что-то аналогичное обсуждают (набрел в поиске). Вот сообщение понравилось - http://e-plastic.ru/forum/viewtopic.php?p=83426#p83426

Цитата

Статистику будешь нарабатывать полжизни. И не приведешь к одному знаменателю.

 

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Ветерок сказал:

Или результат образца 1983 года оказался недостижимым в 2018-м

Недостижимой оказалась книжка. Т.к. это издавалось министерством промышленности, в интернете поиск оказался безрезультатным, в библиотеках доступных тоже ничего пока не нашлось.

 

@Bully , спасибо, забавно, что с такими доводами в первый раз и заходили к экономистам. В любом случае, спасибо всем, кто откликнулся.

 

Но если кто-то все-таки имеет практический опыт - буду признателен, если поделитесь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что касается нормирования по материалу — у нас проблема аналогичная, на наладку программы заложено 3 заготовки, остальное позиционируется как незавершенное производство.. падает в итоге в недостачу по материалу. Пока боремся. Но с этим проблем меньше.

У меня остро стоит другой вопрос, буду рад вашей помощи, коллеги.

Вопрос нормирования по наладке АПТ (у нас citizen и nexturn). Уходит на настройку детали от 6 часов до 1,5 смены!! Поделитесь опытом, друзья.. 

Несмотря на это плановики считают при формировании плана на налодку 2 часа.

Как у вас обстоят дела с этим вопросом?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...
В 06.02.2018 в 23:11, Алексей11 сказал:

Что касается нормирования по материалу — у нас проблема аналогичная, на наладку программы заложено 3 заготовки, остальное позиционируется как незавершенное производство.. падает в итоге в недостачу по материалу. Пока боремся. Но с этим проблем меньше.

У меня остро стоит другой вопрос, буду рад вашей помощи, коллеги.

Вопрос нормирования по наладке АПТ (у нас citizen и nexturn). Уходит на настройку детали от 6 часов до 1,5 смены!! Поделитесь опытом, друзья.. 

Несмотря на это плановики считают при формировании плана на налодку 2 часа.

Как у вас обстоят дела с этим вопросом?

Смотря какие детали,  токарка детали из поковки + приводной инструмент до 2 часов, втулки из прутка 20-30 минут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 7 месяцев спустя...

ну вот пусть они сами и собирают статистику.

 

кстати - если наладочный, то это не брак, а тех.отход.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 года спустя...
31.01.2018 в 08:42, vesnoplias сказал:

Добрый день!

 

Интересует опыт общественности по вопросу нормирования наладочного брака на крупносерийном и массовом производстве.

Экономисты требуют от техотдела нормы на первичную наладку на партию и подналадку в процессе производства, и при этом настаивают на подкрепление цифр расчетами. Ума не приложу, как и что считать.

 

Поделитесь опытом кто как подходит к этому вопросу.

Добрый день, не подскажете инструкцию/постановление "документ 83-го года выпуска СССР", а также Ваш опыт и понадобившаяся литература для этого, спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 месяцев спустя...

а название книжки можно ?

 

Вообще-то нет такого понятия "наладочный брак". Есть технологический отход.

 

Тех.отход закладывается в себестоимость, брак покрывается из прибыли. Это разные статьи учета.

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ope@gusarm.ru
      А как сделать что бы не читал? А то не могут один кадр пропустить (если надо) сразу на 5 прыгает. 
    • vladimir.songin
      Да поедет. Нужно только активировать перед этим выход 2006. 
    • Krusnik
      Сделайте новый эскиз и спроецируйте вашу объединенную кривую на этот эскиз.
    • vad0000
      Если Вы курсор поставите на OUTPUT 0, и колесом начнёте увеличивать напряжение на аналоговом выходе, то ось Х поедет, или нет? Сфоткайте машинные параметры для оси Х
    • lexa345
      Если фрезерный, то спросите у @andrev  возможно поделиться   
    • Bot
      Семинары «BIM-Практикум 2024» пройдут весной и летом этого года в четырнадцати городах в России и Беларуси. На мероприятии представители строительной отрасли расскажут об опыте применения технологии информационного моделирования в регионе. Российские разработчики представят новые возможности цифровых решений для проектирования и управления строительством. У участников будет возможность обменяться мнением и опытом, проконсультироваться с экспертами отрасли и установить полезные контакты. Зачем Сегодня на развитие строительной отрасли влияют как внутренние факторы, включая небольшой опыт ведения проектов с использованием технологии информационного моделирования, недостаток квалифицированных специалистов, высокую стоимость ошибок, так и внешние обстоятельства: новые государственные требования, риски, связанные с информационной безопасностью, и уход западных вендоров. Участники семинара узнают, как справиться с этими вызовами, в том числе на примере компаний, которые [...] View the full article
    • MOPKOBKA555
      А есть ли возможность в cnckad разделить программу на части? Например сразу обрабатываем 9-ю инструментами, а с новой программы еще недостающими?
    • coolparty
      Привет. Задача - расположить массив отверстий по кривой. Сделал модель из нескольких кривых, не понимаю, как их объединить в одну, пробовал сделать через "объединенная кривая", но при выборе ее в качестве пути, все равно выбирается по сегментно. Всю голову уже сломал.  
    • Bot
      3 и 4 апреля в Екатеринбурге и Челябинске состоялась конференция «Российский программный комплекс T-FLEX PLM: современные методы и подходы к проектированию изделий», организатором которой выступила компания «Топ Системы». Во время мероприятия представители компании «Топ Системы» — генеральный директор Сергей Кураксин и заместитель генерального директора по развитию PLM-технологий Игорь Кочан — представили текущие итоги реализации проектов у заказчиков из различных отраслей машиностроения, поделились перспективами развития программного комплекса T-FLEX PLM, продемонстрировали функциональные возможности перспективных разработок САПР T-FLEX CAD и платформы T-FLEX DOCs по управлению данными и жизненным циклом изделия. В Челябинске вызвал живой интерес доклад Романа Ткачука, начальника отдела САПР, АЗ УРАЛ, во время которого представитель заказчика рассказал о проектном опыте перехода с иностранных систем на комплекс T-FLEX PLM. Цель проекта заключалась в переводе [...] View the full article
    • roiman
      Не одно и тоже, нет?     Не одно и тоже, нет?   Я про это и писал, что вместо того, чтобы решать реальную производственную задачу, мы занимаемся словесной казуистикой. Задача не поставлена, но решение её требуется. А может и не требуется. Начальник сказал попробовать спросить. А может что-то другое. Ценится только своё время, а не чужое...   Ещё раз. Если сложить пазл из данных статьи и вашу картинку, то профиль не может никак участвовать в уравнениях. У вас идёт контакт зуба с роликом цепи. И их положение относительно друг друга не меняется в зависимости от угла поворота "кулачка". И всё натяжение цепи передаётся на пантограф через этот контакт зуба с роликом. Задача профиля - обеспечить натяжение цепи.   Но это, опять же догадки. Потому что непонятно, что это за 2-а других отверстия. Может там не просто поворот этого "кулачка", а его плоское движение.     P.S. Вы зря удалили статью. Я никакого отношение не имею ни к УКВЗ, ни ПК ТС. Опасаться нечего.
×
×
  • Создать...