jtok

Расчет по ГОСТ 55072-2012 "Емкости из реактопластов..."

Pinned posts

Здравствуйте

Кто-нибудь считал стеклопластиковые емкости по ГОСТ 55072-2012 (он же BS 4994, он же EN 12131)?

Никак не могу разобраться, как считать местные нагрузки от опор (для горизонтальной емкости на двух опорах, например) по Приложению У, уж что-то мудрено.

Мне бы пример расчета простецкий, можно и от европейцев, если есть у кого?

Показать содержимое  

5a6850c549154_V303.JPG.9066b65f3f3cc0ab8d0c0b6580f485f0.JPG

Hide  

ГОСТ Р 55072-2012 Емкости из реактопластов, армированных стекловолокном. ТУ.doc

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
On 1/24/2018 at 11:25 AM, jtok said:

по Приложению У, уж что-то мудрено.

Скачал, посмотрел.... Нет, с гайкой таки проще)

 

Попробуй @Taddan написать, мало ли. Он похожим занимался.

Изменено пользователем piden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про местные нагрузки от опор придумал так же как и по приложению К, для расчета приформовок патрубков.

Т.е. сила "вдавливания" опоры равна опорной реакции деленной на периметр опирания опоры.

Затем подбираем ламинат с условием, чтобы Uovl была больше этой силы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • Ug_user
      Про отводы и подводы.тут все как в обычной коррекции. Подходишь без коррекции, но последняя точка движения Engage уже имеет нормаль. Мы реализовали и второй способ, когда нормаль считается из UGOPEN и ее можно применить и для подходов. И в SEQuential Milling..
    • Slavdos
    • AlexKaz
      Подскажите литературу по расчёту упомянутой геометрии? Мусолю один ОСТ, так в нём несколько параметров жёстко завязаны на 20градусов, хотя большинство зависят от угла. Хотелось бы выкинуть константы. Возникла небольшая идейка. Если будет фотография в хорошем разрешении хотя бы с линейкой или чертёж контура колеса или скан - можно попробовать решить обратную задачу и вытащить исходные параметры. У меня есть небольшой опыт в параметрической оптимизации сложных функций (диплом), и есть вбитый мною кусок остовского стандарта в эксель. Остовский стандарт местами тупит, его нужно тестить и править ошибки. Но пока ничего точнее не видел.
    • Ug_user
    • Ug_user
      Качество поверхности - хорошее. Посмотри на эту картинку не из симулятра. Траектория считалась на фрезу шарик D12R6. Потом прошли фрезой D20R2  с припуском -0.5. Потом концевой D16R0 с припуском -0.25. Обработка 5-осевая, станок схемы стол-стол.  
    • Di-mann
      Нужно ещё в настройках плоттера плотность и качество рулона правильно задавать, это как раз для коррекции подающих роликов.
    • frei
      Процессоров на видяхе с двойной точностью очень мало (если правильно помню, то 1/32 от общего количества ядер CUDA), попробовали сравнить расчет с одинарной и двойной точностью?
    • Udav817
    • Udav817
      @kammm всё равно в 2 этапа делать придётся. Потому что автор хочет скрыть количество составляющих. Сделать всё монолитным. А при операции "Правка->Удалить историю построения" получается много тел без истории. И Булева операция обязательна и неизбежна. Автору нужен  мощный компьютер с 18 версией Компаса. Там булева операция поддерживает объединение более 2 тел. То есть можно одной операцией всё объединить. Правда, те же металлоконструкции всё равно неудобно выделять. Слишком много тыкать в дереве. До сих пор не могут нормально сделать. Вот я ради интереса открыл старую сборку с лестницей в 2 пролёта, сваренной из уголка. Уже полчаса выделяю компоненты. Ещё половину не выделил. А их тут всего лишь две-три сотни.
    • Udav817
      Не факт, что поможет. У нас плоттер даёт погрешность на длине рулона порядка 1-2 мм на метр. А драйвера родные. Погрешность может давать не только сам Компас, но и принтер. В частности, из-за подающих роликов. Это стоит учитывать на длинных шаблонах. Не понимаю логику. Зачем выводить в масштабе по умолчанию, если вам нужен шаблон для проверки? Между печатью чертежа и фрагмента в масштабе 1 к 1 нет никакой разницы. Но шаблоны печатать с чертежа нет никакого смысла. Оформление только мешает. Можно, правда, отключить в настройках печати рамку и основную надпись. Но во фрагмент скинуть всё же быстрее.