Перейти к публикации

Эскиз__Адаптировать кривую


nik4

Рекомендованные сообщения

15 часов назад, piden сказал:

Феерично...

Да, тема - огонь. :clap_1:Файлики в теме прям зовут тыкнуть по прогам, в которые давно не тыкал.

@mrvcf1 Не G2 канеш :no_1: Но было весело.

Скрытый текст

0_de812_df08b15_orig.gif

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


51 минуту назад, Blurp сказал:

Не G2 канеш :no_1: Но было весело.

G1? )

Изменено пользователем lexincton
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, lexincton сказал:

G1? )

G^(-1) :smile:

Скрытый текст

Уж точно сэсэрэ - не то место, где можно всерьез обсуждать вопросы непрерывностей, степеней, каунт оф контролвертекспоинтс и тому подобный кошмар. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, Blurp сказал:

G^(-1) :smile:

  Скрыть содержимое

Уж точно сэсэрэ - не то место, где можно всерьез обсуждать вопросы непрерывностей, степеней, каунт оф контролвертекспоинтс и тому подобный кошмар. :biggrin:

:clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прикола ради решил в катии сделать подобный эксперимент. Взял кривую нурбс с 6-ю управляющими точками и 1-м сегментом (сплайн конвертировал), сделал его проекцию в эскиз и параллельную кривую на 20 мм в эскизе - получил некую кривую. Сделал фичу ручной правки - показала 10 сегментов. Сделал параллельную кривую от оригинальной через GSD на те же 20 мм - получил те же 10 сегментов от одного сегмента в оригинальной кривой.

 

А потом сделал параллельную кривую в ICEM-модуле (ISD), получил 6 сегментов.

 

Не думаю, что из кривой в 1 сегмент 6 управляющих точек можно сделать параллельную с теми же параметрами. Однако, специальный софт для class A дает сегментов меньше, но считает на порядки дольше.

 

Так что вряд ли кривые и операции в эскизе рассчитаны на получение кривых class A. Юзайте правильные инструменты...

3 часа назад, Blurp сказал:

Не G2 канеш :no_1: Но было весело.

Докажите, что не G2. Где зеброанализ? Где переломы? Просто исходные поверхности не соответствуют, и сделаны не из кривых class А...

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@lexincton Не, ну если чуть серьезней, то вопрос таких кривых не прост.

Крупномасштабный картинкос для подумать 5 секунд, затем закрыть и пойти почитать чего поинтересней. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, zerganalizer сказал:

Так что вряд ли кривые и операции в эскизе рассчитаны на получение кривых class A. Юзайте правильные инструменты...

В 23.01.2018 в 12:03, lexincton сказал:

вообще эскиз и сплайн не лучшая пара, этим лучше в 3D заниматься, а в эскизах дугами и прямыми обходиться

 

19 минут назад, Blurp сказал:

Не, ну если чуть серьезней, то вопрос таких кривых не прост.

Это очевидно

19 минут назад, Blurp сказал:

Крупномасштабный картинкос для подумать 5 секунд, затем закрыть и пойти почитать чего поинтересней. :smile:

На какие мысли он должен навести, если не секрет?)

Изменено пользователем lexincton
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, lexincton сказал:

На какие мысли он должен навести, если не секрет?)

Да хрен его знает! Чужая душа - потёмки.  

Моя посидела-подумала, свои мысли родила. А какие родит прочий ник - одному Ктулху ведомо.

За сим адьёс, амигос! Мучас летрас. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Blurp сказал:

Да хрен его знает! Чужая душа - потёмки.  

Теоретически набор равноудаленных кривых можно сделать без такого дробления, если строить их через функции.

В данном же случае (при смещении имеющейся) системе приходиться искать решение в диапазоне, регулируемом допуском, и вшивать доп. точки, чтобы в него убраться, других исходных данных у нее нет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

В чем проблема? какие поверхности, такое и сопряжение, специально по обе стороны сделал по 30 заплаток,

результат такой же как и с 2-мя. На рисунке на краях стыка переломы, но они не зависят от кол-ва заплаток, а просто кривизна у поверхностей не позволяет, хотя операция никаких предупреждений не выдает

Можно также попробовать добавить еще сечений

я тебе с самого начала говорю что по таким кривым ничего путного не выйдет. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, lexincton сказал:

Прямой зависимости нет.

Только при создании, после создания обычным удалением полюсов ничего хорошего не получится, для преобразования была отдельная команда, в которой можно поменять степень и сглаживание (не помню как называется)

Еще не забывайте про допуск, по умолчанию он 0.001, при 0.1 полюсов в разы меньше

затем что в этой версии не работаю и в ней все настройки штатные

В чем проблема? какие поверхности, такое и сопряжение, специально по обе стороны сделал по 30 заплаток,

результат такой же как и с 2-мя. На рисунке на краях стыка переломы, но они не зависят от кол-ва заплаток, а просто кривизна у поверхностей не позволяет, хотя операция никаких предупреждений не выдает

Можно также попробовать добавить еще сечений

 

Screenshot_1.png.cac635cb51b8c5e2f4e4535e00c464a8.png

r1111_22.prt

А в IGES можно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, mrvcf1 сказал:

я тебе с самого начала говорю что по таким кривым ничего путного не выйдет. 

каким таким? написал же, что специально сделал 30 заплаток, а кто-то про втирал про зависимость кол-ва "закарлючек" с сопряжением поверхности, так вот твой же пример доказывает обратное.

Узлов в кривой должно быть, как любят говорить про чертежи, необходимо и достаточно! если геометрия требует доп.точек, значит без них не обойдешься или получишься не то, что требуется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

там нет и намека на g2....то что говоришь и как на самом деле разные вещи, доказывать чтото тебе бесполезно, у тебя свой выдуманный мирок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@mrvcf1 Моя главная цель была проверить зависимость, про которую ты втирал, а поверхность показал какая получилась, она и без заплаток такая же

С доп. построениями или без них возможно все там нормально будет, но я на это время тратить не хочу

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, lexincton сказал:

Конечно

222.igs

Не умеет NX или вы сопрягать. Катийный fill вторым скрином.

gNX.jpg

gx2.jpg

222-c.igs

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, zerganalizer сказал:

Не умеет NX или вы сопрягать. Катийный fill вторым скрином.

47 минут назад, lexincton сказал:

главная цель была проверить зависимость, про которую ты втирал, а поверхность показал какая получилась, она и без заплаток такая же

Тоже надо попробовать в катьке, тогда скажу

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 23.01.2018 в 14:59, lexincton сказал:
В 23.01.2018 в 12:16, mrvcf1 сказал:

Посчитайте степень

Кукую степень посчитать?? Вы о чем?

Предлагалось сравнить количество управляющих узлов оригинальной поверхности и offset-ной.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, zerganalizer сказал:

Предлагалось сравнить количество управляющих узлов оригинальной поверхности и offset-ной.

Понял я это) только разговор был, что смещение в эскизе искажает дуги и прямые. Причем тут поверхности?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, zerganalizer сказал:

Не умеет NX или вы сопрягать. Катийный fill вторым скрином.

В твоей чудесной теме про крыло Блюрп кажется доходчиво тебе объяснил чё почём. Ты вроде это осознал и опять лепишь горбатого. :biggrin: 

Импортни оригинал и покажи нам фил заново, плиз.

Но за геометрию лойс!

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
    • ДОБРЯК
      Вы не слышите, то что вам говорят. :=) И поэтому у вас проблемы. И Ансис и СВ и Настран и ИСПА и ... делают численную факторизацию матрицы при определении первых собственных частот незакрепленной конструкции.  Подождите немножко, я подготовил пример на две степени свободы для незакрепленной конструкции и будем его решать.
    • Orchestra2603
      Нулевая собственная частота означает нулевое собственное значение матрицы M^-1 * K, а значит нулевок СЗ у К (или бесконечно большое СЗ для M, но такого я не встречал никогда в реальных задачах). Т.е. матрица К - вырожденная. Это равнозначные утверждения про вырожденность матрицы жесткости и нулевую частоту. Почитайте работу по ссылке. Там рассматривается случай вырожденной матрицы M и алгоритм получения вектров. Случай с вырожденной К также приводится к этому случаю простыми манипуляциями.   Работа опубликована в 1972 году! Модальник Ансис, например, работает с вырожденной матрицей жесткостью вполне нормально. Он показывает 6 первых нулевых СЗ (для свободно "парящей" системы) и показывает формы соответствующие перемещениям, как жесткого целого. Все остальные СЗ (в подавляющем большинстве случаев, за исключением случаев некорректной постановки расчета) соотвтетсуют ожидаемым частотам. Не работал в Simulation, но я не буду удивлен, если там это работавет так же. Матлаб и Маткад тоже вполне умеет находить СЗ и СВ для случая с одной вырожденной матрицей. У вас не возникает ощущения, что вы ищете проблему, где ее нет?   Да, где интересуют очень высокие формы, там возникают вопросы, связанные с корректностью выбора функции формы, размеров элемента и т.п.  В моей практике с этим не сталкивался, но, наверное, если кто-то стоячие волны, например, исследует в ультразвуковом диапазоне - там, наверное, действиетолно возникают проблемы. Но это проблема самого МКЭ, а не каких-то алгоритмов или методов отыскания СЗ и СВ.   Так, по-вашем, что такое я  прислал? Это какая-то не такая факторизация?  Я же показал, есть такие методы факторизации. У меня нет оснований полагать, что все вокруг по всему миру идиоты, этого не знают, и только я молодец. У вас есть?  
    • yunoleg
      https://drive.google.com/file/d/1o5b62TuvZQalbDJ9_aG81fc6I_Ojsg7d/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/17bjDQq5UQ9HaZRu9QIGNjD5Iy9rEQ9XB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1v5rY8NXGV0dsvizuyDwHdnQE53M0QlRi/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1xCjwwPhNUiLshQmCz5GVwO6nwrL1teew/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1biXChIeRXUPkyRq-vUAX7QTYDSAFajwG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1hmQcWIwtIMVSaAKob7ET6JHxK9BiN1XO/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1wyzqJB9iwENMyWHD1EQgyUCw7iED8Blm/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1WCtff2C-_jPQniOz8QPRVTEZ9lNIaXIZ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1PNeqoEomozDWPtBuB7_BMwNQLdkd7F13/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWW6U-gzl9ypvOWv1AQcW18Xb4AVRJXB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1mtitt98SGu63Fr_db5HSVfE43-j6utgG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1TeWtLQYDtWxOnOphgJ82brZWgapoftxT/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWk7w8BxpU_uwj-LP0H23eoR8nphLeNQ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1YCZDInHYxQyLo_xQQgc0sUOcuUNrv1c9/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16bIqWYg8ryKRFa8LTfSpaIySo1_4VdGs/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1x2xqlaFCfXRIwoTxvSjxciKuJ04Ao7-0/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/18YxxWmy2zgUzbMai9lD4XTgQeJUbGVrd/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16ZBXioHIXFtlYMhBQFopycwDPRdDYC_x/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/112_xqezNot4ecDOMbmvtLN_nOnEQR_tR/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Qx6eOwQqD9dcxrpeudbXJL8HQTZzQe2l/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1tUJ14IpIHF49EXBQ85tdrEzrWDQ0zZSK/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1fJarfkIcPR1B2_pMod10R8iO09HqqpEn/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1LsWkJXPuwBL3HlhbzehJpCOjZ0Gf6Eaq/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Nm2j1JAn3tTXxznxdY9Y6bpD_ZNhjy0_/view?usp=drive_link c воздухом все в порядке. Все концевики проверены. тоже все в норме
    • Леонид124
    • karlf
      В общем, сделал образ с родного диска, накатил его на новый диск и докинул туда недостающий файл и всё поехало
    • vo.aand
      Всем привет, я провожу простой расчет напряжений в SolidWorks, решила попробовать так, чтобы получить достоверную картинку, а не только значения по формуле, так вот результирующие в программе получаются в 10^4 раз больше.  Размеры листовой детали L x B x H=6.5 x 1.4 x 0.016 м, размер выреза в детали L x B x H=2.5 x 0.7 x 0.016 м. Размеры модели в м, но при 500 000 Н напряжения получаются очень большими равными 89 670 МПа это максимум, в нейтральной зоне 67 680 МПа. Если считать через формулу то будет так σ=N/F= 500 000 Н/ (0.016 x 1.5) м^2 = 22 321 429 Па= 22,32 МПа Изображение по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/jFPT3Yn7W8hlpA.  
    • gudstartup
      я думал вы сами пересчитывали. а про параметры серво они вам ничего не сказали? может спросить отчего медленее едет....
    • ope@gusarm.ru
      производители станка сказали какие поставить в зависимости от шага винта и редуктора. Линейно то правильно считает, значит тут все так должно быть. Если б тут была ошибка то при передвижении на метр ехало больше или меньше.
    • gudstartup
      как считали flexible feed gear а именно 2084\2085 программой?
×
×
  • Создать...