Fant249

Неизвестный размер? Брак или ошибка чертежа.

145 posts in this topic

Pinned posts

Уважаемы конструктора и форумчане. Возникла проблема на моем производстве прислали вот такой чертеж. Мы его изготовили и теперь нам выставляют претензию по браку. Спор возник из-за этого размера. Вы как не зависимые люди подскажите какой размер тут должен быть ?

Безымянный.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
11 минуту назад, sloter сказал:

 ленивый

боюсь хуже, он неграмотный.  Если есть выступы, то над какой-то поверхностью, следовательно это уже не канавка. Если обозвал канавкой, то тоже самое, только с точность до наоборот.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 83   Posted (edited)

1 час назад, vasillevich68 сказал:

Если есть выступы, то над какой-то поверхностью, следовательно это уже не канавка. Если обозвал канавкой, то тоже самое, только с точность до наоборот.

Да. То же обратил внимание. В без того не простую систему уравнений на ровном месте вплетается ещё замута в виде надписи 2 канавки под размером 9. Для одного элемента часть размеров дана под определением выступа, другая под определением канавка. Совсем не похоже на конструктора с 30 летним стажем. Одна провокация на другой.

Edited by sloter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Учитывая количество споров - можно сделать вывод, что чертёж явно неоднозначный.

Я тоже посмотрел - такое ощущение, что чертеж просто недообразмерен, т.е. не хватает размера какого-то.

Но это сугубо ИМХО.

@Fant249 , а в ТТ чертежа точно никаких интересных примечаний нет? :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Представьте ситуацию:

Вы сели в такси и попросили отвезти в Новосибирск (название города произнесли невнятно, конфета во рту была), таксисту показалось Караганда, но переспрашивать он Вас не стал, постеснялся, отвез в Караганду. Что Вы ему скажите когда увидите что Вы не там???......

Вот.... а в данной ситуации, Вы тот таксист (((

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 86   Posted (edited)

12 минуты назад, Алексей256 сказал:

Учитывая количество споров - можно сделать вывод, что чертёж явно неоднозначный.

Я тоже посмотрел - такое ощущение, что чертеж просто недообразмерен, т.е. не хватает размера какого-то.

Но это сугубо ИМХО.

@Fant249 , а в ТТ чертежа точно никаких интересных примечаний нет? :smile:

вот полностью. вот токарю дается такой чертеж.. Что он должен делать и думать ))

Безымянный2.gif

Edited by Fant249

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 87   Posted (edited)

1 час назад, Fant249 сказал:

вот полностью

Вау! Так это ещё интересней. Оси симметрии нет. Можно считать, что 2 выступа - это 2 концевых выступа. Второй (обсуждаемый) не при делах. Ещё одно уравнение в эту систему.

Edited by sloter

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, sloter сказал:

Вау! Так это ещё интересней. Оси симметрии нет. Можно считать, что 2 выступа - это 2 концевых выступа. Второй (обсуждаемый) не при делах. Ещё одно уравнение в эту систему.

Не ну это уж совсем дурочка включать ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 89   Posted (edited)

1 час назад, Fant249 сказал:

Не ну это уж совсем дурочка включать ))

Ни чего не дурочка. Это реальный аргумент - по ГОСТу. Вторая пара выступов НЕ ОБРАЗМЕРЕНА СОВСЕМ. Хотя это и не делает Вас правым в этом споре.

Edited by sloter

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 минут назад, vasillevich68 сказал:

@sloter а вот вопрос по терминам. "Канавка" это некое углубление в какой-то поверхности, "выступ" это выступающая часть над какой-то поверхностью. Интересно, в контексте картинки из темы, "канавки" и "выступы" они по отношении чего, являются таковыми??? )))

 

Что еще можно сказать?

Замечу, что мы не знаем "истории вопроса".

Возможно, в первоначальном варианте не было лысок, не было диаметра 40. И чертеж был правильным и по нему изготавливали правильные детали.

В какой-то момент чертеж могли доработать. Добавили лыски и диаметр 40. Изменения провели по минимуму. Естественно, что остальные надписи могли уйти от внимания. Что бывает.

И чертеж стал не корректным, мягко говоря. При последующем запуске изделий получился брак.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, brigval сказал:

 

Что еще можно сказать?

Замечу, что мы не знаем "истории вопроса".

Возможно, в первоначальном варианте не было лысок, не было диаметра 40. И чертеж был правильным и по нему изготавливали правильные детали.

В какой-то момент чертеж могли доработать. Добавили лыски и диаметр 40. Изменения провели по минимуму. Естественно, что остальные надписи могли уйти от внимания. Что бывает.

И чертеж стал не корректным, мягко говоря. При последующем запуске изделий получился брак.

Мне от этого не легче ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Fant249 сказал:

Мне от этого не легче ))

А в чём, собственно, суть претензий заказчика? Просто сказать:"Брак", - ничего не значит. Протокол измерений к рекламации приложен?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Fant249 сказал:

Мне от этого не легче ))

@sloter правильно советует. Давите на недостаток размеров.

(Я бы давил на то, что, что как минимум, выступов на чертеже не два!)

Хотя, в этом случае и вы виноваты, но уже в меньшей степени.

Потому что в чертеже есть ошибки, которые выявились только по результатам изготовления и т. д. и т. п.

Да много чего можно наговорить. Было бы желание ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, NGM сказал:

А в чём, собственно, суть претензий заказчика? Просто сказать:"Брак", - ничего не значит. Протокол измерений к рекламации приложен?

Ну тут такого нет просто пока предьява что брак.. размер должен быть 42.. остальное будут решать начальники между собой.. Я с этим заказчиком общаться не хочу.... Я тут набросал как бы я начертил.. ну малость по проще с допусками но поставил для надежности что бы всеведущий раз не предерались.

ГЕК В8.034.038 Корпус.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 95   Posted (edited)

1 час назад, Fant249 сказал:

Я тут набросал как бы я начертил

Справа в начале вроде как одного диаметра не хватает от которого угол 45 первого выступа пойдёт.

На "оригинальном" чертеже здесь то же замута - на втором выступе передняя фаска обозначена углом с диаметра, а на первом (который якобы такой же) обозначением фаски.

 

Edited by sloter

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, sloter сказал:

Справа в начале вроде как одного диаметра не хватает от которого угол 45 первого выступа пойдёт.

 

А там острый угол  получается D36.5 от отверстия.. В оригинале фаска 2х45.. )) не стал исправлять.. ну их нах...н ))

5 минут назад, sloter сказал:

Справа в начале вроде как одного диаметра не хватает от которого угол 45 первого выступа пойдёт.

На "оригинальном" чертеже здесь то же замута - на втором выступе передняя фаска обозначена углом с диаметра, а на первом (который якобы такой же) обозначением фаски.

 

Да знаю я что замкнутая цепь )) моему токарю проще.. лишнее размеры не навредят..

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 97   Posted (edited)

1 час назад, Fant249 сказал:

А там острый угол  получается D36.5 от отверстия..

Если всё же эти выступы должны быть одинаковы, то диаметр там 37 должен быть. Но если верить оригинальному чертежу, то 36,5. Дааа, ужжж. Это ещё одно доказательство, что они не одинаковые.

Edited by sloter

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, sloter сказал:

Если всё же эти выступы должны быть одинаковы, то диаметр там 37 должен быть.

Согласен )) Но ну нафиг написанно 2х45 я сделал 2х45 ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Fant249 сказал:

Но ну нафиг написанно 2х45 я сделал 2х45 ))

Да, но только на чертеже размера нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, sloter сказал:

Да, но только на чертеже размера нет.

А разве он не будет лишним? Угол острый начинается от диаметра отверстия 36.5 идет угол 45

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, Fant249 сказал:

Я тут набросал как бы я начертил..

а сделали бы это вовремя, не было бы всех этих разборок. Ни кто не спорит, художник рисовавший спорную картинку "ландух серебристый", но извините и Вы не Д`Артаньян (((. Ваша позиция, со стороны выглядит следующим образом: "... зять нам попался хороший, дочке шубу купил, за границу свозил, а вот невестка некудышняя, пристает к сыну, купи шубу, свози за границу..." 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 102   Posted (edited)

1 час назад, Fant249 сказал:

А разве он не будет лишним? Угол острый начинается от диаметра отверстия 36.5 идет угол 45

Тут не однозначно. 50\50. И допуск, наверняка, у этого размера другой будет. Я бы поставил диаметр справа у кромки (с другом допуском).

Edited by sloter

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, sloter сказал:

Тут не однозначно. 50\50. И допуск, наверняка, у этого размера другой будет.

Вы меня убедили.. исправил.. поставил 37 ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 104   Posted (edited)

1 час назад, Fant249 сказал:

исправил.. поставил 37 ))

37 или 36,5 - это должен решать разработчик. Можно и такой же по номиналу размер поставить с другим допуском в позиции у соответствующего элемента (справа), что бы это не выглядело как повтор.

Edited by sloter

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, vasillevich68 сказал:

а сделали бы это вовремя, не было бы всех этих разборок. Ни кто не спорит, художник рисовавший спорную картинку "ландух серебристый", но извините и Вы не Д`Артаньян (((. Ваша позиция, со стороны выглядит следующим образом: "... зять нам попался хороший, дочке шубу купил, за границу свозил, а вот невестка некудышняя, пристает к сыну, купи шубу, свози за границу..." 

А я не говорю что я дартаньян.. Я защищаю себя и своего рабочего.. Все говорят что сделали бы по другому.. Почитайте тему вначале.. Большинство сказало что там размер 40,5 и это притом что уже известен косяк. А тебе приносит заказчик 50 чертежей разных деталей. Ты априори доверяешь заказчику. Не сидеть же мне перерисовывать вct 3D 

Share this post


Link to post
Share on other sites

тонкости применения данной детали конечно не знаю, но уверен на 99,999999999999999999999999999999999999999%, наличие допусков на линейных размерах для этой детали, лишнее нагромождение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 107   Posted (edited)

3 минуты назад, vasillevich68 сказал:

тонкости применения данной детали конечно не знаю, но уверен на 99,999999999999999999999999999999999999999%, наличие допусков на линейных размерах для этой детали, лишнее нагромождение.

Знаю.. Я сейчас их не ставлю это по 12 квалитету тут подстраховка. Но работал на одном предприятие фраза Н14 не кого не устраивала и надо было на все размеры ставить допуска.

Edited by Fant249

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Fant249 сказал:

Почитайте тему вначале..

если ЧЁ, я был вторым кто встряпался в эту тему )))

2 минуты назад, Fant249 сказал:

не кого не устраивала и надо было на все размеры ставить допуска

там нужно было открыть ГОСТ и ткнуть носом этих "не кого"

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Fant249 сказал:

Я сейчас их не ставлю это по 12 квалитету тут подстраховка.

Если не ставить, то будет по 14 судя по ТТ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, sloter сказал:

Если не ставить, то будет по 14 судя по ТТ.

Да нафиг точнее будет ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 минуты назад, Fant249 сказал:

Я тут набросал как бы я начертил..

 

Та-а-к, сейчас мы Вас покритикуем ))

 

Я не сторонник указывать значок квадрата, если квадрата нет и в помине.

 

Формальная замена размеров выступов на диаметры поменяла системы допусков:

У выступа был ±, теперь все в минус. И в приличный для 1 мм.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Fant249 сказал:

Да нафиг точнее будет ))

Опять же, это должен решать разработчик. Если это рабочий чертёж, а не просто так. Но что то мне подсказывает, что после этого случая вы вряд ли будете ещё делать эту деталь...:g:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 113   Posted (edited)

4 минуты назад, sloter сказал:

Опять же, это должен решать разработчик. Если это рабочий чертёж, а не просто так. Но что то мне подсказывает, что после этого случая вы вряд ли будете ещё делать эту деталь...:g:

Мы ему на согласование отправим этот чертеж.. Вроде начальник договорился сним.. Что будут теперь только так.. но и цена возростет за перелопативания чертежа..

5 минут назад, brigval сказал:

 

Та-а-к, сейчас мы Вас покритикуем ))

 

Я не сторонник указывать значок квадрата, если квадрата нет и в помине.

 

Формальная замена размеров выступов на диаметры поменяла системы допусков:

У выступа был ±, теперь все в минус. И в приличный для 1 мм.

Вот блин все заметили )) Я вам открою серет..Это корпус будет для заливки пластика.. И эти буртики и лыски будут в пластике.. ))

Edited by Fant249

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 114   Posted (edited)

Edited by sloter

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, Fant249 сказал:

Мы ему на согласование отправим этот чертеж.. Вроде начальник договорился сним.. Что будут теперь только так.. но и цена возростет за перелопативания чертежа..

Вот блин все заметили )) Я вам открою серет..Это корпус будет для заливки пластика.. И эти буртики и лыски будут в пластике.. ))

 

Цитата

нас это не смутило )) Наш токарь сделал все размеры 40.5.

Если все заливается пластмассой и буртики и лыски необходимы для защиты от проворачивания/перемещения в пластмассе, разве это брак? или что-то не лезет?

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, brigval сказал:

разве это брак?

Пока не увидишь полностью сборочный ни чего не поймешь, может весь кипешь напрасная  перепалка. Как-то приходил "мальчик" из ПКО, эскизировал существующую деталь для разработки чертежа. Наблюдал за ним со стороны и с ужасом представлял будущий чертеж. "Мальчик" с усердием перемерял стандартные фаски, чуть ли не до сотки, а посадочные шейки, измерял практически складным метром. 

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, brigval сказал:

 

Если все заливается пластмассой и буртики и лыски необходимы для защиты от проворачивания/перемещения в пластмассе, разве это брак? или что-то не лезет?

вы правильно поняли.. Вот орут брак и все.. Хоть ты тресни ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Fant249 сказал:

Вот орут брак и все..

Не помню точного определения, но смысл таков, есть брак который сразу в мусор, а есть не соответствие размеров с чертежными которое не влияет на применяемость детали 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, vasillevich68 сказал:

Не помню точного определения, но смысл таков, есть брак который сразу в мусор, а есть не соответствие размеров с чертежными которое не влияет на применяемость детали 

Ну я откуда знаю.. просят новые сделать.. либо деньги вернуть.. Но те мы детали точно заберем в любом случае.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 120   Posted (edited)

15 минут назад, Fant249 сказал:

вы правильно поняли.. Вот орут брак и все.. Хоть ты тресни ))

Предъявление брака должно быть оформлено определённым образом. Если такого оформления нет, то и брака нет.

А вот когда начнётся процесс оформления брака, тогда и вылезут косяки чертежа и договорных отношений, которые и определят уровень претензий к изготовителю (если ответственность за чертежи лежит на заказчике).

А вообще, размер должен быть 42, глядя на эскиз (ибо его нельзя назвать чертежом)..... :rolleyes:

Edited by Атан

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Атан сказал:

Предъявление брака должно быть оформлено определённым образом. Если такого оформления нет, то и брака нет.

А вот когда начнётся процесс оформления брака, тогда и вылезут косяки чертежа и договорных отношений, которые и определят уровень претензий к изготовителю (если ответственность за чертежи лежит на заказчике).

А вообще, размер должен быть 42, глядя на эскиз (ибо его нельзя назвать чертежом)..... :rolleyes:

Ну вот вы говорите 42.. это когда присмотревшись и тупо врубившись )) Что мне тогда токарю моему предъявить что он накосячил ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Maxyx
      Спасибо за помощь!
    • zerganalizer
      Модель выше - просто тестовая идея. Ваш образчик в-принципе те же 5-7 фичеров. Если вы видели мои магазины колечек/браслетов - поймете, что я то же могу и с дисками сделать. Типа такой темы или такой, но по фасаду. Будет орнаментный диск в японском стиле со смыслом и их стилизованными иероглифами. Шеф уже, честно, задолбал - рисуй что-то попроще, "по-кондовее".   Никакого пафоса - я 8 лет занимался автоматизирующими моделлинг разработками, так что могу много чего, чего мировым профи-катийщикам и не снилось.
    • mrvcf1
      Своей мамке предложи.
    • Krusnik
        Тоже поддержу @greasemonkey, т.к. сам так работаю. Но. 1) Данный подход хорош только на токарных и фрезерных деталях. Видал я извращенцев, которые так делали детали из листового металла. Сначала вырисовывали развертку со всеми отврестиями, потом гнули. 2) Преимущества НЕ очевидны. Работал так в связке конструктор-технолог-чпу. Технологи нифига не понимали как я так делал модели. Вроде бы сначала параллелепипед, потом вырез, вырез, вырез... Технологам по-моему скромному опыту обычно по барабану как делается модель. Сами они моделируют обычно такое, что ни в сказке сказать, ни на чертеже оформить. Обожают булевы операции. Ещё любят что-нибудь наваять, потом половину модели "отрезать" и дальше лепить. Основное преимущество - это то, что при таком подходе к моделированию в модели проставляется не менее 99% размеров. При создании чертежа тупо переносишь размер из модели и готово. Редко бывает, чтобы при обычном подходе к моделированию и последующему оформлению конструктор проставлял ВСЕ необходимые размеры, особенно если деталь сложнее шайбы. 3) По времени спорно. Если простую втулку реально легче смоделировать поворотом эскиза вокруг оси - то если взять деталь чуть посложнее, время сравнивается. Допустим моделирование стойки из шестигранного прутка занимает столько же времени, а учитывая облегченную в последующем работу с чертежом - то получается выигрыш во времени. Не забываем, что при обычном способе конструктор может и пропустить некоторые размеры на чертеже.
    • KorovnikovAV
      И это вот тот самый уникальный недостижимый скилл? Ой-вей.  Знаю ребят из Каменска Уральского, тоже делают колесные диски, правда не литые, а кованые. Настоящий эксклюзив, продажи по всему миру и работают тоже в Катии. Но даже 1% процента подобного пафоса у них нет.   
    • fenics555
      Я думаю и компас справится.
    • zerganalizer
    • zerganalizer
      Не ошибается только пожарный, когда спит. Зачетно такие колёсики МОДЕЛИРУЮТСЯ в катии - плюсом к фичерам примерно столько же эскизов и пара поверхностей, и конфигуратор колеса всем управляет.
    • Mold 2005
       Почему обязательно по колонкам-втулкам? Для совместной обработки посадочных мест под боковые центраторы, плиты можно собирать на втулках по отверстиям под центрирующие элементы, эти отверстия на всех плитах одного диаметра, таким образом исключаем из цепочки зазор колонка-втулка.  Когда-то давно отверстия под центрирующие элементы делали совместной обработкой всего пакета с одного установа, поэтому несоосность на всех плитах была нулевой, а отверстия одного диаметра. Сегодня точность станков ЧПУ позволяет делать все без совместной обработки, поэтому в  стандарте LKM отверстия под колонку и втулку имеют разные диаметры т.к. все отверстия и посадочные места для центраторов делают от базы, а в евростандартах конструкция колодезного типа осталась как наследие устаревших технологий по достижению высокой точности, хотя никто, уже давно, плиты совместно не обрабатывает.
    • karachun
      Я Ваш опус не читал, извините, много букв. Чтобы объяснить что надо жать нужна готовая модель, чтобы ее можно было открыть, внести небольшие изменения, запустить и убедиться что все работает. Не все могут держать полный список кнопок и настроек у себя в голове, чтобы сразу дать ответ. А сейчас помогающему надо за Вас сделать тестовую модель и все на ней отработать. И кроме того чтобы ее сделать нужно прочитать целую простыню текста. Намного проще исправить уже готовый проект. Так что лучше Вы приложите свою модель а те, кто захочет помочь смогут внести в нее исправления. Ну наверное где две, там и третья тоже будет, но чтобы проверить надо сделать модель. Даже в замкнутой области с разными температурами стенки будет конвективное течение, вызванное разницей плотностей горячей и холодной жидкости. Это в первом приближении можно заменить эту область твердым телом.