Перейти к публикации

Неизвестный размер? Брак или ошибка чертежа.


Рекомендованные сообщения

11 минуту назад, sloter сказал:

 ленивый

боюсь хуже, он неграмотный.  Если есть выступы, то над какой-то поверхностью, следовательно это уже не канавка. Если обозвал канавкой, то тоже самое, только с точность до наоборот.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1 час назад, vasillevich68 сказал:

Если есть выступы, то над какой-то поверхностью, следовательно это уже не канавка. Если обозвал канавкой, то тоже самое, только с точность до наоборот.

Да. То же обратил внимание. В без того не простую систему уравнений на ровном месте вплетается ещё замута в виде надписи 2 канавки под размером 9. Для одного элемента часть размеров дана под определением выступа, другая под определением канавка. Совсем не похоже на конструктора с 30 летним стажем. Одна провокация на другой.

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Учитывая количество споров - можно сделать вывод, что чертёж явно неоднозначный.

Я тоже посмотрел - такое ощущение, что чертеж просто недообразмерен, т.е. не хватает размера какого-то.

Но это сугубо ИМХО.

@Fant249 , а в ТТ чертежа точно никаких интересных примечаний нет? :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Представьте ситуацию:

Вы сели в такси и попросили отвезти в Новосибирск (название города произнесли невнятно, конфета во рту была), таксисту показалось Караганда, но переспрашивать он Вас не стал, постеснялся, отвез в Караганду. Что Вы ему скажите когда увидите что Вы не там???......

Вот.... а в данной ситуации, Вы тот таксист (((

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Алексей256 сказал:

Учитывая количество споров - можно сделать вывод, что чертёж явно неоднозначный.

Я тоже посмотрел - такое ощущение, что чертеж просто недообразмерен, т.е. не хватает размера какого-то.

Но это сугубо ИМХО.

@Fant249 , а в ТТ чертежа точно никаких интересных примечаний нет? :smile:

вот полностью. вот токарю дается такой чертеж.. Что он должен делать и думать ))

Безымянный2.gif

Изменено пользователем Fant249
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fant249 сказал:

вот полностью

Вау! Так это ещё интересней. Оси симметрии нет. Можно считать, что 2 выступа - это 2 концевых выступа. Второй (обсуждаемый) не при делах. Ещё одно уравнение в эту систему.

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, sloter сказал:

Вау! Так это ещё интересней. Оси симметрии нет. Можно считать, что 2 выступа - это 2 концевых выступа. Второй (обсуждаемый) не при делах. Ещё одно уравнение в эту систему.

Не ну это уж совсем дурочка включать ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fant249 сказал:

Не ну это уж совсем дурочка включать ))

Ни чего не дурочка. Это реальный аргумент - по ГОСТу. Вторая пара выступов НЕ ОБРАЗМЕРЕНА СОВСЕМ. Хотя это и не делает Вас правым в этом споре.

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, vasillevich68 сказал:

@sloter а вот вопрос по терминам. "Канавка" это некое углубление в какой-то поверхности, "выступ" это выступающая часть над какой-то поверхностью. Интересно, в контексте картинки из темы, "канавки" и "выступы" они по отношении чего, являются таковыми??? )))

 

Что еще можно сказать?

Замечу, что мы не знаем "истории вопроса".

Возможно, в первоначальном варианте не было лысок, не было диаметра 40. И чертеж был правильным и по нему изготавливали правильные детали.

В какой-то момент чертеж могли доработать. Добавили лыски и диаметр 40. Изменения провели по минимуму. Естественно, что остальные надписи могли уйти от внимания. Что бывает.

И чертеж стал не корректным, мягко говоря. При последующем запуске изделий получился брак.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, brigval сказал:

 

Что еще можно сказать?

Замечу, что мы не знаем "истории вопроса".

Возможно, в первоначальном варианте не было лысок, не было диаметра 40. И чертеж был правильным и по нему изготавливали правильные детали.

В какой-то момент чертеж могли доработать. Добавили лыски и диаметр 40. Изменения провели по минимуму. Естественно, что остальные надписи могли уйти от внимания. Что бывает.

И чертеж стал не корректным, мягко говоря. При последующем запуске изделий получился брак.

Мне от этого не легче ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Fant249 сказал:

Мне от этого не легче ))

А в чём, собственно, суть претензий заказчика? Просто сказать:"Брак", - ничего не значит. Протокол измерений к рекламации приложен?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Fant249 сказал:

Мне от этого не легче ))

@sloter правильно советует. Давите на недостаток размеров.

(Я бы давил на то, что, что как минимум, выступов на чертеже не два!)

Хотя, в этом случае и вы виноваты, но уже в меньшей степени.

Потому что в чертеже есть ошибки, которые выявились только по результатам изготовления и т. д. и т. п.

Да много чего можно наговорить. Было бы желание ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, NGM сказал:

А в чём, собственно, суть претензий заказчика? Просто сказать:"Брак", - ничего не значит. Протокол измерений к рекламации приложен?

Ну тут такого нет просто пока предьява что брак.. размер должен быть 42.. остальное будут решать начальники между собой.. Я с этим заказчиком общаться не хочу.... Я тут набросал как бы я начертил.. ну малость по проще с допусками но поставил для надежности что бы всеведущий раз не предерались.

ГЕК В8.034.038 Корпус.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fant249 сказал:

Я тут набросал как бы я начертил

Справа в начале вроде как одного диаметра не хватает от которого угол 45 первого выступа пойдёт.

На "оригинальном" чертеже здесь то же замута - на втором выступе передняя фаска обозначена углом с диаметра, а на первом (который якобы такой же) обозначением фаски.

 

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, sloter сказал:

Справа в начале вроде как одного диаметра не хватает от которого угол 45 первого выступа пойдёт.

 

А там острый угол  получается D36.5 от отверстия.. В оригинале фаска 2х45.. )) не стал исправлять.. ну их нах...н ))

5 минут назад, sloter сказал:

Справа в начале вроде как одного диаметра не хватает от которого угол 45 первого выступа пойдёт.

На "оригинальном" чертеже здесь то же замута - на втором выступе передняя фаска обозначена углом с диаметра, а на первом (который якобы такой же) обозначением фаски.

 

Да знаю я что замкнутая цепь )) моему токарю проще.. лишнее размеры не навредят..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fant249 сказал:

А там острый угол  получается D36.5 от отверстия..

Если всё же эти выступы должны быть одинаковы, то диаметр там 37 должен быть. Но если верить оригинальному чертежу, то 36,5. Дааа, ужжж. Это ещё одно доказательство, что они не одинаковые.

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, sloter сказал:

Если всё же эти выступы должны быть одинаковы, то диаметр там 37 должен быть.

Согласен )) Но ну нафиг написанно 2х45 я сделал 2х45 ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fant249 сказал:

Но ну нафиг написанно 2х45 я сделал 2х45 ))

Да, но только на чертеже размера нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, sloter сказал:

Да, но только на чертеже размера нет.

А разве он не будет лишним? Угол острый начинается от диаметра отверстия 36.5 идет угол 45

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Fant249 сказал:

Я тут набросал как бы я начертил..

а сделали бы это вовремя, не было бы всех этих разборок. Ни кто не спорит, художник рисовавший спорную картинку "ландух серебристый", но извините и Вы не Д`Артаньян (((. Ваша позиция, со стороны выглядит следующим образом: "... зять нам попался хороший, дочке шубу купил, за границу свозил, а вот невестка некудышняя, пристает к сыну, купи шубу, свози за границу..." 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      на то что он считает и контролирует кодер указывает наличие и отсчет в  параметре 445 надо попробовать ориентировать не g70.6 а g29.5 интересно будет разница или нет. M5 не проверял но RESET не помогает посмотрю спасибо
    • Александр1979
      Аналог датчика (guboa) можно поискать.
    • AlexKaz
      Для начала, Вам видимо надо иметь HGEN только в конкретных точках, независимо от формы изделия. Так?   Если так, как обычно, в цикле for и т.п. - задать координатное распределение HGEN - найти решение линейной задачи - сравнить смещение узлов NGEN с нужным распределением - подкорректировать координатное распределение HGEN   И так до победного. Как именно Вы будете тут изменять координаты HGEN - это мягко говоря не нам подсказывать. Пусть какой-нибудь цикл с Нелдером-Мидом это считает, см. принципы оптимизации. APDL универсален и не сложен. Быстрее освоить азы apdl и самому решить эту весьма простую задачу, чем ждать готового скрипта.   Но, возможно, найти нужно что-то другое?
    • ID_Hacker
      Цель счётчика какая? Счётчик чего и как реализован? Опишите полностью задачу. Вам точно счётчик нужен, а не таймер? Просто поставьте задачу что хотите получать своими словами. Оттуда и будем исходить через что реализовывать.     Зависит от того в какой области памяти находится счётный регистр - память ПЛК, системная переменная, R параметр, GUD. А не проще Каунтер использовать? Вход счётчика сбрасывать по команде разжима/зажима + состояние разжато/зажато (например реле давления). Вот что он будет считать, это уже вопрос к автору.   Слишком сложно, можно же проще реализовать. Хотя каждому свой путь.   На 828й же доступны простые синхронные действия без опций даже в экспортном варианте.
    • Kiolis
      Прошу помочь. Пробую Конструкции из раздела Сварные детали. Создал 3д эскиз. С верхней рамкой справился, стойки тоже (пришлось каждую подрезать отдельной операцией). Нужно теперь снизу связать "ноги" снизу. Пытаюсь использовать инструмент "Отсечь/вытянуть", в итоге связку подрезает до ноги, но заодно и ногу подрезает, а это не нужно. Как врезать связки между ног?
    • Guhl
      М5 не сбрасывает режим? Служебные сигналы какие-нибудь указывают в каком текущем состоянии находится шпиндель?
    • Богоманшин Игорь
      Эта пластина не совсем походит для вашего чугуна, производитель пишет "для стали и нержавейки", чугун как опция, рекомендует для К25, а у вас К10 (перлитный). Посмотрите в том же магазине пластины, у которых диапазон применения К05-К30. Но не факт, что пойдут без задиров.  Придется нескольких производителей пробовать.
    • FAV83
      Кто может помочь по расчету полноконусной форсунки для воды, в трубопроводе? Расход  требуется 5,53 м3/ч, разница в давлении 0,434МПа. Требуется разработать чертеж под изготовление, если есть желающие - пишите в личку 
    • Zergus
      Выкладывайте сюда свои "чудеса", может по модели получится понять, что в ней не так. А если есть возможность писать в техподдержку - кидайте им свой файл, думаю разберутся.
    • FAV83
      Интересует аналогичная задача по расчету полноконусной форсунки для воды, но мне требуется разработать чертеж по опросному листу, если есть желающие - пишите в личку 
×
×
  • Создать...