Перейти к публикации

Динамика - падение груза на консоль, явное решение против теории


Рекомендованные сообщения

1 час назад, Борман сказал:

А еще в эксплисите задавить высокие формы можно искусственно 

А если размерность большая, только фильтром?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


9 часов назад, Victor_M сказал:

т.е. если взять два КЭ - то эта математическая модель даст уже "неверные" результаты?

т.е. они будут отличаться от "эталона" - от формулы?

 

получается более чем "странная" ситуация....

 

м.б. все же забыть про формулу и не рассматривать её как "эталон"?

Более того, элемент должен быть первого порядка, иначе говоря - у системы должна быть одна степень свободы. При этом, естественно, ее собственная частота не соответствует реальной частоте консоли.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, imt сказал:

А если размерность большая, только фильтром?

Каким еще фильтром ? После решения чтоль ?
Можно каким нибудь частотно-зависимым демпфированием.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Борман сказал:

Можно каким нибудь частотно-зависимым демпфированием.

А в эксплисите оно есть?

Изменено пользователем imt
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Victor_M сказал:

кажется я понял в чем причина "нефизичности" результатов численного моделирования:

 

в описании постановки задачи - для вывода формулы к-та динамичности есть "гипотеза":

контакт/столкновение происходит "быстро", но за КОНЕЧНОЕ время - это в данном случае играет ключевую роль

 

в данной мат.модели - время "контакта" (время изменения энергии) -  в точке прилипания массы к балке в точке касания - определяет шаг интегрирования по времени, который в свою очередь зависит от модуля упругости и от минимального РАЗМЕРА КЭ 

т.е. в данном случае - чем больше КЭ задается - тем самым меньше размер КЭ - тем более нефизичный результат получаем.

*** учитывая что сила = масса умноженная на ускорение, а ускорение = скорость деленная на время (на шаг интегрирования по времени) - поскольку заданное "действие" происходит мгновенно - за один шаг интегрирования.

 

косвенным подтверждением правильности моего предположения - является результат численного моделирования в моем сообщении ID: 48 , , где я задал возможность отскока массы от балки (убрал эффект прилипания), таким образом программа получили возможность "регулировать" время контакта, учитывая все параметры движения и "начальные" условия.

 

- в мат.модели с возможностью отскока - увеличение кол-ва КЭ (в разумных пределах) ведет к "повышению" точности решения - результат получается все более физичным.

 

 

 

РЕЗЮМЕ:

 

1. поскольку "эталон" - имеет неявную зависимость от времени контакта - эту задачу не стоило использовать в качестве "эталонной"

 

2. Математическая модель - сделана "неудачно" - ибо она с точки зрения физики - лишает алгоритм решения "выяснять" реальное время "контакта"

Отскок груза от балки происходит после упругого "отыгрывания" балки: происходит контакт, под возникшей нагрузкой балка достигает отрицательного максимального прогиба, далее, разгибаясь, разгоняет груз, который отрывается от нее при достижении балкой максимального положительного прогиба. Все, что происходит до максимального отрицательного прогиба, не зависит от того, прилип груз или нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 minutes ago, Борман said:

Каким еще фильтром ? После решения чтоль ?

Оставлю немного инфы

Lesson 10 - Output Filtering.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, NNK сказал:

Отскок груза от балки происходит после упругого "отыгрывания" балки: происходит контакт, под возникшей нагрузкой балка достигает отрицательного максимального прогиба, далее, разгибаясь, разгоняет груз, который отрывается от нее при достижении балкой максимального положительного прогиба.

Обычно это не так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Victor_M сказал:

1. поскольку "эталон" - имеет неявную зависимость от времени контакта - эту задачу не стоило использовать в качестве "эталонной"

Пусть там и есть ряд упрощений, но этот "эталон" можно использовать для оценки качества моделирования. Результат явного моделирования, где помимо бОльшего количества форм задача еще и высоко нелинейная... это результат всё равно должен быть хотя бы близок к этому "эталону" в кавычках. При корректно поставленной задаче явного моделирования результат будет ближе к реальности, чем этот "эталон". Но ориентироваться на него(эталон) можно. И это было уже несколько раз показано в треде. Кажется, в том числе Вами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Борман сказал:

Обычно это не так.

Эммм.... Что я упустил?

5 часов назад, Victor_M сказал:

.......

косвенным подтверждением правильности моего предположения - является результат численного моделирования в моем сообщении ID: 48 , , где я задал возможность отскока массы от балки (убрал эффект прилипания), таким образом программа получили возможность "регулировать" время контакта, учитывая все параметры движения и "начальные" условия.

 

- в мат.модели с возможностью отскока - увеличение кол-ва КЭ (в разумных пределах) ведет к "повышению" точности решения - результат получается все более физичным.

........

В моих расчетах в модели с отскоком именно уменьшение количества элементов приближает результат к целевому

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, NNK сказал:

Что я упустил?

Отскок формируется вследствие местной упругости, а не общей. Именно по-этому длительность контакта - микросекунды.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Борман сказал:

Отскок формируется вследствие местной упругости, а не общей.

тему можно закрывать?:biggrin: после такой-то жирной точки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, soklakov сказал:

тему можно закрывать?

И отрывать тему с решением в солидах.

Помню на лабе измеряли время соударения шаров. К шарам контакты и постоянно подаются импульсы с частотой неск. мегагерц. После соударения считается сколько импульсов успело проскочить. С теорией не сошлось :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Борман сказал:

Отскок формируется вследствие местной упругости, а не общей. Именно по-этому длительность контакта - микросекунды.

Полагаю, что это будет зависеть от соотношения масс и жесткостей взаимодействующих тел

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, NNK сказал:

Полагаю, что это будет зависеть от соотношения масс и жесткостей взаимодействующих тел

Угу... на то и намёк был. У этого положения много следствий. В частности, Вы лишь примерно должны попасть в сопроматовскую формулу. И чем длиннее Ваша балка при прочих равных, тем меньше будете попадать. 50*50 при метре длины - попадает еще неплохо.

19 минут назад, Борман сказал:

Помню на лабе измеряли

 

19 минут назад, Борман сказал:

С теорией не сошлось :)

Частая история)))

@Борман , кажется, я могу припомнить случай, когда даже g не получилось нормально по маятнику измерить... Куда уж там высокочастотным импульсам в якобы абсолютно упругом ударе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, soklakov сказал:

Угу... на то и намёк был. У этого положения много следствий. В частности, Вы лишь примерно должны попасть в сопроматовскую формулу. И чем длиннее Ваша балка при прочих равных, тем меньше будете попадать. 50*50 при метре длины - попадает еще неплохо.

 

Частая история)))

@Борман , кажется, я могу припомнить случай, когда даже g не получилось нормально по маятнику измерить... Куда уж там высокочастотным импульсам в якобы абсолютно упругом ударе.

Только я не понимаю, почему это попадание так сильно зависит от количества степеней свободы... Если в Вашей солид-модели уменьшить количество элементов по длине, решение станет ближе к формуле?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, NNK сказал:

Только я не понимаю, почему это попадание так сильно зависит от количества степеней свободы... Если в Вашей солид-модели уменьшить количество элементов по длине, решение станет ближе к формуле?

 

я же Вам уже написал причину:

 

в данной мат.модели - время "контакта" (время изменения энергии) -  в точке прилипания массы к балке в точке касания - определяет шаг интегрирования по времени, который в свою очередь зависит от модуля упругости и от минимального РАЗМЕРА КЭ 

т.е. в данном случае - чем больше КЭ задается - тем самым меньше размер КЭ - тем более нефизичный результат получаем.

*** учитывая что сила = масса умноженная на ускорение, а ускорение = скорость деленная на время (на шаг интегрирования по времени) - поскольку заданное "действие" происходит мгновенно - за один шаг интегрирования.

 

косвенным подтверждением правильности моего предположения - является результат численного моделирования в моем сообщении ID: 48 , , где я задал возможность отскока массы от балки (убрал эффект прилипания), таким образом программа получили возможность "регулировать" время контакта, учитывая все параметры движения и "начальные" условия.

 

- в мат.модели с возможностью отскока - увеличение кол-ва КЭ (в разумных пределах) ведет к "повышению" точности решения - результат получается все более физичным.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, NNK сказал:

Если в Вашей солид-модели уменьшить количество элементов по длине, решение станет ближе к формуле?

Сэр, у меня неявная решалка. Она куда точнее и определеннее в этой задаче. И стабильнее по отношение к сетке.

beam.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Victor_M сказал:

 

я же Вам уже написал причину:

 

в данной мат.модели - время "контакта" (время изменения энергии) -  в точке прилипания массы к балке в точке касания - определяет шаг интегрирования по времени, который в свою очередь зависит от модуля упругости и от минимального РАЗМЕРА КЭ 

т.е. в данном случае - чем больше КЭ задается - тем самым меньше размер КЭ - тем более нефизичный результат получаем.

*** учитывая что сила = масса умноженная на ускорение, а ускорение = скорость деленная на время (на шаг интегрирования по времени) - поскольку заданное "действие" происходит мгновенно - за один шаг интегрирования.

 

косвенным подтверждением правильности моего предположения - является результат численного моделирования в моем сообщении ID: 48 , , где я задал возможность отскока массы от балки (убрал эффект прилипания), таким образом программа получили возможность "регулировать" время контакта, учитывая все параметры движения и "начальные" условия.

 

- в мат.модели с возможностью отскока - увеличение кол-ва КЭ (в разумных пределах) ведет к "повышению" точности решения - результат получается все более физичным.

Я ответил на это Ваше сообщение выше - я наблюдаю противоположный результат, наличие отскока не меняет ситуации относительно количества элементов

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Zergus
      Выкладывайте сюда свои "чудеса", может по модели получится понять, что в ней не так. А если есть возможность писать в техподдержку - кидайте им свой файл, думаю разберутся.
    • Богоманшин Игорь
      А есть подтверждение в каких либо нормативных документах? Или только из соображений "максимально минимальная себестоимость"?
    • ANT0N1DZE
      Это не поможет ответить на этот вопрос конкретными числами. Судя по всему, там металлические частички внутри материала. Подобные эластомеры существуют и применяются. 
    • gudstartup
      как перевести шпиндель снова первоначальный режим управления скоростью когда ему пофиг число импульсов на оборот? резьбу пока резать не будут а в подпрограмму смены можно что нить добавить или в реализацию m19  чтобы чпу из режима контроля позиционного кодера вышло?
    • gudstartup
    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • kkk
      Короче, как сделать автоматом не нашел. Раскрасил нужные грани нужными цветами. Затем на вкладке с цветом модели можно выбирать нужный цвет, тогда в модели выбираются грани, покрашенные этим цветом. Можно еще сохранить выбор этих граней, но смысла не вижу, т.к. все легко выбирается по цвету. Затем либо в инструменте Измерить смотрим площадь и как-то ее используем, либо можно макросом (что выкладывал Kir95 ) внести площадь в свойства (на вкладку Конфигурации). Можно еще внести выбранные грани в датчики, но как использовать их в свойствах не нашел.    Макрос прикрепляю.     Площадь выбранных граней в свойства.swp
    • IgnatvKudrin
      Для нашего производства требуются постоянно инструментальные пружины для штампов. Сейчас заказы обрабатываются довольно долго - до 2-х месяцев. А у нас сроки на штампы 1-2 месяца с испытанием, доработкой и т.п. Хотелось бы найти поставщика, у которого уже есть склад с данными пружинами или кто может доставить за 1 месяц.   Пружины стандартные по ISO, но на всякий случай приложил каталог. Вот список пружин, которые нужны очень срочно:   LR 32 x 44 - 1 шт. LR 25 x 51 - 2 шт. LB 63 x 89 - 7 шт. LB 32 x 102 - 10 шт. LB 32 x 89 - 20 шт. LB 32 x 76 - 12 шт. LB 32 x 51 - 6 шт. LB 25 x 127 - 9 шт.   Готов выслушать все предложения. Возможно даже есть те, кто сможет изготовить подобные пружины с такими же параметрами. 20231101.pdf
    • bubblyk
      Знатоки форума, подскажите, как смоделировать простую (на первый взгляд) задачу термомеханики в упругой постановке.   Есть брусок правильный формы ака кирпич, в котором генерируется НЕРАВНОМЕРНОЕ удельное тепловыделение (HGEN). Задняя и передняя поверхности конвективно охлаждаются с известными (но различными) коэффициентами теплоотдачи и температурами жидкости/газа. Свойства кирпича (теплофизика + механика) принимаются зависящими от температуры. Постановка - стационарная Собственно вопрос : как грамотно смоделировать температурное поле в кирпиче с учетом температурного расширения?   Исходный код приложил.     Надеюсь на коллективный разум и опыт! EPTH2D.mac p.s.   Если есть опыт решения этой задачи в Ansys WB, тоже можно сюда приложить командные вставки.
×
×
  • Создать...