Перейти к публикации

Динамика - падение груза на консоль, явное решение против теории


Рекомендованные сообщения

38 минут назад, Victor_M сказал:

налипание груза ИМЕЕТ значение

скорость ВАЖНА

41 минуту назад, Victor_M сказал:

демпфирование "гасит" все же не все частоты

Конечно важно. Я про другое.

Сравнивать аналитическое решение (баланс кинетической и потенциальной энергии) с зашумленным цифровым, наверное, некорректно. Надо ввести хотя бы демпфирование, которое загасит высокие частоты ("цифровой" шум все равно останется).

Если разбираться с "цифровым" шумом, то сравнивать надо с экспериментом, задав, например, тот же шаг вывода, что и частота опроса датчиков.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


42 минуты назад, NNK сказал:

можно предположить, что максимальная частота на графиках составляет 52631 Гц.

Ну да (если смотреть на график), в соответствие с теоремой Котельникова-Найквиста-Шеннона, в Вашем тексте - Sampling Theorem. Но это совсем не означает, что частота пилы на графике 52.6 кГц. Не пробовали прогнать через FFT? Если скините данные u(t) - могу построить АЧХ. Ну или в абакусе что-нибудь есть чтоб построить АЧХ...

 

42 ... прям как в известном фильме...

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я попробовал немного упростить задачу - ничего не падает, нагрузкой является мгновенная сила 1000 Н. Коэффициент динамичности в таком случае равен 2. Целевое перемещение 6 мм, напряжение 96 МПа, сила реакции 2000 Н.

Вот что получается:

b12d7a6604d12abf3738c0fbf36977b5.jpg

Перемещение совпадает.

Напряжение достигает 110 МПа.

Реакция достигает 4500 Н.

Применение фильтра по первой собственной частоте (42 Гц) приводит к заниженным значениям.

Что-то я делаю не так...

Изменено пользователем NNK
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, AlexKaz сказал:

Ну да (если смотреть на график), в соответствие с теоремой Котельникова-Найквиста-Шеннона, в Вашем тексте - Sampling Theorem. Но это совсем не означает, что частота пилы на графике 52.6 кГц. Не пробовали прогнать через FFT? Если скините данные u(t) - могу построить АЧХ. Ну или в абакусе что-нибудь есть чтоб построить АЧХ...

 

42 ... прям как в известном фильме...

42... да уж, может получиться весьма символично )

К сожалению, Абакус сам по себе не умеет делать FFT и строить АЧХ (по крайней мере, насколько мне известно).

Экселька не пролезает в разрешенный размер файла, попробую ее покромсать на части.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю просто интегрировать с шагом, который соответствует частоте 9Гц... сделайте 20 временных точек на период и хватит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Преобразовал в текстовый файл, надеюсь это не вызовет неудобств. Это запись реакции в заделке от времени. Спасибо за помощь!

Книга1.7z

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Борман сказал:

Предлагаю просто интегрировать с шагом, который соответствует частоте 9Гц... сделайте 20 временных точек на период и хватит.

 

23 часа назад, NNK сказал:

Abaqus/Explicit (решатель не принципиален, главное - явный с записью результатов на каждом шаге).

явные решалки сами выбирают шаг. и 20 точек на период не прокатит. тут больше скорость распространения упругой волны решает и сетка.

курант, фридрихс, леви

ленин, партия, комсомол

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, soklakov сказал:

явные решалки сами выбирают шаг. и 20 точек на период не прокатит. тут больше скорость распространения упругой волны решает и сетка.

Да понятно, что будут враки.. но если цель задавить высокую частоту и приблизить численное решение к аналитическому...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Борман сказал:

но если цель задавить высокую частоту и приблизить численное решение к аналитическому...

то взять неявную решалку?

кстати, первая частота чуть меньше 41 Гц получилась... (40,689 Гц)  - странно, что не 42 или норм?

 

beam.thumb.png.eb02730ed8316bf88b186d8c91fa0c05.png

 

54 минуты назад, NNK сказал:

Целевое перемещение 6 мм, напряжение 96 МПа, сила реакции 2000 Н.

По перемещениям и напряжениям так-то близко... а вот реакция... не, ну порядок-то совпадает :biggrin:

 

beam.png

Изменено пользователем soklakov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

100 000 отсчётов не требуется, достаточно и 10 000. Полная АЧХ на первой картинке внизу. На второй картинке АЧХ в области нижних частот.

Графическое окно 0.png

Графическое окно 1.png

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, soklakov сказал:

... взять неявную решалку?

А Analysis Settings, можно посмотреть?

5 минут назад, AlexKaz сказал:

АЧХ внизу

И какой вывод?...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, imt сказал:

А Analysis Settings, можно посмотреть?

А что интересует?

Геометрическая нелинейность - да.

Демпфирование - да (грустных 2% просто для красоты).

Шаг по времени на графиках виден... можно любой так-то, но лучше 

40 минут назад, Борман сказал:

сделайте 20 временных точек на период и хватит

или более.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Система многомассовая, частот много. Сопромат рулит, но не в Вашем случае, и софт ловит всё подряд - в данном случае нет ошибки.

Подозреваю, у Вас чересчур много степеней свободы для столь простой задачи - уменьшите размерность и жить станет полегче. А шаг выбрать побольше =)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, soklakov сказал:

Демпфирование - да (грустных 2% просто для красоты).

А если сделать демпфирование 0 (чтобы было веселей:)

Изменено пользователем imt
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, imt сказал:

А если сделать 0 (чтобы было веселей:)

Да разве ж это весело? (там численного копейку осталось, если что)

Ну не бывает демпфирование меньше) 1-2% есть всегда.

beam.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

За что люблю ANSYS: хочешь - красиво, хочешь - весело:)

2 минуты назад, soklakov сказал:

Ну не бывает демпфирование меньше) 1-2% есть всегда.

Я понимаю.

Осталось @AlexKaz попросить сделать AЧХ...

Пожалуйста.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, imt сказал:

За что люблю ANSYS: хочешь - красиво, хочешь - весело:)

да Ansys-то тут при чем))) демпфирование везде задать можно. и везде можно не задавать)

1 минуту назад, imt сказал:

Осталось @AlexKaz попросить сделать AЧХ...

так он сделал вроде уже...

@imt меня больше смущает, что по частоте разница 1.5 Гц... я уже и в солидах вроде прикинул, а 42 не получается

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вас смущает, что на графиках нет всплеска на 9 Гц? Вот он, если взять больше отсчётов

 

Графическое окно 2.png

И на АЧХ нет 42.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, soklakov сказал:

демпфирование везде задать можно

А я так и не понял у @NNK есть демпфирование или нет?

Уважаемый @AlexKaz ! Если у @soklakov взять реализацию, где ANSYS дребезжит, что АЧХ покажет?

Прошу прощения за настойчивость...

11 минуту назад, soklakov сказал:

42 не получается

Как я понял, про 42 мы знаем со слов @NNK ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, imt сказал:

А я так и не понял у @NNK есть демпфирование или нет?

У него промоделирована целая секунда. И  амплитуда колебаний явно не собирается падать... Какой можно сделать вывод?

4 минуты назад, imt сказал:

Уважаемый @AlexKaz ! Если у @soklakov взять реализацию, где ANSYS дребезжит, что АЧХ покажет?

Прошу прощения за настойчивость...

ну, для начала мне придется выложить эти отсчеты, чтобы @AlexKaz смог сделать с ними FFT) 

 

только их нет смысла сравнивать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • plm-ural
      О вебинаре Уважаемые коллеги! Приглашаем Вас на вебинар, посвященный обзору возможностей программы Логос Прочность. Это высокоточный отечественный инструмент для численного решения широкого спектра задач статического и динамического упругопластического деформирования и разрушения конструкций, а также вибрационного анализа и широкополосной случайной вибрации при проектировании высокотехнологичных промышленных изделий.   Дата проведения: 24 апреля 2024 12:00 (МСК)   Регистрация на вебинар   Программа вебинара:   1.    Общая характеристика решения Логос Прочность 2.    Перечень основных решаемых задач (статические расчеты прочности, вибрационный динамический анализ, динамические расчеты во временной области) 3.    Демонстрация решения задач     Логос Прочность обладает достаточно удобным пре/постпроцессором, позволяющим корректировать и создавать геометрию, строить сетку конечных элементов, формировать необходимые условия задачи, а также производить обработку результатов. Решение разрабатывается с учетом требований отечественных предприятий для решения реальных задач в различных отраслях промышленности, включая обычные вооружения, атомную энергетику, авиастроение, транспортное и военное машиностроение и многие другие.   Вебинар будет интересен специалистам, занимающимся прочностными расчетами.   Спикер  — Сергей Хрулев, руководитель бригады прочности ГК «ПЛМ Урал».   Участие в вебинаре бесплатное. Необходима регистрация. Если по каким-либо причинам у вас не получится присоединиться к вебинару, мы обязательно отправим видеозапись при условии пройденной регистрации. Направляйте свои вопросы и пожелания на почту info@plm-ural.ru. Будем рады видеть Вас в качестве участников!   Регистрация на вебинар  
    • plm-ural
      О вебинаре Приглашаем Вас на вебинар, посвященный сравнительному анализу российской системы компьютерного моделирования литейных процессов ПолигонСофт и ПО ProCAST от ESI Group. Сравнение систем будет проведено на примере решения актуальной задачи литья лопатки для газотурбинных двигателей. Дата проведения: 25 апреля 2024 12:00 (МСК)   Регистрация на вебинар   Программа вебинара:   сравнение решаемых задач; сравнение возможностей ПО в плане подготовки расчетной модели; сравнение постановки задачи; сравнение и анализ полученных результатов и т.д.  ответы на вопросы.   Сравнение систем будет проведено на примере решения актуальной задачи литья лопатки для газотурбинных двигателей. Лопатки для двигателестроения являются одними из самых сложных в технологическом плане отливок и, в то же время, одними из самых ответственных деталей в агрегате. К ним предъявляются высокие требования к качеству (наличие дефектов и структура зерна), так как отливки работают в тяжелых эксплуатационных условиях.  Для их изготовления применяются дорогостоящие сплавы и, следовательно, получение не качественной отливки обходится предприятиям очень дорого как в материальном плане, так и в плане репутации.    Компьютерное моделирование изготовления таких отливок поможет избежать грубых ошибок в технологии на этапе разработки, снизить себестоимость изделия за счет минимизации брака и сократить время запуска технологии в производство.   Ведущий: Максим Ведерников, инженер технической поддержки ГК "ПЛМ Урал".   Участие в вебинаре бесплатное. Необходима регистрация. Если по каким-либо причинам у вас не получится присоединиться к вебинару, мы обязательно отправим видеозапись при условии пройденной регистрации. Направляйте свои вопросы и пожелания на почту info@plm-ural.ru.   Будем рады видеть Вас в качестве участников!   Регистрация на вебинар
    • ZVUM
      Здравствуйте, помогите пожалуйста с советом.. Хочу упростить работу в спецификациях убрав функцию прописывания размеров деталей. Что я хочу? А именно, сделать шаблон детали, чтобы при создании детали и моделировании чего-либо, не важно - бобышкой или гнутые, хочу чтобы в примечаниях автоматически указывались габаритные размеры "Длина" "Ширина" "Толщина", возможно ли как-то в переменных вписать определение размера и чтобы прописывались в суммарной информации? По типу 'RD1@Примечания@Деталь.moPart_c'. Спасибо!
    • Killerchik
      Эх, текстовый файл, я тогда так не умел :( Нет, измерял по одной точке и фоткал с экрана соответствующие переменные #1хх. Сейчас бы конечно применил команду dprnt или как там её, для записи результатов в файл на стойке. Единственно что, последний раз когда надо было обмерить какой-то кривой ужас, писал точки в переменные #600-#999 и потом фоткал все разом с экрана. Хотя бы УП измерения была одна единая.
    • Kosi27
      Здравствуйте! При попытке выполнить программу фрезерования на токарно-фрезерном станке возникает ошибка при моделировании #61102 "Направление шпинделя не запрограммировано". Обнаружил, что меню выбора направления обработки урезано, вместо "торец C, Бок.пов С, Торец Y, Бок.пов Y" есть только пункт "Торец, Бок.пов".   Фото меню моделирования с ошибкой  Фото меню со стойки машины Скриншот меню из sinutrain   Приводные блоки через меню TSM запускаются.  Машина Headman T65M/750, стойка Siemens 828D.  Подскажите пожалуйста, кто сталкивался с такой проблемой и как её решить? Поставщик оборудования очень тяжело идет на контакт, а инструменты неосевой обработки необходимы как никогда. HELP:(
    • Говорящий Огурец
      Лучше, чем это сделал OpenMind, у меня вряд ли получится :) Полно инфы как в текстовом формате, так и видосов на Трубе
    • ak762
      @Killerchik а как вы точки касания в текстовый файл записывали, руками с экрана или использовали станочную команду?
    • Umkach
      Ну про дверцу согласен. А когда он фрезерным шпинделем об контр шпиндель стукнулся - тут ему прощения не было и его от работы на этом станке освободили (это было последней каплей)
    • Viktor2004
      там был косяк японцев. Если вызвать тот инструмент, который уже в шпинделе, шпиндель едет в дверцу, которая не успевает открыться. На другом станке заметили. Надо в ладдере убрать вот этот контакт  
    • Umkach
      Вот этот самый грамотный и начал убивать станок после отъезда технолога: дверцу в магазин инструмента раздолбал фрезерным шпинделем, постоянно лазает по параметрам считая себя профессионалом в этом деле (видимо так считает потому, что помогал Вам). И нет, он еще не уволился. А второй оператор он с технологом был и тоже себя считает профессионалом. В итоге станок две недели стоял. Извиняюсь за поздний ответ
×
×
  • Создать...