NNK

Динамика - падение груза на консоль, явное решение против теории

113 сообщения в этой теме
Pinned posts

Здравствуйте, уважаемые расчетчики!

 

Хочу поделиться некоторыми наблюдениями, которые возникли у меня при решении одной простой задачи - падение груза на консольную балку. Эта задача рассмотрена во многих учебниках по сопромату, динамические величины определяются через статические с учетом коэффициента динамичности. см. например, Беляева:

a4b219649637206609a369a54d4ff1fc.jpg

Рассматриваю стальную консольную балку квадратного сечения 50х50 мм длиной 1000 мм. На ее свободный конец с высоты мм падает груз массой 100 кг, скорость в момент удара 500 мм/с соответствуем высоте падения 12 мм (параметры взяты произвольно). Статический прогиб такой балки при нагрузке в 100 кг (округленно 1000 Н) составляет 3 мм, максимальное напряжение 48 МПа, вертикальная реакция в заделке 1000 Н.  Коэффициент динамичности, определенный по формуле 30.10 (рисунок выше), будет равен 4.

Далее решаю эту задачу по МКЭ с помощью Abaqus/Explicit (решатель не принципиален, главное - явный с записью результатов на каждом шаге).

Перемещение конца консоли:

7e232718427b098539069c4869f05e38.jpg

Видно, что перемещения изменяются с довольно низкой частотой (9 Гц - первая собственная частота колебаний рассматриваемой консоли с сосредоточенной массой 100 кг на конце)

Максимальное значение около 12 мм, как и ожидалось.

Дальше интереснее.

Нормальное напряжение в заделке:

b75816117cebe192a886288ec53648e5.jpg

Фиолетовая линия - значения, записанные на каждом шаге расчета. Видно, что к основной частоте добавились дополнительные частоты. Зеленая линия - после применения low pass фильтра с отсечкой на 42 Гц (42 Гц - первая собственная частота консоли без массы на конце). Экстремум зеленой линии -  около 192 МПа, соответствует ожидаемом результату (48х4=192).

Вертикальная реакция в заделке:

849e90fa601398ccd9b5ca9237c811b0.jpg

Коричневая линия - значения, записанные на каждом шаге расчета. Значения реакции меняются с очень высокой частотой, пиковые величины достигают 18000 Н. С учетом теоретического решения это кажется нефизичным.

Желтая, красная, синяя, зеленая линии - после применения low pass фильтра с отсечками 1297, 713, 260, 42 Гц (собственные частоты изгибных колебаний консоли). Максимум зеленой линии соответствует ожидаемому результату (1000х4=4000).

Почему так получается? Я пришел к такому выводу. Элементарное решение из учебника основано на балансе кинетической энергии груза и потенциальной энергии деформации консоли, оно ничего не говорит про вклад различных собственных форм, неявно ограничиваясь только первой (балка рассматривается как система с одной степенью свободы). Таким образом, совпадение с теоретическим результатом достигается только после фильтрации результатов по первой собственной частоте консоли. Однако, остается вопрос - почему фильтрация именно по 42 Гц, а не по 9 Гц дает совпадение с "целевым" результатом из учебника (фильтрация по 9 Гц занижает значения). Второй вопрос - как доверять численному решению в случае более сложных задач, каким образом определить частоту фильтрации выходных данных и отделить физический отклик системы от шума, ведь там не подо что будет подогнать результат.

Если кто-то может поделиться опытом решения задач с ударными воздействиями или ссылками на литературу, где это описано подробнее, чем в книжках по сопромату, буду очень признателен.

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

ID: 2   Опубликовано: (изменено)

53 минуты назад, NNK сказал:

На ее свободный конец с высоты мм падает груз массой 100 кг, скорость в момент удара 500 мм/с соответствуем высоте падения 12 мм (параметры взяты произвольно).

пожалуйста уточните - как Вы задавали ЭТО в программе?


можно посмотреть файл - лучше САЕ ?

Изменено пользователем Victor_M

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 minutes ago, Victor_M said:

как Вы задавали ЭТО в программе?

Очевидно, как скорость тела в момент касания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, Victor_M сказал:

пожалуйста уточните - как Вы задавали ЭТО в программе?


можно посмотреть файл - лучше САЕ ?

Пардон, следует читать так: "На ее свободный конец падает груз массой 100 кг..."

Задается, действительно, через скорость в момент касания. Прикрепляю проект.

drop_test.7z

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что такое 9Гц ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, NNK said:

почему фильтрация именно по 42 Гц, а не по 9 Гц дает совпадение с "целевым" результатом из учебника

Я правильно понял:

42 Гц - первая собственная частота балки без груза на конце

9 Гц - первая собственная с грузом?

 

Но после удара груз ведь не склеивается балкой, адгезии нету?

И балка после удара ведет себя как... балка без груза...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, piden сказал:

Я правильно понял:

42 Гц - первая собственная частота балки без груза на конце

9 Гц - первая собственная с грузом?

 

Но после удара груз ведь не склеивается балкой, адгезии нету?

И балка после удара ведет себя как... балка без груза...

С частотами верно.

По второму мне стоило уточнить - груз остается лежать на балке, и балка после удара ведет себя как балка с грузом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, NNK сказал:

Эта задача рассмотрена во многих учебниках по сопромату, динамические величины определяются через статические с учетом коэффициента динамичности. см. например, Беляева:

 

2 часа назад, NNK сказал:

Почему так получается? Я пришел к такому выводу. Элементарное решение из учебника основано на балансе кинетической энергии груза и потенциальной энергии деформации консоли, оно ничего не говорит про вклад различных собственных форм, неявно ограничиваясь только первой (балка рассматривается как система с одной степенью свободы).

Элементарное решение даёт погрешность менее 5%, вообще то. К сожалению, Вы не тот учебник выбрали, см. "теорию колебаний" Бидерман, Биргер, Пановко, Тимошенко и пр. зубров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 9   Опубликовано: (изменено)

в Вашей модели - я не "увидел" что бы груз после контакта оставался лежать на конце балки....

м.б. я чего-то не заметил?

поясните пожалуйста?

 

поведение Вашей балки - очень похоже на консоль - которую "стукнули" по концу - и она "засияла всеми частотами"...

 

 

 

теперь во самой формулировке задачи:


у Вас контактируют два тела - с какой-то скоростью и "разлетаются" в разные стороны... - так вроде бы рассматривается задача в упомянутой Вами задаче?

 

*** если не трудно - дайте ссылку на те страницы - где есть описание модельного аналитического решения - хочу прочитать - как там формулируется задача и как выводится эта формула.

 

Вы же пишите что масса груза - сразу же в момент контакта "прилипает" к концу балки.... - получается что это вроде бы у Вас совсем иная задача ....

 

 

Изменено пользователем Victor_M
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 10   Опубликовано: (изменено)

43 минуты назад, Борман сказал:

А что такое 9Гц ?

это первая собственная частота консоли с массой на свободном конце

9 минут назад, Victor_M сказал:

в Вашей модели - я не "увидел" что бы груз после контакта оставался лежать на конце балки....

м.б. я чего-то не заметил?

поясните пожалуйста?

 

поведение Вашей балки - очень похоже на консоль - которую "стукнули" - и она "засияла всеми частотами"...

 

Инструментально это сделано так:

74aa387459b584c028d3b61099f9e9d6.jpg

Если поставить галку, то груз отскочет и улетит.

21 минуту назад, AlexKaz сказал:

 

Элементарное решение даёт погрешность менее 5%, вообще то. К сожалению, Вы не тот учебник выбрали, см. "теорию колебаний" Бидерман, Биргер, Пановко, Тимошенко и пр. зубров.

Я ни в коей мере не пытался критиковать элементарное решение. Напротив, оно мне кажется более разумным, чем то, что впрямую дает численный подход. За наводку на литературу благодарю.

Изменено пользователем NNK

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

понял... про связь груза с балкой 

 

вот что у меня получилось.... - вроде бы похоже на "реальность"?

1.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 12   Опубликовано: (изменено)

@NNK,

У меня тоже значения значения меньше, чем на Вашем графике. abq6.14-4, dynamic_explicit.inp

Ch8ritB.png

UPDATE: аа, там velocity 100 стояла. А у Вас 500 судя по всему..



I2kQtFt.png

Изменено пользователем piden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а какая на самом деле у Вас скорость в модельной задаче?

500 или все же 100 ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А там чего, балка или солид?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, Борман said:

А там чего, балка или солид?

Балка 2д

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Victor_M сказал:

а какая на самом деле у Вас скорость в модельной задаче?

500 или все же 100 ?

Картинки в первом сообщении получены при скорости 500. В модели нужно поменять значение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, NNK сказал:

Фиолетовая линия - значения, записанные на каждом шаге расчета. Видно, что к основной частоте добавились дополнительные частоты. Зеленая линия - после применения low pass фильтра с отсечкой на 42 Гц (42 Гц - первая собственная частота консоли без массы на конце).

А какой частоте вообще соответстует фиолетовая пила ? Может она значительно выше чем 42 :g:

Если так, то она вообще является следствием чего-то другого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 18   Опубликовано: (изменено)

19 часов назад, Victor_M сказал:

поведение Вашей балки - очень похоже на консоль - которую "стукнули" по концу - и она "засияла всеми частотами"...

Прилип груз или не прилип, какая скорость - неважно. Высокочастотные моды колебаний в любом случае будут давать шум на аналитическое решение.

Если ввести демпфирование (хотя бы 2%)?

Изменено пользователем imt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

налипание груза ИМЕЕТ значение

скорость ВАЖНА

частоты более высокой частоты должны и могут вносить свой "вклад", но в данном случае картина мне кажется не физичной - "что-то" тут не так....  вечером еще подумаю....

демпфирование в данном случае - "не поможет" - поскольку демпфирование "гасит" все же не все частоты, но главное - оно не изменит картины качественно

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 20   Опубликовано: (изменено)

1 час назад, Борман сказал:

А какой частоте вообще соответстует фиолетовая пила ? Может она значительно выше чем 42 :g:

Если так, то она вообще является следствием чего-то другого.

Так и есть - основной тон имеет частоту около 9 Гц, сопутствующие колебания имеют гораздо более высокие частоты.

Вот что рассказывается в хелпе при описании одного из примеров (там некая конструкция падает на твердое основание):

"When output is requested every increment, the output time increment is the same as the stable time increment, which (in order to ensure stability) is based on a conservative estimate of the highest possible frequency response of the model. Frequencies of structural significance are typically two to four orders of magnitude less than the highest frequency of the model. In this example the stable time increment ranges between 8.4 × 10–4 ms to 8.8 × 10–4 ms (see the status file, Circuit.sta), which corresponds to a sample rate of about 1 MHz; this sample rate has been rounded down for this discussion, even though it means that the value is not conservative. Recalling the Sampling Theorem, the highest frequency that can be described by a given sample rate is half that rate; therefore, the highest frequency of this model is about 500 kHz and typical structural frequencies could be as high as 2–3 kHz (more than 2 orders of magnitude less than the highest model frequency). While the output recorded every increment contains a lot of undesirable solution noise in the 3 to 500 kHz range, it is guaranteed to be good (not aliased) data, which can be filtered later with a postprocessing operation if necessary."

Если применить это к рассматриваемой задаче, то:

- расчетный шаг dt = 9.5е-6 сек

- частота записи f' = 105263 Гц

- максимальная частота сигнала, который может быть записан с частотой f', f = 52631 Гц.

То есть можно предположить, что максимальная частота на графиках составляет 52631 Гц.

Изменено пользователем NNK

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, Victor_M сказал:

налипание груза ИМЕЕТ значение

скорость ВАЖНА

41 минуту назад, Victor_M сказал:

демпфирование "гасит" все же не все частоты

Конечно важно. Я про другое.

Сравнивать аналитическое решение (баланс кинетической и потенциальной энергии) с зашумленным цифровым, наверное, некорректно. Надо ввести хотя бы демпфирование, которое загасит высокие частоты ("цифровой" шум все равно останется).

Если разбираться с "цифровым" шумом, то сравнивать надо с экспериментом, задав, например, тот же шаг вывода, что и частота опроса датчиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 22   Опубликовано: (изменено)

42 минуты назад, NNK сказал:

можно предположить, что максимальная частота на графиках составляет 52631 Гц.

Ну да (если смотреть на график), в соответствие с теоремой Котельникова-Найквиста-Шеннона, в Вашем тексте - Sampling Theorem. Но это совсем не означает, что частота пилы на графике 52.6 кГц. Не пробовали прогнать через FFT? Если скините данные u(t) - могу построить АЧХ. Ну или в абакусе что-нибудь есть чтоб построить АЧХ...

 

42 ... прям как в известном фильме...

Изменено пользователем AlexKaz
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 23   Опубликовано: (изменено)

Я попробовал немного упростить задачу - ничего не падает, нагрузкой является мгновенная сила 1000 Н. Коэффициент динамичности в таком случае равен 2. Целевое перемещение 6 мм, напряжение 96 МПа, сила реакции 2000 Н.

Вот что получается:

b12d7a6604d12abf3738c0fbf36977b5.jpg

Перемещение совпадает.

Напряжение достигает 110 МПа.

Реакция достигает 4500 Н.

Применение фильтра по первой собственной частоте (42 Гц) приводит к заниженным значениям.

Что-то я делаю не так...

Изменено пользователем NNK

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, AlexKaz сказал:

Ну да (если смотреть на график), в соответствие с теоремой Котельникова-Найквиста-Шеннона, в Вашем тексте - Sampling Theorem. Но это совсем не означает, что частота пилы на графике 52.6 кГц. Не пробовали прогнать через FFT? Если скините данные u(t) - могу построить АЧХ. Ну или в абакусе что-нибудь есть чтоб построить АЧХ...

 

42 ... прям как в известном фильме...

42... да уж, может получиться весьма символично )

К сожалению, Абакус сам по себе не умеет делать FFT и строить АЧХ (по крайней мере, насколько мне известно).

Экселька не пролезает в разрешенный размер файла, попробую ее покромсать на части.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю просто интегрировать с шагом, который соответствует частоте 9Гц... сделайте 20 временных точек на период и хватит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Преобразовал в текстовый файл, надеюсь это не вызовет неудобств. Это запись реакции в заделке от времени. Спасибо за помощь!

Книга1.7z

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Борман сказал:

Предлагаю просто интегрировать с шагом, который соответствует частоте 9Гц... сделайте 20 временных точек на период и хватит.

 

23 часа назад, NNK сказал:

Abaqus/Explicit (решатель не принципиален, главное - явный с записью результатов на каждом шаге).

явные решалки сами выбирают шаг. и 20 точек на период не прокатит. тут больше скорость распространения упругой волны решает и сетка.

курант, фридрихс, леви

ленин, партия, комсомол

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, soklakov сказал:

явные решалки сами выбирают шаг. и 20 точек на период не прокатит. тут больше скорость распространения упругой волны решает и сетка.

Да понятно, что будут враки.. но если цель задавить высокую частоту и приблизить численное решение к аналитическому...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 29   Опубликовано: (изменено)

6 минут назад, Борман сказал:

но если цель задавить высокую частоту и приблизить численное решение к аналитическому...

то взять неявную решалку?

кстати, первая частота чуть меньше 41 Гц получилась... (40,689 Гц)  - странно, что не 42 или норм?

 

beam.thumb.png.eb02730ed8316bf88b186d8c91fa0c05.png

 

54 минуты назад, NNK сказал:

Целевое перемещение 6 мм, напряжение 96 МПа, сила реакции 2000 Н.

По перемещениям и напряжениям так-то близко... а вот реакция... не, ну порядок-то совпадает :biggrin:

 

beam.png

Изменено пользователем soklakov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 30   Опубликовано: (изменено)

100 000 отсчётов не требуется, достаточно и 10 000. Полная АЧХ на первой картинке внизу. На второй картинке АЧХ в области нижних частот.

Графическое окно 0.png

Графическое окно 1.png

Изменено пользователем AlexKaz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, soklakov сказал:

... взять неявную решалку?

А Analysis Settings, можно посмотреть?

5 минут назад, AlexKaz сказал:

АЧХ внизу

И какой вывод?...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, imt сказал:

А Analysis Settings, можно посмотреть?

А что интересует?

Геометрическая нелинейность - да.

Демпфирование - да (грустных 2% просто для красоты).

Шаг по времени на графиках виден... можно любой так-то, но лучше 

40 минут назад, Борман сказал:

сделайте 20 временных точек на период и хватит

или более.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Система многомассовая, частот много. Сопромат рулит, но не в Вашем случае, и софт ловит всё подряд - в данном случае нет ошибки.

Подозреваю, у Вас чересчур много степеней свободы для столь простой задачи - уменьшите размерность и жить станет полегче. А шаг выбрать побольше =)

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 34   Опубликовано: (изменено)

6 минут назад, soklakov сказал:

Демпфирование - да (грустных 2% просто для красоты).

А если сделать демпфирование 0 (чтобы было веселей:)

Изменено пользователем imt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, imt сказал:

А если сделать 0 (чтобы было веселей:)

Да разве ж это весело? (там численного копейку осталось, если что)

Ну не бывает демпфирование меньше) 1-2% есть всегда.

beam.png

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

За что люблю ANSYS: хочешь - красиво, хочешь - весело:)

2 минуты назад, soklakov сказал:

Ну не бывает демпфирование меньше) 1-2% есть всегда.

Я понимаю.

Осталось @AlexKaz попросить сделать AЧХ...

Пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, imt сказал:

За что люблю ANSYS: хочешь - красиво, хочешь - весело:)

да Ansys-то тут при чем))) демпфирование везде задать можно. и везде можно не задавать)

1 минуту назад, imt сказал:

Осталось @AlexKaz попросить сделать AЧХ...

так он сделал вроде уже...

@imt меня больше смущает, что по частоте разница 1.5 Гц... я уже и в солидах вроде прикинул, а 42 не получается

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вас смущает, что на графиках нет всплеска на 9 Гц? Вот он, если взять больше отсчётов

 

Графическое окно 2.png

И на АЧХ нет 42.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, soklakov сказал:

демпфирование везде задать можно

А я так и не понял у @NNK есть демпфирование или нет?

Уважаемый @AlexKaz ! Если у @soklakov взять реализацию, где ANSYS дребезжит, что АЧХ покажет?

Прошу прощения за настойчивость...

11 минуту назад, soklakov сказал:

42 не получается

Как я понял, про 42 мы знаем со слов @NNK ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, imt сказал:

А я так и не понял у @NNK есть демпфирование или нет?

У него промоделирована целая секунда. И  амплитуда колебаний явно не собирается падать... Какой можно сделать вывод?

4 минуты назад, imt сказал:

Уважаемый @AlexKaz ! Если у @soklakov взять реализацию, где ANSYS дребезжит, что АЧХ покажет?

Прошу прощения за настойчивость...

ну, для начала мне придется выложить эти отсчеты, чтобы @AlexKaz смог сделать с ними FFT) 

 

только их нет смысла сравнивать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • KakTuz
      @vian , залезли Вы, к примеру, в архив и нашли там чертеж детали, а в нём: 1. Не указана первичная применяемость. 2. Указана первичная применяемость на аннулированный документ. Если карточки применяемости у вас не ведутся, то Вы не сможете найти куда входит эта деталь в обоих случаях, если ведутся, то есть вероятность найти. А Вы хотите посмотреть где и как используется эта деталь. Как Вы это сделаете без карточек применяемости и без указания первичной актуальной применяемости? Конечно, может возникнуть вопрос "А зачем мне это может понадобится?", но возможно Вы увидите нечто похожее на то, что нужно Вам. В общем, если карточки ведутся, то можно и не указывать первичную применяемость, но тогда и не значок "заимствования" в СП, который некоторые всё таки ставят, не имеет смысла, а значит при проверке НК и проверяющий будут каждый раз выяснять есть ли тот или иной документ в архиве или нет. Хорошо если есть актуальный электронный архив, а если только бумажный или электронный обновляется раз в квартал... В общем, каждый сам себе злобный Буратино: не хотите и всех это устраивает - не указывайте. По моему опыту это не есть хорошо, возможные последствия я описал, а дальше решать Вам.
    • Mrt23
      в смысле гауссовы же в плоскости, а это по толщине.
    • BaZuZu
      Не могу удалить предыдущую тему. Там заголовок неправильный.   У кого есть такой станок ? Есть несколько вопросов.
    • Mrt23
      так может в этом и проблема? он лишь линейно распределяет это напряжение по сечению? в 2016 нет этого=( точнее не знаю куда-они это переместили. сравнивал 6,13 и 2016 туториалы-нет этого пункта 58,7.
    • BaZuZu
      Ну это только в понедельник буду на работе и на месте уже смотреть.  Не будем гадать. 
    • MaryMadeleine
      Проблема в том, что если выводить касательные напряжения через S->S12, то тут 306 МПа, да, идеально сходится, но картина синяя и нет распределения по напряжений по сечению. Я задавал предел текучести 530 МПа, а 306 как раз в 1.7 (корень из 3) раз меньше. Если выводить через BEAM_STRESS, то значения вообще больше предела текучести получаются. Неужели нельзя никак вывести напряжения по сечению? В ANSYS APDL можно, но там у меня процесс расчета не сходится
    • Mrt23
      круто! я даже кол-во точек интегрирования менял, а толку 0..=( а можно со скринами? у меня однородая картина и у меня напряжения сошлись с теоретическими...  
    • vad0000
      А у меня другая точка зрения. Я исхожу только из ЧПУ. Угол фиксированный и макс. толщина - 6 мм. Это значит, что модель - QC12. Китайцы для маленьких толщин как правило используют азотные цилиндры. Но они не видны. Надо снять кожух, чтобы к ним добраться.  
    • Mrt23
      если бы я мог это граммотно описать и объяснить, я вряд ли сослался на приведенные картинки=) https://www.dynamore.de/de/download/papers/2013-ls-dyna-forum/documents/review-of-shell-element-formulations-in-ls-dyna-properties-limits-advantages-disadvantages   как я понимаю, да эти точки "Гауссовы", как правило 1ая точка в центр (мидл) ставится и остальные симметрично. в критериях разрушений тоже есть параметр "в скольких точках интегрирования" достигнуто критическое напряжение. они же вроде как тоже влияют на результат напряжений, нет?
    • Forest_Man
      Возможно, в ПН попробую отработать. А оно срабатывает относительно каждого инструмента?