Ilya_tehnik

Определение НДС элементов контейнера при подъеме за 2 точки с помощью подъемных устройств

60 сообщений в этой теме
Pinned posts

Добрый день. 

Необходимо провести расчет силового каркаса оффшорного контейнера при подъеме за 2 точки.

Не знаю, как правильно указать крепления. 

При испытаниях нагруженный контейнер поднимают стропами, которые цепляют стропами за 2 уха. Угол наклона стропа 40* от вертикали. 

Есть пример прошлых расчетов (картина из вордовского файла) [что-то картинки не прикрепляются к сообщению]

 https://yadi.sk/i/kSh0kdRZ3RXWwJ - пример крепления.

Стропы были смоделированы пружинами с определенной жесткостью, работающими только на растяжение.

Если возможность и необходимость такого крепления в Solidworks? Либо можно заменить это крепление другим, без потери  точности и адекватности расчета.

 

P.S. моя модель

https://yadi.sk/i/NCUOaROK3RXWy2 - картинка

https://yadi.sk/d/77Fx2J393RXXZq - сборка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
21 минуту назад, Ilya_tehnik сказал:

Если возможность и необходимость такого крепления в Solidworks? Либо можно заменить это крепление другим, без потери  точности и адекватности расчета.

 

Лет 7 назад моделировал подобным образом траверсу с блоками, 4 точки подвеса. Одну точку закреплял, на 3 других накладывал ограничения.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Ilya_tehnik, благодарю за хорошо сформулированный вопрос!

С первого раза, с картинками и моделями - такое здесь редкость)

 

Приведу здесь Ваши картинки:



z9xUpLK.jpg


g7HvHYM.jpg

 

 

Позвольте пока вопрос задать не по теме:

23 minutes ago, Ilya_tehnik said:

Есть пример прошлых расчетов

Получается, прошлые расчеты делали в ансисе, а сейчас считаете в SW. Как так получилось?)

 

Just now, katalex-3 said:

Лет 7 назад моделировал подобным образом траверсу с блоками, 4 точки подвеса. Одну точку закреплял, на 3 других накладывал ограничения.



И за 7 лет ничему новому не научились?)

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

И за 7 лет ничему новому не научились?)

Не было подобных задач - не научился :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Получается, прошлые расчеты делали в ансисе, а сейчас считаете в SW. Как так получилось?)

Раньше отдавали на сторону считать. Теперь появился я, кто хоть немного владеет солидом. Сказали считать мне, что я и пытаюсь делать)

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 minutes ago, Ilya_tehnik said:

Сказали считать мне, что я и пытаюсь делать)

@Ilya_tehnik, ок.

 

Вы пока можете посчитать методом каталекса, чтобы понимать силы и реакции. И чтобы могли объяснить, почему этот метод не учитывает угол наклона строп.

Лучше на какой-нибудь простенькой модели. 

58 minutes ago, Ilya_tehnik said:

Стропы были смоделированы пружинами с определенной жесткостью, работающими только на растяжение.

Если возможность и необходимость такого крепления в Solidworks?

В SW есть пружины, в разделе Connections. Есть даже работающие только на растяжение. Но тут я соглашусь с сомнениями в необходимости такого крепления)

 

https://i.imgur.com/jhgUcxR.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В моем случае углы не учитывались, они и не нужны были. А в данном случае, естественно, что стропы будут складывать каркас. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, katalex-3 сказал:

В моем случае углы не учитывались, они и не нужны были. А в данном случае, естественно, что стропы будут складывать каркас. 

Все верно.

Попробую заменить стропы стержнями, посмотрю, что из этого выйдет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Simulation использую недавно. Раньше делал довольно простые расчеты балок, ферм. Опыта совсем мало.

Попробовал закрепить контейнер за верхние угловые фитинги и нагрузить его с помощью распределенной по полу массы. 

Сетка создалась, но при исследовании появилась ошибка "Балка неверно соединена с оболочкой/твердым телом. Соединение 0"

Есть ли какие возможности в солиде, что бы посмотреть, какая балка и с какой оболочкой/тв. телом неверное соединение?

На всякий случай прикладываю сборку с исследованием

https://yadi.sk/d/KkewyW5X3RXxWW.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У вас там усиления в районе ушей вварные в продольные балки. Они вообще твердым телом сделаны. Так не получится. Вдоль балочного элемента ничего не присоединяется даже после ручных настроек. И в целом смешанные модели из балок и твердых тел требуют некоторых знаний и ручных настроек чаще всего.

 

Я бы сначала все в балках решил без учета усилений, а потом посмотрел бы в местах строповки на отдельном расчете. Может даже субмоделинг прикрутить удалось бы.

Ну и крепления в виде фиксации всей площадки-усиления это уж слишком широкое допущение... на строповку это будет не похоже от слова совсем.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 11   Опубликовано: (изменено)

Однако, на практике оказалось проще отрезать куски продольных балок с усилением, посчитать их как твердые тела, а остальные части - балками.

 

upd и уши у вас, похоже, отвалились...

 

ear.jpg

On 17.01.2018 at 1:07 PM, piden said:

В SW есть пружины, в разделе Connections. Есть даже работающие только на растяжение. Но тут я соглашусь с сомнениями в необходимости такого крепления)

а если совсем дотошно, то к этим пружинам не помешают большие перемещения, кмк.

Изменено пользователем vik_q

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 21.01.2018 в 00:17, vik_q сказал:

Ну и крепления в виде фиксации всей площадки-усиления это уж слишком широкое допущение... на строповку это будет не похоже от слова совсем.

Все верно) Но в тот момент это была проба модели, посчитает её солид или нет. Как оказалось - нет)

В 21.01.2018 в 00:17, vik_q сказал:

У вас там усиления в районе ушей вварные в продольные балки. Они вообще твердым телом сделаны. Так не получится. Вдоль балочного элемента ничего не присоединяется даже после ручных настроек. И в целом смешанные модели из балок и твердых тел требуют некоторых знаний и ручных настроек чаще всего.

 

Спасибо за совет, буду пробовать.

В 21.01.2018 в 01:06, vik_q сказал:

upd и уши у вас, похоже, отвалились.

Очень странно, они и при больший нагрузках (на реальном объекте) держатся на месте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 minutes ago, Ilya_tehnik said:

Очень странно, они и при больший нагрузках (на реальном объекте) держатся на месте.

ну, физически они может и не отвалятся. Просто в этой модели, при этих нагрузках напряжения много где превышают предел текучести. Насколько эта модель похожа на реальное состояние дел - отдельный вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, если кому будет интересно в будущем. Если контейнер подвешивать за 2 уха (и, как оказалось, даже за 3) то у него получается вращательная степень свободы и он улетает. Расчет не сходится, даже с пружинками. Поэтому выгодно считать либо симметричную часть контейнера, либо выделять плоскости симметрии и по ним накладывать ограничения от перемещений в точках. В идеале так, чтобы у контейнера глобально оставалось только вертикальное перемещение.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, vik_q сказал:

Расчет не сходится, даже с пружинками.

пружинкам можно жесткость увеличить, если совсем припрет. но это, конечно, не путь истинного джедая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 16   Опубликовано: (изменено)

46 minutes ago, vik_q said:

Если контейнер подвешивать за 2 уха (и, как оказалось, даже за 3) то у него получается вращательная степень свободы и он улетает.

Хочешь квест?

Как посчитать контейнер, подвешенный за 2 уха, без симметрии, пружинок и улётов :wink:

 

В SW :ohmy:

Изменено пользователем piden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

Хочешь квест?

Как посчитать контейнер, подвешенный за 2 уха, без симметрии, пружинок и улётов :wink:

 

В SW :ohmy:

Да ты злодей, человек поделился своей находкой. От тебя требовалось просто промолчать. :throw:

 

Обычно то, что не должно двигаться можно безболезненно закреплять.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 18   Опубликовано: (изменено)

8 minutes ago, Борман said:

Да ты злодей, человек поделился своей находкой. От тебя требовалось просто промолчать. 

Но представь, ведь так потенциально человек может поделиться двумя находками... за один день!

Изменено пользователем piden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 19   Опубликовано: (изменено)

42 minutes ago, piden said:

Хочешь квест?

Как посчитать контейнер, подвешенный за 2 уха, без симметрии, пружинок и улётов :wink:

 

В SW :ohmy:

я его вчера проходил. Приемлемого решения не нашел - много чего в таком контейнере деформируется, а долго искать мне лень.

upd Хотя сегодня мне пришла мысль, что можно было точки крепления строп в цилиндрической ск зафиксировать от поворота

 

1 hour ago, soklakov said:

пружинкам можно жесткость увеличить, если совсем припрет. но это, конечно, не путь истинного джедая.

в СВ нельзя :(

Изменено пользователем vik_q

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Ilya_tehnik , а контейнер пустой поднимают или с нагрузкой, как на скрине ансисовском?

Упс.. прочел: нагруженный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, vik_q сказал:

upd Хотя сегодня мне пришла мысль, что можно было точки крепления строп в цилиндрической ск зафиксировать от поворота

 

58 минут назад, Борман сказал:

Обычно то, что не должно двигаться можно безболезненно закреплять.

То есть можно где угодно закрепить за точку(и), лишь бы реакция в этих закреплениях была пренебрежимо мала. Ну и на напряжения в такой точке лучше не смотреть. По сути - слабые пружинки в ручную.

1 час назад, piden сказал:

Как посчитать контейнер, подвешенный за 2 уха, без симметрии, пружинок и улётов

как вариант - transient.

Кажется, я даже когда-то делал. Там же даже если четыре подвеса в одну точку, а центр тяжести не под ней - будет долго-долго качаться.

но это тот самый арифмометр, который как микроскоп

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

gravity.gif

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 minutes ago, soklakov said:

gravity.gif

вот вокруг Y-оси почему он не крутится?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 minutes ago, soklakov said:

как вариант - transient.

Все же это как-то нерационально долго. А потом напряжения извлекать, осреднять... Арифмометр как он есть.

 

Во имя хорошо заданного первого вопроса ТС'а и для пользы его дела предлагаю задачу:

определить напряжения и относительные деформации в контейнере, подвешенном за две точки. Угол строповки (или как там правильно) - 60 deg от вертикали, экстремальный вариант) Материал сталь.. можно любой. Главное - схема расчета, поэтому подвешивать буквально за две точки)

Part2_parasolid.rar

 

 

https://i.imgur.com/BiKS6CQ.png

 

Вы, конечно, вправе оставить меня одного в этой песочнице и уйти играть в другие.. Но мало ли)

Just now, vik_q said:

вот вокруг Y-оси почему он не крутится?

Он хитер, тоже мог ограничения наложить :wink:

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, piden сказал:

Вы, конечно, вправе оставить меня одного в этой песочнице и уйти играть в другие..

моя сегодня улетать к солнцу. если через недельку будет актуально - присоединюсь.

25 минут назад, piden сказал:

определить напряжения

прям в солидах? со всеми этими острыми углами? может лучше в балках и по нормам? ну или... по предельному состоянию - определить груз, который сложит каркас.

27 минут назад, piden сказал:

Он хитер, тоже мог ограничения наложить

не-не-не. у меня, правда, только гифка осталась с тех пор. но там не было такой химии.

с чего бы ему крутиться? там, наверно, симметрично всё было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 minutes ago, soklakov said:

моя сегодня улетать к солнцу. если через недельку будет актуально - присоединюсь.

Хорошего отдыха)

4 minutes ago, soklakov said:

прям в солидах? со всеми этими острыми углами? может лучше в балках и по нормам? ну или... по предельному состоянию - определить груз, который сложит каркас.

Да все равно. На схеме креплений / нагрузок не отразится. Про "сложит" потом отдельный забег можно устроить)

5 minutes ago, soklakov said:

у меня, правда, только гифка осталась с тех пор. но там не было такой химии.

Эхх.. Я думал ради нас расчет залабал за 20 мин)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

спасибо

1 минуту назад, piden сказал:

Да все равно. На схеме креплений / нагрузок не отразится.

на значениях напряжений отразится. а если квест определить именно  их... можно хотя бы точки замера напряжений зафиксировать, ну типа там, где праймери - в серединах балок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, piden said:

Во имя хорошо заданного первого вопроса ТС'а и для пользы его дела предлагаю задачу:

определить напряжения и относительные деформации в контейнере, подвешенном за две точки. Угол строповки (или как там правильно) - 60 deg от вертикали, экстремальный вариант) Материал сталь.. можно любой. Главное - схема расчета, поэтому подвешивать буквально за две точки)

в такой простой постановке и с пружинками считает...

правда, немного не симметрично.

strs.jpg

displ.jpg

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, vik_q сказал:

в такой простой постановке и с пружинками считает...

может таки в симметрии дело? когда ему не нужно качаться, он и не качается (не улетает).

@vik_q возможно ли в исходной конструкции определить положение центра масс и разместить подвес ровно над ним?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 30   Опубликовано: (изменено)

22 minutes ago, soklakov said:

может таки в симметрии дело? когда ему не нужно качаться, он и не качается (не улетает).

@vik_q возможно ли в исходной конструкции определить положение центра масс и разместить подвес ровно над ним?

я проверял, там незначительные смещения. порядка десятых милиметров. Впрочем, попробовал - не помогло. Там модель не простая - балочные, оболочечные и твердотельные элементы. Где-то вылазит дисбаланс и всю конструкцию скручивает.

Зато идея цилиндрической ск работает.

Изменено пользователем vik_q

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, vik_q сказал:

Зато идея цилиндрической ск работает.

осталось реакции проверитЬ)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 minutes ago, vik_q said:

и с пружинками считает...

Имеются ввиду пружинки для стабилизации модели или пружинки, которые вместо строп?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, piden сказал:

Угол строповки (или как там правильно) - 60 deg от вертикали, экстремальный вариант)

сколько это в координатах Y? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 minutes ago, piden said:

Имеются ввиду пружинки для стабилизации модели или пружинки, которые вместо строп?

изначально имелись в виду пружинки для стабилизации, но потом оказалось, что и без них считает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 minutes ago, soklakov said:

сколько это в координатах Y?

Столько:

 

https://i.imgur.com/gNQS38x.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 minutes ago, soklakov said:

осталось реакции проверитЬ)

427Н в окружном направлении. При весе конструкции 30т, в целом вполне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, vik_q said:

но потом оказалось, что и без них считает.

Хммм... в пружинах для строп СВ использует жесткую, а не шарнирную заделку?..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 minutes ago, piden said:

Хммм... в пружинах для строп СВ использует жесткую, а не шарнирную заделку?..

не должен. Особенно с учетом того, что я их на точки накладывал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 39   Опубликовано: (изменено)

15 minutes ago, vik_q said:

не должен.

Проверил - именно так СВ и делает. Попробуй заменить пружины линками.

 

 

###

 

Варианты решения. Оговорюсь, тот вариант, ради которого квест затевался - берегу напоследок)

 

 


 

1. С линками и дополнительными ограничениями DOF. Линки присоединяются к модели через шарнирные соединения.

 

https://i.imgur.com/Njj7FNS.png

https://i.imgur.com/Hm4V1x1.png https://i.imgur.com/pPcNB7U.png

 

 

2. То же самое, но ограничения DOF убраны, и поэтому включены слабые пружины.

 

https://i.imgur.com/qG9ciiK.png

https://i.imgur.com/WTmGkMy.png

https://i.imgur.com/dwoT3P6.png https://i.imgur.com/MJ21r4v.png

 

 

 

 

 

3. Вместо линков вставлены пружины с большой жесткостью. По-идее пружины присоединяются к модели по всем степеням свободы (жесткая заделка). Поскольку у пружины можно задать и жесткость на кручение, фактически получаем соединение балками. Слабые пружины можно отключить.

 

Нужно еще разобраться, как это работает в случае присоединения к одной точке солида, где по определению нет вращательных степеней свободы :g:

https://i.imgur.com/A4kyQfX.png

https://i.imgur.com/AzcdZNP.png https://i.imgur.com/GUePhlg.png

 

 
 

 

Изменено пользователем piden
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, piden сказал:

Столько:

тогда я взял 80 мм в той СК, вместе с которой была модель. Это не совсем 60 градусов, но где-то рядом.

коробка.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Metalfrezer
      Шикааааарно!!!!  Все пальцы вверх!
    • NickEL1000
      @Ninja круче тебя только вареные яйца, ну @sennik53 может и не осилит, не буду за него говорить, но в реализовать можно
    • piden
      LS-Dyna тоже туда входит. Попробуйте написать пользователю @Victoria
    • Ilia L.
      Вы имеете ввиду Explicit Dynamics (AUTODYN), или как отдельную программу? Отдельной программы у меня нет, зато есть ANSYS со всеми решателями, ими никак не обойтись?   Вопрос как раз в том и состоит, чтобы узнать, какой тип ствола должен быть эффективнее)
    • tm-ares
      Как уверенно Вы излагаете прописные истины. Сослагательное наклонение. Это всем и так понятно. Но если НХЛ не отпустил своих игроков на ОИ – это их проблемы. Если бы у нас допустили Устюгова, Ана, Кулижникова, Юскова, Легкова, Шипулина (всего 111 человек) – результаты Игр были бы совсем другими. И хрен бы немцы с норвегами взяли по 14 золотых.
    • piden
      Возьмите Fluent, будет быстрее и проще c перестроением сетки.     Там нарезной ствол? Если одновременно и контакт и аэродинамику - это к LS-Dyna...
    • Ilia L.
      Здравствуйте. Очень нужен совет знатоков ANSYS. Хочу промоделировать движение пули и воздушного потока в стволе пневматической винтовки при выстреле. Как совместить аэродинамику (CFX) и контактные взаимодействия пули и ствола? Можно ли вообще, есть ли какой-то модуль для этого, или нужно как-то комбинировать решатели? Странно, но не нашел ничего похожего в сети. Заранее спасибо.
    • Di-mann
      Разговаривать о хоккее в отсутствии НХЛовцев... Смешно. Кто там за Канадцев? Сборная дворовых команд на валенках, США тоже самое. Нужно было и КХЛовцам запретить и провести в это время соревнования лиги... Или вообще зарубиться КХЛvs НХЛ, про Пхеньян никто бы и не вспомнил. https://sport.rambler.ru/hockey/39224258-v-ssha-oskorbitelno-otreagirovali-na-pobedu-rf/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com Если наши останутмя на закрытие, это будет сборная чмошников.
    • NickEL1000
      и программа SC - УГ , и юзеры  немощные, @Ninja что вообще забыл в этой ветке форума? рецепт-то от немощи какой? NX?
    • lexincton
      Потому что в них не было спиральных движений Если тоже самое раньше работало, то без чьей-то помощи не обошлось