Вне зоны доступа

Посоветуйте оборудование и софт для получения 3D модели методом 3D сканирования

Pinned posts

Я где-то читал, что в архитектуре уже давно используются лазерные 3D сканеры (с соответствующим софтом) для построения 3D модели архитектурного ландшафта.

 

Мне бы такой для автоматического формирования 3D модели устройств.

Например прошёлся я таким сканером по внутренностями электрошкафа и у меня автоматом получилась 3D модель этого шкафа для SolidWorks.

Или прошёлся я 3D сканером по печатной плате с напаянными на ней компонентами - у меня автоматом получилась 3D модель этой платы для SolidWorks.

 

 

Ну или хотя бы софт посоветуйте, который бы по фотографиям объекта с разных ракурсов мог бы автоматически построить 3D модель этого объекта

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

"Такого не бывает, сынок, это фантастика"(с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В данном случае согласен с предыдущим оратором.

Есть софт для работы со сканами. Но именно для работы. Мучительной и кропотливой. Это не то, что хочет автор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В катию можно совать полигоналку, подправленную в ней же для создания замкнутой геометрии с массой и объемом, по которой будут (правда, неассоциативные) чертежи. Но как сканить многослойные платы??? Это ж работает по принципу "что видно глазом - то в STL кладем"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 5   Опубликовано: (изменено)

1 час назад, zerganalizer сказал:

"Такого не бывает, сынок, это фантастика"(с)

 

43 минуты назад, Ветерок сказал:

согласен с предыдущим оратором

Ну почему же "фантастика", господа?

 

Вот прочитал надавно:

Эффективный реинжиниринг с помощью ручных лазерных 3DDсканеров Handyscan

cMfvXyyw.jpg

 

пруф на статью

19 минут назад, zerganalizer сказал:

Но как сканить многослойные платы???

Мне НЕ нужно сканить внутренние слои печатных плат (хотя говорят, вроде ест рентген сканеры для таких случаев). Нужно сканить то что видно: элементы на плате, кабеля и контакторы в электрошкафу и т.п.

Изменено пользователем Вне зоны доступа

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Вне зоны доступа сказал:

Эффективный реинжиниринг с помощью ручных лазерных 3DDсканеров Handyscan

Полигоналка на выходе - это реально, даже которую отфрезеровать/отпечатать можно. А распознавать геометрию в солид - это слишком надолго, у вас времени не хватит...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ой, только сейчас обратил внимание кто аффтар темы :) Всё встало на свои места :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, zerganalizer сказал:

Полигоналка на выходе - это реально

Использовали?

Всяко лучше когда хоть что-то чем когда ничего.

Просто мне тоже нужно "впихнуть невпихуемое" © как Вы выразились в другой теме

Сначала нарисовать одну модель (уже готовый конструктив, на который нет документации) и впихнуть в неё свою модель.

 

Очень уж не хочется делать на глазок ползоя в электрошкафах пользуясь линейкой

 

Хочется всё по науке сделать.

Увидел в инете статью, пруф на которую привёл выше, и подумал: "а чем черт не шутит?"

Прогресс же не стоит на месте. И вдруг правда что-то подобное уже есть.

 

Народ же как-то вводит в САПР 3D модели со сложной геометрией (типа 3D модели кроссовок, что я приводил выше). Не вымеряет же линейкой каждую загогулинку и потом по одной черточке рисует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, Ветерок сказал:

Ой, только сейчас обратил внимание кто аффтар темы :) Всё встало на свои места :)

А что не так с автором темы?

Вроде как замечательный во всех отношениях человек.

 

P.S.: Затея со сканированием плохая. Вестись на рекламные буклеты тоже не очень хорошо. Затраты на доработку полигональных отсканированных представлений запросто могут превысить затраты на создание аналитических моделей через замеры с линейкой в зубах. 3D-скан имеет в настоящий момент свои ниши. Автоматическое получение параметризованных аналитических красивых моделей в них не входит. Если кто-то хочет в шкафах получить поверхности с точными размерами и потом к этим поверхностям сопрягаться - проще с линейкой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Вне зоны доступа сказал:

Народ же как-то вводит в САПР 3D модели со сложной геометрией (типа 3D модели кроссовок, что я приводил выше). Не вымеряет же линейкой каждую загогулинку и потом по одной черточке рисует.

На одном из предыдущих мест работы сканируют цеха и распознают, я же предлагал преобразовать в упрощенный облегченный (грубый) STL и не париться - там надо вписывать доп. конструкции и быть уверенным, что они зайдут. Но комп нужен такой, чтобы тянул миллионы и сотни миллионов полигонов в модели... на вашем месте я бы забил на эту тему...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, zerganalizer сказал:

Но комп нужен такой, чтобы тянул миллионы и сотни миллионов полигонов в модели... на вашем месте я бы забил на эту тему...

Ну насчёт компа можно не париться: в соседнем отделе есть супер компьютер на 120 Терафлопс

@zerganalizer Неужели нет софта, который бы строил НУРБС 3D-модели по снимкам объекта с разных ракурсов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Вне зоны доступа сказал:

Неужели нет софта, который бы строил НУРБС 3D-модели по снимкам объекта с разных ракурсов?

Продвинутый сканер идет с софтом, умеющим что-то распознавать, но NURBS - это сплайновая вещь, а модели и сильно угловатые бывают, и как распознавать где кончается одна деталь и начинается другая?. Какашка получается при автоматике...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 13   Опубликовано: (изменено)

5 минут назад, zerganalizer сказал:

а модели и сильно угловатые бывают, и как распознавать где кончается одна деталь и начинается другая?. Какашка получается при автоматике...

Да хрен с ним с распознаванием.

Да и угол можно сплайном апроксимировать.

Особая точность не требуется. Плюс минус 5% меня за глаза устроит.

Мне нужно это чтобы самому с линейкой по пыльным шкафам месяц не лазить.

Да и не подлезешь везде с линейкой то. А луч лазера там пролезет при определенном ракурсе

 

P.S. Да дело не только в не желании "по пыльным шкафам лазить".  Тут проклятый "человеческий фактор". Т.е. наверняка с ошибками зарисуешь. Что-то пропустишь, где-то, потеряв концентрацию внимания, размер не тот запишешь.

Сами же все понимаете.

 

А машина. Она не ошибается. И не устает. И концентрацию внимания не теряет.

Поэтому и хотелось бы всё это дело поручить машине.

А самому потому просто слегка подредактировать уже созданную модель

Изменено пользователем Вне зоны доступа

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Вне зоны доступа сказал:

Особая точность не требуется. Плюс минус 5% меня за глаза устроит.

Тогда имеет смысл. Если "нужна ситуация", куда надо добавить свои доработки и убедиться, что все влезло - берите. Только проверьте - какая точность у сканера и добавьте погрешность распознавания. Об этом лучше спрашивать поставщика сканера и софта для распознавания. Это будет как растровая топооснова (скан) + ваша "векторная" карта поверх. Гибридный проект, можно не распознавать даже, только склеить и в сборку вставить...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, zerganalizer сказал:

Тогда имеет смысл.

Я тоже думаю. Мне микроны ловить не надо. У меня же там не "стык в стык" и не "шестеренки стыковать".

Мне просто нужно впихнуть невпихуемую х...вину в другую х..вину. И точности 5% построения модели х...вины, в которую я буду впихивать другу х..вину, мне достаточно

17 минут назад, zerganalizer сказал:

Гибридный проект, можно не распознавать даже, только склеить и в сборку вставить...

Вот вот. Мне эта модель нужна, чтобы к её размерам привязаться. Распознавать границы элементов мне ни к чему

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Вне зоны доступа сказал:

Вот вот. Мне эта модель нужна, чтобы к её размерам привязаться. Распознавать границы элементов мне ни к чему

Тогда вам научиться оптимизировать сканированные данные придется - освобождать их от шума и лишней информации, "облегчать вес" до достаточной точности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@zerganalizer  Как я понял, Вы уже занимались и 3D сканированием (цеха?) и обработкой полученной автоматом модели.

Насколько вообще это сложная процедура: получение в компьютере 3D модели с помощью 3D сканера?

 

И какой сканер и софт обработки данных сканера порекомендуете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Вне зоны доступа сказал:

Как я понял, Вы уже занимались и 3D сканированием (цеха?) и обработкой полученной автоматом модели.

Насколько вообще это сложная процедура: получение в компьютере 3D модели с помощью 3D сканера?

К моменту покупки сканера я успел уволиться, но ходил в гости - они все показали, хвалились. Сканы смотрел, тяжелые, оптимизировал STL я в катии по другой теме - мои "украшения". Они не старались воткнуть сетку в модель (их автогад и Inventor подохли бы сразу). Специальная программа, заточенная под сканер и большие облака точек позволяла распознавать типовые вещи - балки, колонны, швеллеры, с выбором типа балки (сечение, размер) прям в программе из присоединенного каталога. Тыкали в "балку" на скане, из падающего списка выбирали тип балки и размер, она вставала вместо сетки, сетка удалялась в месте балки. Научить распознавать транзисторы и реле - я не знаю, не спрашивал. Нурбсу там натягивать, вроде, нельзя было...

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присмотритесь к ПО Geomagic, там есть возможность распознания геометрии и создания по полигональной модели нормальной геометрии - причем с экспортом в CAD и деревом построения.

 

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 20   Опубликовано: (изменено)

2 часа назад, zerganalizer сказал:

Сканы смотрел, тяжелые, оптимизировал STL я в катии по другой теме - мои "украшения". Они не старались воткнуть сетку в модель (их автогад и Inventor подохли бы сразу). Специальная программа, заточенная под сканер и большие облака точек позволяла распознавать типовые вещи - балки, колонны, швеллеры, с выбором типа балки (сечение, размер) прям в программе из присоединенного каталога. Тыкали в "балку" на скане, из падающего списка выбирали тип балки и размер, она вставала вместо сетки, сетка удалялась в месте балки.

Во круть какая. :k05205:

А Вы говорите "фантастика, сынок"

Фантастика стала реальностью.

Мне даже не нужно распознавать детали.

Мне главное к этой модели свою привязать.

Чтобы не налезать на неё.

Ну т.е. в "пазухах", полостях и карманах разместит свои элементы.

 

1 час назад, wexus сказал:

Присмотритесь к ПО Geomagic

Спасибо большое.:k05108:

Посмотрю

Изменено пользователем Вне зоны доступа

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только дорого всё это ... Помнится мне на выставке нам тоже сканер один понравился - стоил "всего-то" тыщ 15 килобаксов, а вот софт для распознавания аж 40 килобаксов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, djrandom сказал:

Только дорого всё это ... Помнится мне на выставке нам тоже сканер один понравился - стоил "всего-то" тыщ 15 килобаксов, а вот софт для распознавания аж 40 килобаксов...

Ну "для себя" конечно дорого. А для большой организации как моя это копейки

У нас бюджет пол ярда евро. Поэтому от покупки одного сканера на всё предприятие  за 15 килобаксов и софта к нему за 40 килобасков предприятие не обеднеет. А вещь реально нужная

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • Илья Н
      Всем спасибо за помощь! Константы внес в станок, все работает.  
    • fox1001
    • Bully
      @Forlan это вопрос не сегодняшнего дня. Вопрос давний и спорный. Кроме корректоров, есть разные другие обстоятельства при реальной токарке/фрезеровке, влияющие на отклонение поверхности после обработки от теоретической. Это и состояние инструмента/станка, это и режимы, это и учет износа формообразующих при последующей работе детали (пресс-формы/штампы/фильеры и т.п.) и ещё много чего, что можно придумать. Поэтому и получается, что лучше строить по номиналу, а с разными отклонениями бороться в процессе обработки за счет CAM или функций станка/стойки. Но если в каком-то отдельном производстве обработка по середине поля допуска дает какой-то эффект значимый, то почему бы и нет?
    • fox1001
    • Forlan
      Забыл написать, что модели буду делать в Solidworks 2015 (более новые версии не очень рационально расходуют ресурсы компьютера) и импортировать в FeatureCAM в .sldpart.   И все же как лучше делать?
    • Ветерок
      В некоторых системах (например, в Крео) есть функция автоматического перестроения модели в середину поля допуска.
    • Forlan
      Добрый день, уважаемые коллеги!   Начал активное освоение FeatureCAM Ultimate 2019 (лицензия) и столкнулся с фундаментальным вопросом: как правильно строить 3D модели для CAM-систем? В данным момент интересует токарная обработка. Очень часто одним инструментом обрабатывается сложная траектория, состоящая из нескольких диаметров. Самый простой пример: 1ый диаметр с полем допуска I, радиус перехода R, торец, 2ой диаметр с полем допуска II. Для этой траектории на чистовом проходе может быть введено такое значение корректора, чтобы попасть в центр поля допуска одного из диаметров (высока вероятность вылететь из другого поля допуска) или попасть в оба поля допусков (но тогда мы будем на грани и придется занижать стойкость пластин).    Возможные решения проблемы: 1. строить модель по серединам полей допусков (валы и отверстия, другие размеры по номиналу); 2. строить модель по номиналу, разбивать траектории на чистовых переходах на участки и вводить соответствующие корректоры.   Преимущество 1: а) не придется возиться в каме с корректорами.   Недостатки 1: а) высока вероятность ошибиться (особенно в неуказанных предельных отклонения - забыли, не то значение из таблицы и т.д.); б) много мороки для деталей с большим количеством размеров.   Преимущество 2: а) быстрое построение модели.   Недостаток 2: а) много возни в каме.   Конечно, больше склоняюсь ко 2ому варианту, т.к. вероятность ошибиться меньше и это идеологически правильно. Да и в случае нахождения ошибки в детали, придется перестраивать ее и могут вылезть ошибки. Но мой коллега (опытный наладчик с огромным стажем) предпочитает 1й вариант. Просматривал форум и натолкнулся на сообщение, что это общая проблема токарной обработки в кам системах и этот вопрос часто звучит, но все же подскажите. Этот ключевой момент нужно уяснить раз и навсегда.   Еще 1 вопрос: вершина резца в FeatureCAM - центр радиуса или мнимая вершина? На курсах спорили на эту тему опытные дядьки, хотя казалось бы, что это ключевой момент и тут не может быть разногласий. Склоняюсь к 1 варианту, т.к. это физическая точка и от нее происходит коррекция на радиус.   Заранее премного благодарю за помощь!
    • chatjokey
      что-то я погорячился. 0.0001 действительно может быть дискретность. у мазаков к примеру. но опять же. это вообще ничего ни о чем не говорит. просто цифры на экране.
    • chatjokey
      это вообще ни о чем не говорит. и как это до? 0.0001? что за бред?    с такой дискретностью, точность изготавливаемых деталей может быть +/- 0.1 и больше.
    • РоманВ
      @Alan Grek большое спасибо!