subscriber

Указание взаимного расположения элементов на чертеже

96 posts in this topic
Pinned posts

ID: 81   Posted (edited)

Уважаемые форумчане, здравствуйте.
Деталь, подобную изображенной ниже, недавно загнали в брак (часть размеров, которые к предмету обсуждения не относятся, не изображены).

Выдержали все размеры, перпендикулярность. Однако посчитали, что положение элемента на виде слева, относительно остальных элементов произвольное, т.к. нет четкого указания на его взаимосвязь с элементами сечений А-А и Б-Б.
Сейчас понимаем, что золотое правило "не знаешь как надо-делай как изображено в КД" нарушили, однако хотим разобраться и докопаться до сути.

Собственно сам вопрос: корректно ли конструктор выбрал виды для отображения и указал ли он достаточно размеров для того,
чтобы у читающего чертеж не возникло сомнения в расположении элементов друг относительно друга?

Спрашиваю потому, что в большинстве случаев, с которыми приходилось сталкиваться на практике, если у элементов есть жесткая взаимосвязь, конструктор размещал их на одном виде или указывал это в соответствующем пункте т.т.

Ссылки на ГОСТЫ или другие документы, где есть ответ на этот вопрос приветствуются.

Вопрос по углу.PNG

Edited by subscriber

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
2 часа назад, Bully сказал:

Нет ни у кого двоякости понимания

вот уже два с половиной дня, толпа людей занимается бла-бла-бла вокруг одной элементарной детальки, это самая настоящая ДВОЯКОСТЬ 

А то, что я по представленной картинке сочинил свою, не говорит о правильности предоставленной, это всего лишь, больше чем 30-ти летний опыт по разгадыванию подобных ребусов

Share this post


Link to post
Share on other sites

@vasillevich68 НЕТ! Обсуждают же не то, что там в конце концов нарисовано, а то, что оформлено не так, не с той стороны, стоило ли разрезы делать отдельно, что это не поймут на производстве и т.д. Так что двоякости нет, есть претензии к способу оформления чертежа (справедливые).

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Bully сказал:

а то, что оформлено не так, не с той стороны

Не знаю, знакомы ли Вы с ПДД, но вот я бы, подъехав к перекрестку, перед которым, абсолютно по ГОСТу установлены на одном столбе два знака "Движение прямо" и "Въезд запрещен" оказался бы в недоумении,  хотя знаки как Вы говорите знаки по ГОСТу

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, vasillevich68 сказал:

Не знаю, знакомы ли Вы с ПДД, но вот я бы, подъехав к перекрестку, перед которым, абсолютно по ГОСТу установлены на одном столбе два знака "Движение прямо" и "Въезд запрещен" оказался бы в недоумении,  хотя знаки как Вы говорите знаки по ГОСТу

Если у Вас 30-ти летний опыт, то зачем писать подобные вещи?

Где в чертеже указаны взаимоисключающие требования, где двоякость?

Может быть Вы и правы, покажите ....

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

26 минут назад, Атан сказал:

покажите ....

 15° от вертикальной осевой (хотя тоже большой вопрос, чего она тут делает на не симметричной части детали?) до осевой, вопрос,  а эта осевая ЧЕГО??? Остается только поблагодарить автора, что он не добавил еще сечение цилиндрической части и самого кулачка, хотя следуя его логики, он просто обязан был, надо же место на листке какими-то картинками заполнить.

 

5a41169f1abf6_.PNG.0c511eca782b3ce3c2ccb3e5cefb644f.PNG

29 минут назад, Атан сказал:

то зачем писать подобные вещи?

обычно такие вещи пишут когда понимаю, что человек либо не понимает, либо делает вид, что не понимает очевидного, и переход на самые обычные жизненные примеры которые упрощают понимание

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 87   Posted (edited)

16 минут назад, vasillevich68 сказал:

чего она тут делает на не симметричной части детали?

тут ф50 явно больше половины окружности представлен, насчёт этого тоже никаких вопросов. Т.е. это не линия симметрии, а обозначение центра по ЕСКД. Осевые линии наносятся вертикальный и горизонтальный, если вид не повернут и не является каким-то особенным контуром, где все (или почти все) элементы привязаны к наклонной оси.

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, vasillevich68 сказал:

15° от вертикальной осевой (хотя тоже большой вопрос, чего она тут делает на не симметричной части детали?) до осевой, вопрос,  а эта осевая ЧЕГО???

Т.е. имея 30-ти летний опыт, Вам не понятно, что угол стоит между двумя осевыми линиями, проходящими через центр элементов детали (окружность, шестигранник, квадрат). Одна из этих линий - вертикальная, вторая - показывает наклон фрезеровки на размер 20. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Bully сказал:

тут ф50

а вот мне что-то подсказывает, что тут должно быть R25

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Bully сказал:

Осевые линии наносятся вертикальный и горизонтальный

Это нормированное требование или просто обычай?

11 минуту назад, Bully сказал:

Т.е. это не линия симметрии, а обозначение центра по ЕСКД.

Тогда получается, что 15 - это угол между двумя центровыми линиями?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 91   Posted (edited)

14 минуты назад, vasillevich68 сказал:

а вот мне что-то подсказывает, что тут должно быть R25

--->

20 минут назад, Bully сказал:

ф50 явно больше половины окружности

 

 

 

 

7 минут назад, IGU сказал:

Тогда получается, что 15 - это угол между двумя центровыми линиями?

между вертикалью и осевой через центр, параллельной лыске (правильно, но опять неграмотно, когда можно к самой лыске показать угол, а размер показать не от оси, а перпендикулярно к противоположной стороне окружности, о чем выше уже говорили)

 

 

ЗЫ В общем, из-за кривого чертежа, хотя он и правильный по ЕСКД, уже 3 страницы флуда :biggrin: Постараюсь больше сюда не заходить:rolleyes: Повторю только мысль:

 

Правильно и грамотно - разные понятия. Не объединяйте их в одно, и не будет тогда таких разных мнений.

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 92   Posted (edited)

Товарищи, благодарю всех за проявленное неравнодушие к проблеме.

Подводя итог, скажу, что большинство, похоже, склоняется к мысли, что ошибок (формальных) в КД нет. Но можно было за счет другого изображения проекционных видов и/или постановки размеров снять эту неоднозначность.

Ну и еще раз, не отрицаю, что косяк наш. Могли уточнить у разработчика (обычно так и делаем), но в этот раз не стали. Впредь будет нам наука.

Всем, еще раз спасибо.

Тему можно закрывать.

Edited by subscriber
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 93   Posted (edited)

5 часов назад, subscriber сказал:

Товарищи, благодарю всех за проявленное неравнодушие к проблеме.

Подводя итог, скажу, что большинство, похоже, склоняется к мысли, что ошибок (формальных) в КД нет. Но можно было за счет другого изображения проекционных видов и/или постановки размеров снять эту неоднозначность.

Ну и еще раз, не отрицаю, что косяк наш. Могли уточнить у разработчика (обычно так и делаем), но в этот раз не стали. Впредь будет нам наука.

Всем, еще раз спасибо.

Тему можно закрывать.

Как я всю жизнь ненавидел это, когда ты сидишь в теплом офисе, попиваешь ароматный чай с лимоном, думаешь о утонченном и высоком, как мир спасти, и тут появляется гегемон с какими-то вдруг возникшими вопросами типа "а чо это за х%%ня, как ее делать?". А не дай бог надо снимать теплые домашние тапочки и облачаться в ботинки со стальными носками и ползти в этот неуютный цех показывать пальцем??
Да ну его нахрен такую радость! Проще сделать черетеж так, чтобы ни у одного даже самого дебила не возникало сомнений, что за деталь и откуда ее брать, чем потом вот так вот внезапно погружаться в грубый реальный мир против своего желания. 
 А тут этот чертеж сам провоцирует на внеплановое общение с гегемоном. Наверное, этот конструктор- экстраверт  :-)

Edited by lobzik

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, lobzik сказал:

Да ну его нахрен такую радость! Проще сделать черетеж так, чтобы ни у одного даже самого дебила не возникало сомнений

С этим согласен.

И поэтому на каждом размере стоит квалитет с расшифровкой допуска (цифры в скобках). Указаны все шероховатости, соосности (биения), маркировка, клеймение, термообработка....... :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Атан сказал:

Указаны все шероховатости, соосности (биения), маркировка, клеймение, термообработка....... 

С этим тоже не надо перебарщивать, иначе у рабочего глаз замылится и он не заметит важных нюансов. А то, что отверстия на плите должны быть перпендикулярны плоскости и при этом взаимное отклонение осей от перпендикуляра должно лежать в определенных пределах, и так понятно. И таких вроде бы обязательных требований, "и так всем понятных", может быть множество, которые на современных станках обеспечиваются автоматом. А в гаражи на угробленные станки отдавать серьезные вещи никто адекватный и так не станет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, Bully сказал:

С этим тоже не надо перебарщивать, иначе у рабочего глаз замылится и он не заметит важных нюансов.

Это его проблемы. Пусть смотрит внимательно. :smile:

А биение и перпендикулярность (обычные) просто определяются записью в ТТ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Атан сказал:

Это его проблемы. Пусть смотрит внимательно. :smile:

А биение и перпендикулярность (обычные) просто определяются записью в ТТ.

вот именно. Если ты ему дал все - а он не смотрит - то это уже его проблемы.

А в данном случае, если бы я был арбитром, я бы вздрючил конструилу. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Борман
      Каждому лектору в жопу по вектору.   Вот спецы по устойчивости, скажите. Нет никакой КЭ-модели, никаких матриц.. только конструкция, нагрузка на нее в виде сил и перемещений, и реакции на эти перемещения.   Если смотреть на простую конструкцию с одной реакцией, то при переходе через точку бифуркации она меняет знак. Как насчет сложного вектора реакции ? ДОпустим я потянул на несколько точек и получил сложную реакцию. Как по виду реакции понять что я перед/в/после точки бифуркации ?
    • ДОБРЯК
      Спор не совсем об этом.  Начиналось не с этого. А начиналось с того, что я говорил, говорю и буду говорить, что давление на криволинейную поверхность можно приложить не только по нормали к этой поверхности но и по оси. Спор только об этом. Если давление можно приложить по оси то это вектор. А @Fedor утверждает, что давление бывает только жидким ) и поэтому действует только по нормали к поверхности, потому что скаляр. А вот вы как считаете снег давит на крышу автомобиля (криволинейную поверхность) по нормали или по направлению? )
    • Skinwalker
      Вопрос вот такого плана. Есть одна мегасборка, в которой огромное количество деталей и еще большее количество метизов для их соединения. Это нужно для того чтоб  в одну спецификацию все входило. Очень неудобно с такой мегасборкой работать. Если я разобью на подсборки, в специи будет не то, что нужно, крепеж уйдет в подсборки. Вопрос: а нельзя как-то СВ заставить метизы и детали из подсборок отображать в мегасборке? Игнорировать подсборки, что ли.  sw2018 У меня с такой сборкой на каком-то этапе перестает работать СВ нормально, не сохраняется вообще.
    • Jesse
      @Fedor ,@ДОБРЯК да имхо давно пора поставить точку в вашем споре про давление
      потому что вы имхо оба правы
      помню как @Fedor писал, что нам выгодно в расчётах сводить давление к скаляру как эквивалентные напряжения и т.д. И это действительно так. С другой стороны, если определять давление как предел отношения силы (вектор) к площадке (скаляр) и устремить последнюю к нулю, то мы хочешь не хочешь получим вектор. То есть давление, действующее на площадку - это вектор. Давление в точке - тензор второго ранга. Это уже никак не скаляр. Гидростатическое давление опять же тензор второго ранга, но чё париться с этими тензорами когда можно назвать одну цифру...
    • Ishimtcev
    • mannul
    • kvin
    • fox1001
      есть в пути к каталогу что то заковыристое, аномальное, обо что приложение и спотыкается. попробуй переложить чертеже в каталог с другим наименованием а мне скопируй текст из окна с ошибкой. гляну на него поближе.
    • Bot
      Компания Dassault Systemes известна своей стратегией увеличения числа отраслей, с которыми она работает. О том, как сейчас развивается эта стратегия и как такой подход отражается на бизнесе компании в России, Елене Гореткиной рассказывает Алексей Рыжов, генеральный директор Dassault Systemes, Россия и СНГ. Что Вы лично относите к главным технологическим достижениям Dassault Systemes за последние несколько лет? На мой взгляд, важный шаг был сделан семь лет назад, когда вице-председатель и главный исполнительный директор Dassault Systemes Бернар Шарлес объявил стратегию разработки и внедрения платформы 3DEXPERIENCE. Сейчас платформы – популярная тема, а тогда еще никто не говорил про платформы и никто не понимал, зачем мы это делаем. Я считаю технологическим достижением то, что за прошедшие годы нам удалось реализовать эту концепцию с практической стороны. В частности, именно для этого мы приобретали компании – не просто для того, чтобы [...] View the full article
    • AlexKaz
      Я бы предположил, что оба варианта сталей из таблицы 2 должны быть равнопрочными, что сырая, что с закалкой. Может что технологи на chipmaker подскажут что это за стали по их составу. Да там для разных сталей разные уравнения. На вкус и цвет ведь сходу не определишь - аустенитная, легированная марганцем или хромом или ещё какая. Несмотря на то, что Mn и Cr есть в составе - так в 3-х вариантах доли разные.