subscriber

Указание взаимного расположения элементов на чертеже

96 сообщений в этой теме
Pinned posts

Уважаемые форумчане, здравствуйте.
Деталь, подобную изображенной ниже, недавно загнали в брак (часть размеров, которые к предмету обсуждения не относятся, не изображены).

Выдержали все размеры, перпендикулярность. Однако посчитали, что положение элемента на виде слева, относительно остальных элементов произвольное, т.к. нет четкого указания на его взаимосвязь с элементами сечений А-А и Б-Б.
Сейчас понимаем, что золотое правило "не знаешь как надо-делай как изображено в КД" нарушили, однако хотим разобраться и докопаться до сути.

Собственно сам вопрос: корректно ли конструктор выбрал виды для отображения и указал ли он достаточно размеров для того,
чтобы у читающего чертеж не возникло сомнения в расположении элементов друг относительно друга?

Спрашиваю потому, что в большинстве случаев, с которыми приходилось сталкиваться на практике, если у элементов есть жесткая взаимосвязь, конструктор размещал их на одном виде или указывал это в соответствующем пункте т.т.

Ссылки на ГОСТЫ или другие документы, где есть ответ на этот вопрос приветствуются.

Вопрос по углу.PNG

Изменено пользователем subscriber

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
4 минуты назад, IGU сказал:

Вообще-то уже 5 лет как работаем - см. ГОСТ Р 53442  (ISO 1101:2012 MOD). Полагаю, что данный случай хорошо иллюстрирует приложение ДА.

 

5 лет работаете, а ещё не разобрались для чего это нужно.... :rolleyes:

 

4 минуты назад, lobzik сказал:

Так что конструятор начудил... 

"Никто не спорит, что чертёж требует доработки, ибо общий допуск получается +/-4° (если учесть расположение квадрата относительно своих осей, то добавляется ещё +/-2°), что конечно не устроит конструктора.

А если говорить про ЕСКД, то такое оформление чертежа допустимо и полученный угол 5° - это производственный брак (не соответствует чертежу), ибо должно быть 15° +/-4°."

Эта Ваша ссылка не относится к конкретному вопросу и чертежу.....

Вы сами-то знаете, о чём говорится в ссылке? :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, lobzik сказал:

Я, кстати, могу вырез и на 90 град повернуть - тоже правильно. 

поворачивайте, переубеждать не буду. :smile: Только у нас в России это считается несоблюдением чертежа, т.е. "браком". 

Изменено пользователем Bully

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Атан сказал:

Никто не спорит, что чертёж требует доработки, ибо общий допуск получается +/-4° (если учесть расположение квадрата относительно своих осей, то добавляется ещё +/-2°), что конечно не устроит конструктора.

нету по этому стандарту больше допусков "+/-4°"
Это для начала..
Посмотрите там новое толкование углового допуска..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Bully что вы этим хотите сказать? Приложение ДА - это справочное приложение со ссылками на основную нормативную часть.

 

Так что это - уже не норма

5a423121558ae_1.png.a44b2b2187fef69c923ef9a8e04dde78.png

 

а норма вот так:

5a4231175f605_.png.0ad622e5c14dbbdb6bc8546429403b00.png

 

24 минуты назад, Атан сказал:

5 лет работаете, а ещё не разобрались для чего это нужно.

Вся Россия работает, но, видимо, еще не вся знает. Так расскажите для чего.

 

Изменено пользователем IGU

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, lobzik сказал:

нету по этому стандарту больше допусков "+/-4°"
Это для начала..
Посмотрите там новое толкование углового допуска..

По какому этому?

Приводите доказательства с картинками и ссылками....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, lobzik сказал:

Этого косяка бы не было, если бы на чертеже размер 15 град производился бы от стороны прямоугольника, а не от воображаемой оси.
Так что конструятор начудил... 

Эх уважаемый , кто Вам сказал что нельзя проставлять угловой размер от оси.

Именно так и стоит размер у ТС в чертеже , просто без указания допуска

 

рис.jpg

Изменено пользователем Vladimir_Gorshkov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, IGU сказал:

что вы этим хотите сказать?

что это требование ISO не вошло в принятый стандарт, указанный вами. Т.е.:

 

47 минут назад, Bully сказал:

мы не по ним работаем,

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, IGU сказал:

Вся Россия работает, но, видимо, еще не вся знает. Так расскажите для чего.

В случае автора допуски, тем более формы, (и даже размеры) не указаны. И этот случай рассматривается в ГОСТах, приведённых мной ранее.

 

1.thumb.jpg.d7ace420ea64e71f4637b84ed80ac726.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читаю и удивляюсь!!! Вы что перед НГ совсем устали? Чертеж абсолютно правильный. Единственное, что можно было бы сделать для облегчения понимания (и только для этого) это сделать проекционный вид с другой стороны, там были бы видны другие элементы конструкции, или показать их пунктиром на этом виде. Сам размер при этом менять не обязательно.

Сомневающихся в этом подходе могу спросить - а зачем вообще тогда оси изображать на проекционном виде, раз они никакую информацию не несут?

Изменено пользователем Mikhail33

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Mikhail33 сказал:

а зачем вообще тогда оси изображать на проекционном виде, раз они никакую информацию не несут?

На проекционном виде слева нет осей, там только две центровые линии.

 

Поскольку окружность кулачка не пересекает верхнюю часть вертикальной центровой линии (не ось симметрии!), то можно сказать, что р-р 15° проставлен от воздуха. В данном случае.

У меня, к слову, американская программа Inventor сама проставляет только нижнюю и левую части центровых линий.

Правую и верхнюю часть приходится вытягивать вручную на этом виде.

 

Вот еще. Из чертежа не факт, что центр шестигранника совпадает с центром окружности кулачка и центров квадрата.

Посмотрите внимательно и убедитесь сами: на виде слева шестигранник (как и квадрат) может быть смещен как вправо так и влево относительно центра окружности. Чертеж, при этом не изменится.

Это означает, что в приведенном чертеже ошибка. И откуда отсчитывается 15° не понятно.

Изменено пользователем brigval

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, brigval сказал:

... и   центров  квадрата.

центра

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, brigval сказал:

На проекционном виде слева нет осей, там только две центровые линии.

И что? Вопрос не заключался в правильности указания центровых линий и осей...

 

33 минуты назад, brigval сказал:

Поскольку окружность кулачка не пересекает верхнюю часть вертикальной центровой линии (не ось симметрии!), то можно сказать, что р-р 15° проставлен от воздуха. В данном случае.

Ну, у неё геометрия такая (не должна пересекать). Да, не ось симметрии (а там и нет симметрии), а вертикальная центровая линия, проходящая через центр окружности. От неё и поставлен угол 15°. Что не так, надо указать стрелкой центр окружности и написать словами на выноске?

 

39 минут назад, brigval сказал:

Вот еще. Из чертежа не факт, что центр шестигранника совпадает с центром окружности кулачка и центра квадрата.

Посмотрите внимательно и убедитесь сами: на виде слева шестигранник (как и квадрат) может быть смещен как вправо так и влево относительно центра окружности. Чертеж, при этом не изменится.

Это означает, что в приведенном чертеже ошибка. И откуда отсчитывается 15° не понятно.

Да, шестигранник и квадрат могутт быть смещёны (тогда это было бы указано размерами), но они не смещёны, ибо никакие размеры не стоят.

Кроме того, это предполагаемое Вами гипотетическое смещение не влияет на вертикальную базу отсчёта угла 15°.....

 

Кстати, вопрос был только про допуск угла 15°.... :rolleyes:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

5 часов назад, Mikhail33 сказал:

Единственное, что можно было бы сделать для облегчения понимания (и только для этого) это сделать проекционный вид с другой стороны, там были бы видны другие элементы конструкции, или показать их пунктиром на этом виде. Сам размер при этом менять не обязательно.

Ну и заодно от них и образмерить, если так важно было бы положение.
В данном случае деталь не симметричная, если ктто не  заметил, поэтому осей симметрии ее там быть в принципе не может.. Могут быть оси симметрии отдельных элементов, но на виде они не показаны,  а значит их как бы нет. Таким образом крест из линии на виде- это центр окружности, и положение кулачка может быть любым. 
 Вы же не делаете одну размерную линию на одном виде, а вторую - на другом, правильно? На виде, на котором проставлен размер "15", нет элементов, к которым он привязан. А это значит, чертеж допускает вольные толкования размеров, что и было сделано. 

В 25.12.2017 в 16:21, subscriber сказал:

Собственно сам вопрос: корректно ли конструктор выбрал виды для отображения и указал ли он достаточно размеров для того,
чтобы у читающего чертеж не возникло сомнения в расположении элементов друг относительно друга?

Разве наличие брака не показало, что ответ на вопрос положительный?
1. ВИды выбрал неверные

2. Размеров указано недостаточно. 

6 часов назад, Vladimir_Gorshkov сказал:

Эх уважаемый , кто Вам сказал что нельзя проставлять угловой размер от оси.

Именно так и стоит размер у ТС в чертеже , просто без указания допуска

В том то вся и фишка нововведения, что брать ось отверстия за базу можно, но вот размер от нее, скажем 30° +/- 5° ставить нельзя. А можно ставить лишь только как указано на картинке- то есть фактически допуск позиционирования.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, lobzik сказал:

В том то вся и фишка нововведения, что брать ось отверстия за базу можно, но вот размер от нее, скажем 30° +/- 5° ставить нельзя. А можно ставить лишь только как указано на картинке- то есть фактически допуск позиционирования. 

А вот и  нет , все нововведение заключается в изменении  простановки БАЗ ДОПУСКА  на размер , а не сам размер .

Почувствуйте разницу !!!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, lobzik сказал:

 

Цитата

Собственно сам вопрос: корректно ли конструктор выбрал виды для отображения и указал ли он достаточно размеров для того,
чтобы у читающего чертеж не возникло сомнения в расположении элементов друг относительно друга?

1. ВИды выбрал неверные

2. Размеров указано недостаточно. 

Поддерживаю. Конструктору над чертежом еще надо поработать. Чтоб исключить все сомнения при чтении чертежа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, brigval сказал:

Конструктору над чертежом еще надо поработать. Чтоб исключить все сомнения при чтении чертежа.

для грамотности, а не для исправления косяков, которых нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажем так - вот к такому варианту образмеривания у меня бы вообще вопросов не было. Хотя вариант ТС просто немного корявый, но допустимый и однозначный. 

5a41169f1abf6_.PNG.0c511eca782b3ce3c2ccb3e5cefb644f.PNG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, IGU сказал:

Вообще-то уже 5 лет как работаем

А можно как-то прокомментировать, это

Без имени-1.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

27_12.thumb.png.a064ea20f435d61da2c5e5b57732163d.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, Mikhail33 сказал:

Чертеж абсолютно правильный.

Что мне подсказывает если бы он был правильным, то кто-то не упорол бы деталь, если бы кто-то не упорол деталь, то кто-то не обратился с этим вопросом на форум, в результате чего целая толпа спорит правильно или нет. Мне кажется, фраза "размеры и виды надо располагать так, чтобы не было двоякого трактования" подразумевает следующее

был бы чертеж приблизительно таким, ни у кого бы вопросов не возникло.

 

Без имени 2.png

автор нагрузил чертеж кучей ненужной информации а необходимую подсунул через ... некоторое отверстие

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, vasillevich68 сказал:

Что мне подсказывает если бы он был правильным, то кто-то не упорол бы деталь,

Вы выше не читали? "Правильный" не означает "грамотный". Чертеж выполнен правильно (хоть и неграмотно) и смещение более чем на 4 (как выше выяснили) градуса является браком по чертежу. А этот вариант ваш озвучен уже в первом ответе как "более грамотный".

Изменено пользователем Bully

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, vasillevich68 сказал:

был бы чертеж приблизительно таким, ни у кого бы вопросов не возникло.

У меня вопрос. Зачем нужна перпендикулярность?

Проще (во всех отношениях) поставить угловой размер (и если нужно - с допуском)..... :rolleyes:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Атан сказал:

Зачем нужна перпендикулярность?

значит она важна, раз там значение в 0.1 стоит. Иначе бы тоже принималось как у неуказанных +/- 4 градуса от прямого угла (т.е. 90 гр).

Изменено пользователем Bully

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Bully сказал:

Чертеж выполнен правильно

ну если то, что линии на чертеже ровные, считать "правильно", соглашусь, а если "правильно" определяется, пониманием чертежа, то увы. Или Вы придя в магазин говорите: "за хлеб мне подайте 20 рублей"  

9 минут назад, Атан сказал:

У меня вопрос. Зачем нужна перпендикулярность?

.... сказал архитектор пизанской башни и начал строительство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Bully сказал:

значит она важна, раз там значение в 0.1 стоит. Иначе бы тоже принималось как у неуказанных +/- 4 градуса от прямого угла (т.е. 90 гр).

А что такое 0,1 в реальности (в цифрах)?

См. предыдущее сообщение (угловой допуск - может быть +/- 0,01°). :rolleyes:

 

21 минуту назад, vasillevich68 сказал:

ну если то, что линии на чертеже ровные, считать "правильно", соглашусь, а если "правильно" определяется, пониманием чертежа, то увы. Или Вы придя в магазин говорите: "за хлеб мне подайте 20 рублей"  

Правильность (в данном случае) определяется однозначностью чтения чертежа и изготовления детали с определёнными допусками, вытекающими из чертежа....

Вопрос. По данному чертежу можно изготовить деталь (в пределах допусков)?

Ответ. Можно.

Вывод. Чертёж правильный. :rolleyes:

21 минуту назад, vasillevich68 сказал:

.... сказал архитектор пизанской башни и начал строительство.

Разве 90° не есть перпендикулярность? :smile:

Изменено пользователем Атан

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, vasillevich68 сказал:

а если "правильно" определяется, пониманием чертежа, то увы.

тут все поняли, и вы в том числе (даже вон свой вариант обрисовали). :wink: Нет ни у кого двоякости понимания того, что нарисовано... И абсолютно таким же образом всем ясно, что можно было это оформить как-то получше, попонятнее, чтобы и у менее понятливых работников вопросов не возникало.

13 минуты назад, Атан сказал:

А что такое 0,1 в реальности (в цифрах)?

странный вопрос для инженерного форума :smile: Но отвечу. Это когда любая точка поверхности лежит в пределах двух идеальных перпендикуляров относительно базовой поверхности, которые отстоят друг от друга на 0.1мм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, Bully сказал:

Вы выше не читали? "Правильный" не означает "грамотный". Чертеж выполнен правильно (хоть и неграмотно) и смещение более чем на 4 (как выше выяснили) градуса является браком по чертежу. А этот вариант ваш озвучен уже в первом ответе как "более грамотный".

если Вы отправили жену за пивом, сказав "принеси желтой жидкости в стеклянной бутылке", а Вам принесли лимонад....

сказали то Вы грамотно и правильно, конечно. Но вот результат? :-)))

Было ли целью сказать грамотно или таки получить пива? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Bully сказал:

странный вопрос для инженерного форума :smile: Но отвечу. Это когда любая точка поверхности лежит в пределах двух идеальных перпендикуляров относительно базовой поверхности, которые отстоят друг от друга на 0.1мм.

Вопрос не странный, а практический.

Ибо это нужно знать, а самое главное - иметь прибор для измерения и уметь измерять..... :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Bully сказал:

тут все поняли, и вы в том числе (даже вон свой вариант обрисовали). :wink: Нет ни у кого двоякости понимания того, что нарисовано... И абсолютно таким же образом всем ясно, что можно было это оформить как-то получше, попонятнее, чтобы и у менее понятливых работников вопросов не возникало.

в ПРАВИЛЬНОМ чертеже вопросов не должно возникать НИ У КОГО. 

Если в процессе изготовления возникли вопросы, а тем паче брак - значит чертеж НЕПРАВИЛЬНЫЙ. 

Изменено пользователем lobzik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Атан сказал:

Вопрос не странный, а практический.

Ибо это нужно знать, а самое главное - иметь прибор для измерения и уметь измерять..... :biggrin:

При всем моем уважении, если ТС удовлетворен, стоит ли расширять тему новыми вопросами?

Новый вопрос - новая тема. Золотое правило форумов.

Изменено пользователем brigval

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, lobzik сказал:

в ПРАВИЛЬНОМ чертеже вопросов не должно возникать НИ У КОГО. 

Если в процессе изготовления возникли вопросы - значит чертеж НЕПРАВИЛЬНЫЙ. 

Вопрос был не в правильности чертежа.

И звучит вопрос примерно так.

Является ли браком тот факт, что угол 15° (на чертеже) не выдержан и фактически составляет 5°?

И допускает ли сам чертёж получения такого угла?

 

8 минут назад, brigval сказал:

...если ТС удовлетворен, стоит ли расширять тему новыми вопросами?

Новый вопрос - новая тема. Золотое правило форумов.

Ну, вопросы связаны между собой. А разговоры - среда для познания, осознания......

Изменено пользователем Атан

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, lobzik сказал:

если Вы отправили жену за пивом, сказав "принеси желтой жидкости в стеклянной бутылке", а Вам принесли лимонад....

не... Если уж аналогию приводить, то такую:

 

Послал жену за пивом, сказал Клинского крепкого. А она, будучи уже знакомой с твоими привычками, примерно знает, как оно выглядит. Идет между стеллажей и, особо не присматриваясь (она же и так всё знает, как и фрезеровщик в данном случае), прихватывает что-то похожее. А придя домой видит, что это "не совсем то". И начинает после этого оправдываться - ты же это тоже пил, выглядят одинаково, и вообще ты не сказал, что именно, а сегодня среда, сегодня крепкое ты не пьешь обычно  и т.д. и т.п. А если ещё директор тёща будет на её стороне, то всё, конструятор накосячил зять сам не знает чего хочет. И вывод делают - надо было чертежи "правильно делать" на бумаге писать название пива, и не только написать, а ещё и этикетку нарисовать на силуэте. А то мы тут вынуждены твои ребусы разгадывать твоё бормотание расшифровывать

:5a33a36721bd3_3DSmiles(15):

Изменено пользователем Bully
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хорошо, уберем слово "жена, знакомая с привычками" и заменим на "случайная девка, непонятно как оказавшаяся в твоей  постели и имени которой ты не знаешь". 

Ибо в производстве это выглялит именно так.

Избавляет это от обязанностей дословно и точно давать инсрукцию?

 

Я не фрезеровщик, если что.

 

Изменено пользователем lobzik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, lobzik сказал:

Я не фрезеровщик, если что.

так и не называл никто таковым, если что. :smile: Не ты же накосячил в цеху с деталью из топика...

 

3 минуты назад, lobzik сказал:

заменим на "случайная девка, непонятно как оказавшаяся в твоей  постели и имени которой ты не знаешь".

какая разница, если:

7 минут назад, Bully сказал:

сказал Клинского крепкого.

?

 

Как раз вот не знакомые с твоими привычками/стилем и не опирающиеся на прошлый свой опыт и спросят, если что непонятно. А если понятно (внятно расслышали марку пива, а не болтали по телефону с напарницами), то и спрашивать нечего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Атан сказал:

Вопрос был не в правильности чертежа.

И звучит вопрос примерно так.

Является ли браком тот факт, что угол 15° (на чертеже) не выдержан и фактически составляет 5°?

И допускает ли сам чертёж получения такого угла?

Если не читать вопросы ТС, то можно отвечать на свои вопросы сколько угодно.

Всё. Больше не пишу в эту тему )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, brigval сказал:

Всё. Больше не пишу в эту тему )

куда? Мы тут только к пиву вон добрались :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Bully сказал:

куда? Мы тут только к пиву вон добрались :biggrin:

и деффкам :-))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Bully сказал:

странный вопрос для инженерного форума :smile: Но отвечу. Это когда любая точка поверхности лежит в пределах двух идеальных перпендикуляров относительно базовой поверхности, которые отстоят друг от друга на 0.1мм.

 

5 минут назад, Атан сказал:

Вопрос не странный, а практический.

Ибо это нужно знать, а самое главное - иметь прибор для измерения и уметь измерять..... :biggrin:

Кстати вопрос не такой уж странный.

Ведь стандартные средства замера угла - угломер.

При такой простановке допуска , чтобы определить отклонение в градусах приходится сначала выполнить кучу предварительных

построений для каждого конкретного элемента .

Например для чертежа ТС указание допуска 0,7 будет около +-1 градус.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Vladimir_Gorshkov сказал:

Ведь стандартные средства замера угла - угломер.

это уже вопросы технологии и обеспечения ОТК мерителем. Согласен, тоже немаловажные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • Dimon7788
      вот что-то похожее, там где помечено красным надо заполнить по тем данным что у тебя есть, ну и сами буквы отдельно обработать, но для этого необходимо дабавить радиуса, чтоб не было отрицательного угла
    • Кровососс
      Расчет упора на винте надо проводить в установочном месте.
    • Ljo
      Если не попробовал ещё, то обязательно запроси их письмом на английском, только надо: 1) Представиться солидно. 2) Упомянуть, что при отсутствии информации заказчик будет использовать решения от конкурентов.    Увы, у меня таких нет при полной информации. 
    • ЖЭК
      Если б я знал что хочет руководство конкретно, ответил бы вам конкретно)) На данном этапе анализирую аналоги поворотных модульных лент, пытаюсь из предложений найти оптимальный вариант, исходя из этого понять на сколько можно это реализовать у себя на производстве с учетом внесения чего-то своего, чтоб совсем плагиатом не сойти. Вижу отработанные фирмами варианты и понимаю, что внести своё, это усложнить либо технологию либо эксплуатацию. Полный коллапс, короче. Лить из чего-то пищевого, полиэтилен, полипропилен, полиацетал, возможно.   Да, это понятно, не в звене должны встречаться, а между ними, а там можно в стык их не доводить. Мне не понятно как добиться идеального совмещения форм при смыкании, чтоб в образованное двумя половинами отверстие зашел стержень (будь то 100мм хоть 200мм) и не заклинил, или же, сначала стержни заводить, а потом формы смыкать? Причем стержни без уклона, чисто цилиндрические. На диаметр 5мм 2...3 сотки давать разницу по диаметрам? Волосы дыбом встают)) @KsunReh  интересует по количеству гнезд, по вашему опыту сколько можно разместить в ПФ, исходя из того что вам попадались по модульным тракам лент ПФ. Как я понимаю 2 трака легко, а вот 4 или 8(хотелки руководства)? Учитывая ширину трака 200мм, объем 25 кубиков на 1шт, 4 места впрыска на 1шт.
    • Ветерок
      круть! Так чего бы сразу в Рино не сделать? Зачем метаться из одного софта в другой? И чего Вы там, в Рино, проверили? Рино может "развернуть" что угодно, даже половину сферы.
    • ДОБРЯК
        Все новое в вашем жизненном концепте - это хорошо оплеванное старое.
    • waltozar
    • BSV1
      Какой режим обновления проекций? Поставьте "Вручную или при полном пересчете" или "Только вручную".
    • tuzik
      ладно, сделал атрибут, который заполняется при сохранении
    • Tiopli
      @Slavdos , я согласен, вопрос был мной сформулирован не совсем понятно. Я уже сделал эту деталь, развернул, проверил  в Rhino... поправил...   Мой вопрос: "Как работает эта команда Элемент по сечениям сгиба"? Может быть, там какая незаметная галочка стоит... или она умеет делать вещи только строго определённой формы.