Перейти к публикации

Fluid Cavity


Victor_M

Рекомендованные сообщения

использование Fluid Cavity

 

нарисовал осесимметричную задачу - сферу , размеры произвольные, материал линейный, ГУ - запрещение вертикального перемещения нижних точек.

 

1-ый вариант  - приложил внутреннее давление = все нормально

 

2-ой вариант - создал Fluid Cavity и через BC => Fluid cavity Pressure - задал такое же давление = не решилось... написано нет сходимости (и для гидравлики и для пневматики)..

 

Кто-то с этим вопросом разбирался?

Изменено пользователем Victor_M
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


кстати, вот еще не понятное сообщение - предупреждение:
The surface assembly_surf-4 is not completely enclosed.

поверхность (в данном случае осесимметричной задачи) - это линия - "замыкается плоскостью симметрии"

 

тем не менее - предупреждение появляется.... 

почему?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 minutes ago, Victor_M said:

тем не менее - предупреждение появляется.... 

почему?

Это Высшие Силы подают знак. О том, что, например, reference point для cavity не там расположена. Или с геометрией косяк. Они - Высшие, им виднее что там у вас в файле...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

немного "туманно и неверно" написал, уточняю:

4 часа назад, Victor_M сказал:

1-ый вариант  - приложил внутреннее давление = все нормально

 

2-ой вариант - создал Fluid Cavity и через BC => Fluid cavity Pressure - задал такое же давление = не решилось... написано нет сходимости (и для гидравлики и для пневматики)..


если решать эту задачу без использования Fluid Cavity - прикладывая давление на внутреннюю поверхность полости(сферы) - то решение выполняется на 100%


если же решать эту задачу с использованием Fluid Cavity и то же самое давление задавать  через BC => Fluid cavity Pressure - то решение до конца не выполняется - примерно на 30% пишет что нет сходимости.....

при чем, на момент результаты расчетов на момент "аварийного" завершения - одинаковые в обоих случаях.

Изменено пользователем Victor_M
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

причину этой ситуации вроде бы нашел...

но объяснить это пока не могу 

буду сейчас читать теорию... м.б. смогу понять...

 

итак - последовательность нагрузок 
 

БЫЛИ нагрузки:

- собственный вес

- внутреннее давление Fluid cavity Pressure - собственно на этом шаге решение "разваливалось"

- вертикальная нагрузка на верхнюю часть сферы

"убрал" первый шаг - собственный вес и все решилось как должно было быть...

 

поменял нагрузки 1-го и 2-го шага - т.е. сначала внутренне давление Fluid cavity Pressure

а на втором шаге Fluid cavity Pressure

 

тоже все работает

 

попытался совместить обе нагрузки на первом шаге : собственный вес и Fluid cavity Pressure = не работает!

 

если бы сфера была бы из мембраны - т.е. не было бы изгибной жесткости - тогда ситуация была бы понятна, но у меня "толстая" стенка из "солидов"....

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

опечатка:

 

поменял нагрузки 1-го и 2-го шага - т.е. сначала внутренне давление Fluid cavity Pressure

а на втором шаге собственный вес

 

тоже все работает 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.12.2017 в 22:33, Victor_M сказал:

если бы сфера была бы из мембраны - т.е. не было бы изгибной жесткости - тогда ситуация была бы понятна, но у меня "толстая" стенка из "солидов"....

 

А как она может быть у вас из солидов, если вы решаете "осесимметричную задачу"?

Изменено пользователем YURIS
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Шаг и ускорение так задавали?

*STEP, name=FALL, nlgeom=YES

*DYNAMIC, EXPLICIT

, .24

*DLOAD , GRAV, 9.807, 0., 0., -1.

Изменено пользователем YURIS
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

к моему сожалению чтение теоретического руководства не помогло понять причин отсутствия сходимости

какой-либо информации по данной проблеме в интернете найти так же не удалось


однако "экспериментальным" путем выяснил что такая ситуация имеет место лишь в случае для при задании ускорения - собственного веса и наличия внутреннего давления в модели Fluid Cavity interaction и при использовании любой из опций Automatic stabilization

 

----------------------------

 

есть еще вопрос по заданию эффективной площади обмена в  Abaqus/Standard analysis (fluid exchange interaction)?

 

...  в документации эффективная площадь для Abaqus/Standard is 1.0 ...

 

т.е. задать эту площадь каким-то иным путем я не нашел возможности

 

по какой причине и на каком основании эффективная площадь для Abaqus/Standard задается равной 1.0 - понять пока не смог

 

задание эффективной площади для Abaqus/Standard отличной от 1.0 - приводит к сообщению об ошибке

 

с другой стороны , для решения такой же задачи в  Abaqus/Explicit есть несколько способов задания  эффективной площади обмена - все они работают и результаты совпадают с экспериментальными данными 

Изменено пользователем Victor_M
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если судить по информации - то эффективная площадь задается только для  Abaqus/Explicit ?!

 

EFFECTIVE AREA

This parameter applies only to Abaqus/Explicit analyses.

Set EFFECTIVE AREA equal to the total area for the exchange.

The default value is 1.0 if the SURFACE parameter is omitted.

Otherwise, the default value is equal to the area of the surface.

If both the EFFECTIVE AREA and SURFACE parameters are specified, the area of the surface is used only to determine blockage and the effective area is reduced to the extent that the surface is blocked.

Set EFFECTIVE AREA=USER to indicate that user subroutine VUFLUIDEXCHEFFAREA in Abaqus/Explicit will be used to define the effective area of the surface taking the local material state into account. The SURFACE parameter is required if user subroutine VUFLUIDEXCHEFFAREA is used.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • EvgenyAly
      Спасибо за подсказку ,стандартное меню я так и не смог запустить ,а вот благодаря Вашей подсказке нашел пароль от сервисного меню там появились дополнительные возможности, собственно какие я и искал, пароль 1521 
    • Павлуха
      Недоопределённые детали видно. Читайте справку.
    • andref
      @Igor Lipin Основная ошибка 21612 у вас по оси S1/C11 А что за ось С13 с которой связаны остальные ошибки? Это не привод  вращения инструмента?
    • RokiSIA
      Не совсем так, судя по мануалу выхода у OMI-2 гальванически развязаны но это ладно есть другой не мало важный вопрос. У датчика Omi есть выход B (желтые провод) и его выходное напряжение зависит от входа(оранжевый провод). У OMI 2 желтый провод это фиксированное выходное напряжение 5в, а оранжевый провод стал уже выходом и напряжение зависит от напряжения входного питания.
    • Srgwell
      Есть такая штуковина в эскизах соливеркса. В эскизах если отрезки темные они определены. Было бы здорово, если в сборке деталей детали которые подвижные, то есть у которых не хватает сопряжений, обозначались другим цветом. У меня, например вчера большая сборка из-за каких то движений не сопряженных деталей так перевернулась!!! Я долго искал детали, которые подвижные. Конечно я перевертыш вернул назад, но причину искал долго.
    • Udav817
      таки в чём именно проблема? опыта чтения чертежей? строить модели можно очень разными способами. упоротыми и не очень.  даже вал можно построить двумя почти равнозначными способами.  1. сделать эскиз половины вала (по оси) и потом "крутануть" вокруг оси. 2. построить один цилиндр (или конус). потом следующий. и так каждый элемент вала. правда потом нужный размер искать и редактировать, в случае корректировок очень неудобно. но для простых моделей из 2-3 элементов технология построения вполне сойдёт. ну это как раз и есть задача конструктора - выбрать базу построения. или что, на каких-то подобных деталях по аналогии нельзя вывод сделать? перенести могут админы. если им написать. отредактировать можно только в ограниченный промежуток времени. потом - только админы. а ветка видимо эта: https://cccp3d.ru/forum/37-nx/ ну и вообще... может вы там свои ответы и так найдёте.
    • Bot
      14 -15 марта в Центре разработки АСКОН в Коломне состоялось закрытое альфа-тестирование, где приглашенные пользователи первыми опробовали практически готовый КОМПАС-3D v23. В этом году в команду «альфа» вошли сотрудники предприятий Объединенной двигателестроительной корпорации и заслуженные испытатели новых версий САПР из Москвы и Новосибирска. Главная задача участников тестирования — попробовать своими руками, как реализованы их пожелания к системе проектирования. Смотреть полностью
    • Udav817
      второму размеру квалитет выше 9 уже не назначить. это будет бред, который можно и нужно округлить, т.к. значение отклонения превышает значение низшего разряда значащей части размера. а если у обоих размеров 7 квалитет, то с чего бы они оценивались по-разному?
    • roiman
      По картинке у вас идёт контакт зуба "кулачка" с роликом цепи и всё. Профиль никак не задействован. Это не кулачок. Цепь просто передаёт усилие от пружины. Задача этого т.н. "кулачка" - перевести горизонтальное усилие от пружины в вертикальное, наверно. А дальше. Дальше непонятно. Как коромысло закреплено. Где ось вращения. Что это за 3 отверстия. И пр. Скорей всего, регулировка момента проводится просто изменением плеча усилия контакта зуба от оси вращения. Но это, опять же, догадки.   Но мне неинтересно больше. Можете не тратить своё время на объяснение. Достаточно уже моего потраченного. Очевидно, что вы не хотите решить производственную задачу, а просто выполняете поручение, и результат вам не важен.   Ну, не знаю. Зрение, конечно, не идеальное, но на картинке вижу подобие выступов и  впадин. Ещё один аргумент в пользу того, что вы большей части начальных условий задачи не дали. Не удивлюсь, что там есть еще элементы в конструкции, которые снова поменяют постановку задачи.     Вам уже сказали, что это не методичка. Это статья, написанная по-быстрому на коленке, чтобы выполнить годовой кафедральный план на кол-во публикаций. Максимум, что можно из неё взять - схему, и то, половинчатую, т.к. всё интересное упоминается парой малозначащих предложений.   Запятые, пунктуация... Челябинское предприятие, производящее пантографы, делает пантографы для трамваев ПК ТС. Не УКВЗ. Но я мало, что знаю про него. Видел на выставке издалека их стенд. Хотя в вашем предложении можно найти двойной подтекст, учитывая кем работал Иванов, и какое отношение Винокур имел к УКВЗ.   Ладно, закончим. Спасибо за ваше уделённое время и ответы.
    • Guhl
      Питание (6.. 7В) надо подавать на XCommand-24 (V6BACKUP) Параметры сливать либо программой 2000WU.EXE, либо руками переписать Если привод управляется не по модбас, то все не так уж и страшно выглядит. Если по модбас, то либо настраивать чпу, либо ставить между чпу и приводом отдельный плк    
×
×
  • Создать...