Разрез

[Gaidn 11]

Здравствуйте!

Вопрос про разрез на определенную глубину. SolidWorks позволяет выполнять такой разрез. И это порой весьма удобно. Пример прикладываю. Но в ГОСТе такого не нашел. По ГОСТу ли это. И если да, то как обозначить на чертеже, какую глубину захватывает разрез?

Всем заранее спасибо за советы и участие. )

[Ветерок 2 107]

Ничего не понял про глубину. На картинке непонятный набор линий.

Есть РАЗРЕЗ, а есть СЕЧЕНИЕ. Другого в ЕСКД не предусмотрено.

А нарисовать можно что угодно.

[Gaidn 11]

Тогда прикладываю более подробные выдержки с чертежа. ) Чтобы на одном разрезе полки не сливались и не рябили, я делаю разрезы, на которых видимость распространяется на определнную глубину. SW позволяет такое сделать. Тогда каждый кронштейн на разрезе изображается более или менее отдельно. Но это о сущности данного приёма. Вопрос-то в другом. Есть ли что-то в ЕСКД на этот счет?

 

 

Изменено 13 декабря 2017 пользователем Gaidn

[Bully 1 098]

6 минут назад, Gaidn сказал:

Есть ли что-то в ЕСКД на этот счет?

Нет. Там действительно только разрезы и сечения. Хотя инструмент удобный, конечно - сечение может быть неинформативным, а разрез перенасыщен графикой.

Изменено 13 декабря 2017 пользователем Bully

[Gaidn 11]

4 минуты назад, Bully сказал:

Нет. Там действительно только разрезы и сечения. Хотя инструмент удобный, конечно.

Большое спасибо. Очень жаль.

[Bully 1 098]

Есть правда один костыль. ЕСКД допускает не обозначать графику полностью. Но тогда требует надписи типа "дет. поз. xxx, yyy условно не показаны" около обозначения вида/разреза или в ТТ.

Изменено 13 декабря 2017 пользователем Bully

[Gaidn 11]

2 минуты назад, Bully сказал:

Есть правда один костыль. ЕСКД допускает не обозначать графику полностью. Но тогда требует надписи типа "дет. поз. xxx, yyy условно не показаны" около обозначения вида/разреза или в ТТ.

Спасибо. Это да. Но в моем случае придется тогда очень много всего указывать. )))

[Ветерок 2 107]

19 минут назад, Gaidn сказал:

Но в моем случае придется тогда очень много всего указывать.

Не надо ничего перечислять. Написать что-то типа "Конструкции, лежащие далеко за разрезом, не показаны." Или "Показаны конструкции, лежащие близко к плоскости разреза."

 

Задача конструктора - дать наиболее полное и понятное отображение изделия. В данном случае такие изображения эту задачу решают.

Изменено 13 декабря 2017 пользователем Ветерок

[Bully 1 098]

4 минуты назад, Ветерок сказал:

Написать что-то типа "Конструкции, лежащие далеко за разрезом, не показаны." Или "Показаны конструкции, лежащие близко к плоскости разреза."

если нет четкого указания, что именно не показано, это не будет по ЕСКД всё равно. А с отклонением можно и без надписей обойтись. Хотя, некоторые НК может и не обратили бы внимание, если написать текст "дальние от линии разреза элементы условно не показаны".

[Gaidn 11]

Тоже вариант. ) Наиболее оптимальной кажется запись типа

20 минут назад, Ветерок сказал:

"Показаны конструкции, лежащие близко к плоскости разреза."

А что, если вот так еще попробовать обозначить? Не слишком рябить начинает? Или лучше надпись одну оставить?

 

[Ветерок 2 107]

Можно ещё так извратиться. Сделать местный вид сбоку для каждого узла, и вид сверху для этого местного вида :)

[Gaidn 11]

5 минут назад, Ветерок сказал:

Можно ещё так извратиться. Сделать местный вид сбоку для каждого узла, и вид сверху для этого местного вида :)

да, можно и так конечно попробовать. ))) 

[brigval 689]

1 час назад, Gaidn сказал:

Здравствуйте!

Вопрос про разрез на определенную глубину. SolidWorks позволяет выполнять такой разрез. И это порой весьма удобно. Пример прикладываю. Но в ГОСТе такого не нашел. По ГОСТу ли это. И если да, то как обозначить на чертеже, какую глубину захватывает разрез?

Всем заранее спасибо за советы и участие. )

 

 

[Атан 460]

1 час назад, Gaidn сказал:

Тогда прикладываю более подробные выдержки с чертежа. ) Чтобы на одном разрезе полки не сливались и не рябили, я делаю разрезы, на которых видимость распространяется на определнную глубину. SW позволяет такое сделать. Тогда каждый кронштейн на разрезе изображается более или менее отдельно. Но это о сущности данного приёма. Вопрос-то в другом.

И всё таки, в чём вопрос, не совсем понятно. Ибо ненужные компоненты, которые захламляют изображение, можно просто скрыть...

[Bully 1 098]

@brigval спасибо, я такой пункт как-то не замечал. Хотя никогда никто не требовал изучать ЕСКД, но просматривал и просматриваю регулярно.

[ZodiaC 21]

Если такое обозначение не вызовет последующих ошибок при производстве, то это допускается по ЕСКД (и по логике), brigval выдержки показал.

А вообще, как показывает опыт, производственники до тонкостей ЕСКД редко добираются, так, что лучше делать так чертеж, чтоб мог понять любой ПТУ-шник. 

[brigval 689]

55 минут назад, ZodiaC сказал:

Если такое обозначение не вызовет последующих ошибок при производстве, то это допускается по ЕСКД (и по логике), brigval выдержки показал.

А вообще, как показывает опыт, производственники до тонкостей ЕСКД редко добираются, так, что лучше делать так чертеж, чтоб мог понять любой ПТУ-шник. 

Прежде чем попасть в производство у нас КД проходит нормоконтроль.

А там сидят далеко не ПТУ-шники ))

[fox1001 787]

В 13.12.2017 в 16:38, brigval сказал:

А там сидят далеко не ПТУ-шники ))

повезло вам.

[ops 1]

Добрый день! Сразу обозначусь, я молодой специалист, конструктивную критику приму с радостью!

Картинка из книги "М а л o в A. Н. 3aгpузovные yстpoйствa ,для металлорежущих станков".
ГОСТ 2.305-2008 изучил, толком ответа там не нашел.

 

И так вопрос: нужно/можно ли на разрезе А-А штриховать штифты 4? 

[Ветерок 2 107]

2 минуты назад, ops сказал:

нужно/можно ли на разрезе А-А штриховать штифты 4?

Нет. Крепежные элементы показываются неразрезанными. По какому ГОСТу не помню. Этому ещё в школе учили на уроках черчения.