Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

Вопрос про разрез на определенную глубину. SolidWorks позволяет выполнять такой разрез. И это порой весьма удобно. Пример прикладываю. Но в ГОСТе такого не нашел. По ГОСТу ли это. И если да, то как обозначить на чертеже, какую глубину захватывает разрез?

Всем заранее спасибо за советы и участие. )

Разрез на глубину.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ничего не понял про глубину. На картинке непонятный набор линий.

Есть РАЗРЕЗ, а есть СЕЧЕНИЕ. Другого в ЕСКД не предусмотрено.

А нарисовать можно что угодно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда прикладываю более подробные выдержки с чертежа. ) Чтобы на одном разрезе полки не сливались и не рябили, я делаю разрезы, на которых видимость распространяется на определнную глубину. SW позволяет такое сделать. Тогда каждый кронштейн на разрезе изображается более или менее отдельно. Но это о сущности данного приёма. Вопрос-то в другом. Есть ли что-то в ЕСКД на этот счет?

 

Разрез на глубину 02.PNG

 

Разрез на глубину 01.PNG

Изменено пользователем Gaidn
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Gaidn сказал:

Есть ли что-то в ЕСКД на этот счет?

Нет. Там действительно только разрезы и сечения. Хотя инструмент удобный, конечно - сечение может быть неинформативным, а разрез перенасыщен графикой.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Bully сказал:

Нет. Там действительно только разрезы и сечения. Хотя инструмент удобный, конечно.

Большое спасибо. Очень жаль.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть правда один костыль. ЕСКД допускает не обозначать графику полностью. Но тогда требует надписи типа "дет. поз. xxx, yyy условно не показаны" около обозначения вида/разреза или в ТТ.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Bully сказал:

Есть правда один костыль. ЕСКД допускает не обозначать графику полностью. Но тогда требует надписи типа "дет. поз. xxx, yyy условно не показаны" около обозначения вида/разреза или в ТТ.

Спасибо. Это да. Но в моем случае придется тогда очень много всего указывать. )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, Gaidn сказал:

Но в моем случае придется тогда очень много всего указывать.

Не надо ничего перечислять. Написать что-то типа "Конструкции, лежащие далеко за разрезом, не показаны." Или "Показаны конструкции, лежащие близко к плоскости разреза."

 

Задача конструктора - дать наиболее полное и понятное отображение изделия. В данном случае такие изображения эту задачу решают.

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Ветерок сказал:

Написать что-то типа "Конструкции, лежащие далеко за разрезом, не показаны." Или "Показаны конструкции, лежащие близко к плоскости разреза."

если нет четкого указания, что именно не показано, это не будет по ЕСКД всё равно. А с отклонением можно и без надписей обойтись. Хотя, некоторые НК может и не обратили бы внимание, если написать текст "дальние от линии разреза элементы условно не показаны".:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоже вариант. ) Наиболее оптимальной кажется запись типа

20 минут назад, Ветерок сказал:

"Показаны конструкции, лежащие близко к плоскости разреза."

А что, если вот так еще попробовать обозначить? Не слишком рябить начинает? Или лучше надпись одну оставить?

 

Разрез на глубину 03.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно ещё так извратиться. Сделать местный вид сбоку для каждого узла, и вид сверху для этого местного вида :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Ветерок сказал:

Можно ещё так извратиться. Сделать местный вид сбоку для каждого узла, и вид сверху для этого местного вида :)

:clap_1:да, можно и так конечно попробовать. ))) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Gaidn сказал:

Здравствуйте!

Вопрос про разрез на определенную глубину. SolidWorks позволяет выполнять такой разрез. И это порой весьма удобно. Пример прикладываю. Но в ГОСТе такого не нашел. По ГОСТу ли это. И если да, то как обозначить на чертеже, какую глубину захватывает разрез?

Всем заранее спасибо за советы и участие. )

 

 

Разрез.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Gaidn сказал:

Тогда прикладываю более подробные выдержки с чертежа. ) Чтобы на одном разрезе полки не сливались и не рябили, я делаю разрезы, на которых видимость распространяется на определнную глубину. SW позволяет такое сделать. Тогда каждый кронштейн на разрезе изображается более или менее отдельно. Но это о сущности данного приёма. Вопрос-то в другом.

И всё таки, в чём вопрос, не совсем понятно. Ибо ненужные компоненты, которые захламляют изображение, можно просто скрыть...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@brigval спасибо, я такой пункт как-то не замечал. Хотя никогда никто не требовал изучать ЕСКД, но просматривал и просматриваю регулярно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если такое обозначение не вызовет последующих ошибок при производстве, то это допускается по ЕСКД (и по логике), brigval выдержки показал.

А вообще, как показывает опыт, производственники до тонкостей ЕСКД редко добираются, так, что лучше делать так чертеж, чтоб мог понять любой ПТУ-шник. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
55 минут назад, ZodiaC сказал:

Если такое обозначение не вызовет последующих ошибок при производстве, то это допускается по ЕСКД (и по логике), brigval выдержки показал.

А вообще, как показывает опыт, производственники до тонкостей ЕСКД редко добираются, так, что лучше делать так чертеж, чтоб мог понять любой ПТУ-шник. 

Прежде чем попасть в производство у нас КД проходит нормоконтроль.

А там сидят далеко не ПТУ-шники ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
  • 4 года спустя...

Добрый день! Сразу обозначусь, я молодой специалист, конструктивную критику приму с радостью!

Картинка из книги "М а л o в A. Н. 3aгpузovные yстpoйствa ,для металлорежущих станков".
ГОСТ 2.305-2008 изучил, толком ответа там не нашел.

 

И так вопрос: нужно/можно ли на разрезе А-А штриховать штифты 4? 

12343123.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ops сказал:

нужно/можно ли на разрезе А-А штриховать штифты 4?

Нет. Крепежные элементы показываются неразрезанными. По какому ГОСТу не помню. Этому ещё в школе учили на уроках черчения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ope@gusarm.ru
      А как сделать что бы не читал? А то не могут один кадр пропустить (если надо) сразу на 5 прыгает. 
    • vladimir.songin
      Да поедет. Нужно только активировать перед этим выход 2006. 
    • Krusnik
      Сделайте новый эскиз и спроецируйте вашу объединенную кривую на этот эскиз.
    • vad0000
      Если Вы курсор поставите на OUTPUT 0, и колесом начнёте увеличивать напряжение на аналоговом выходе, то ось Х поедет, или нет? Сфоткайте машинные параметры для оси Х
    • lexa345
      Если фрезерный, то спросите у @andrev  возможно поделиться   
    • Bot
      Семинары «BIM-Практикум 2024» пройдут весной и летом этого года в четырнадцати городах в России и Беларуси. На мероприятии представители строительной отрасли расскажут об опыте применения технологии информационного моделирования в регионе. Российские разработчики представят новые возможности цифровых решений для проектирования и управления строительством. У участников будет возможность обменяться мнением и опытом, проконсультироваться с экспертами отрасли и установить полезные контакты. Зачем Сегодня на развитие строительной отрасли влияют как внутренние факторы, включая небольшой опыт ведения проектов с использованием технологии информационного моделирования, недостаток квалифицированных специалистов, высокую стоимость ошибок, так и внешние обстоятельства: новые государственные требования, риски, связанные с информационной безопасностью, и уход западных вендоров. Участники семинара узнают, как справиться с этими вызовами, в том числе на примере компаний, которые [...] View the full article
    • MOPKOBKA555
      А есть ли возможность в cnckad разделить программу на части? Например сразу обрабатываем 9-ю инструментами, а с новой программы еще недостающими?
    • coolparty
      Привет. Задача - расположить массив отверстий по кривой. Сделал модель из нескольких кривых, не понимаю, как их объединить в одну, пробовал сделать через "объединенная кривая", но при выборе ее в качестве пути, все равно выбирается по сегментно. Всю голову уже сломал.  
    • Bot
      3 и 4 апреля в Екатеринбурге и Челябинске состоялась конференция «Российский программный комплекс T-FLEX PLM: современные методы и подходы к проектированию изделий», организатором которой выступила компания «Топ Системы». Во время мероприятия представители компании «Топ Системы» — генеральный директор Сергей Кураксин и заместитель генерального директора по развитию PLM-технологий Игорь Кочан — представили текущие итоги реализации проектов у заказчиков из различных отраслей машиностроения, поделились перспективами развития программного комплекса T-FLEX PLM, продемонстрировали функциональные возможности перспективных разработок САПР T-FLEX CAD и платформы T-FLEX DOCs по управлению данными и жизненным циклом изделия. В Челябинске вызвал живой интерес доклад Романа Ткачука, начальника отдела САПР, АЗ УРАЛ, во время которого представитель заказчика рассказал о проектном опыте перехода с иностранных систем на комплекс T-FLEX PLM. Цель проекта заключалась в переводе [...] View the full article
    • roiman
      Не одно и тоже, нет?     Не одно и тоже, нет?   Я про это и писал, что вместо того, чтобы решать реальную производственную задачу, мы занимаемся словесной казуистикой. Задача не поставлена, но решение её требуется. А может и не требуется. Начальник сказал попробовать спросить. А может что-то другое. Ценится только своё время, а не чужое...   Ещё раз. Если сложить пазл из данных статьи и вашу картинку, то профиль не может никак участвовать в уравнениях. У вас идёт контакт зуба с роликом цепи. И их положение относительно друг друга не меняется в зависимости от угла поворота "кулачка". И всё натяжение цепи передаётся на пантограф через этот контакт зуба с роликом. Задача профиля - обеспечить натяжение цепи.   Но это, опять же догадки. Потому что непонятно, что это за 2-а других отверстия. Может там не просто поворот этого "кулачка", а его плоское движение.     P.S. Вы зря удалили статью. Я никакого отношение не имею ни к УКВЗ, ни ПК ТС. Опасаться нечего.
×
×
  • Создать...