Protos

Помогите с трактовкой результатов прочностного расчета

130 сообщений в этой теме
3 часа назад, Protos сказал:

Я бы не назвал унижением указание мне на мои пробелы в знаниях. Кто-то имеет больше опыта в одной области, кто-то в другой. Это норма. Во всяком случае для меня это нисколько не унижение. Не конструктивно - да, но не унижение. Психологи говорят, что такое поведенте нужно многим людям, чтобы поднять свою самооценку. Я думаю, они во многом правы.

Вот переход на личности, то, что я привел немного выше - это непросто неконструктивно, но уже на грани оскорбления. Поверьте, много чего можно сказать и про автора фраз, но не хочется опускаться до его уровня.

@Protos , Ваша крышка - задание в пару действий для студента третьего курса по дисциплинам "детали машин" и "теория машин и механизмов". Видимо комментирующие вспомнили буйную молодость и замлели от нахлынувших воспоминаний =) Вы уж их простите.

Есть три варианта проверить расчёт на адекватность - открыть какой-нибудь ГОСТ/ОСТ (если кто подскажет), открыть учебник по деталям машин, или открыть учебник сопромата. Всё остальное в теме можете пропустить мимо ушей. Ну или поизучайте справку Инвентора, там наверняка что-то да должно быть, какие-то примеры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


47 минут назад, piden сказал:

Язык, на мой взгляд, не самый эффективный способ передачи информации. И инструмент мышления.

Если Вы сможете понять, что такое язык, то увидите, что он не то чтобы не самый эффективный... он единственный инструмент мышления. Ах да, придется еще разобраться, что такое мышление, суметь его пронаблюдать извне, ну вот это вот всё)) И то что мы сейчас в большей степени общаемся на русском, еще не исключает того, что Вы думаете на "языке", названия которому нет, но он очень понятен кому угодно. Я обычно называю его вавилонский, но лучше #noname.

3 минуты назад, AlexKaz сказал:

Есть три варианта проверить расчёт на адекватность - открыть какой-нибудь ГОСТ/ОСТ (если кто подскажет), открыть учебник по деталям машин, или открыть учебник сопромата.

Это полное деление?

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, soklakov said:

Которыми обычно являются слова. Особенно при общении на форуме и в интернете.

Sarcasm is heavy here)

5 minutes ago, soklakov said:

Не все идеи приходят как озарение. Большую часть из них можно погуглить. Или прочитать в книге.

... которые так же, в большинстве, являются "картами острова сокровищ", не преподносят идею явно. А тех, где явно - признаюсь - прочел я мало(

Если не считать технической литературы... и хеплов)

7 minutes ago, soklakov said:
52 minutes ago, piden said:

это непередаваемые ощущения..

отож

Взял не тот контейнер) Невероятные.

 

7 minutes ago, soklakov said:

ооооо! желаю приятного просмотра.

Да, прочел описание, пошел качать)

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, piden сказал:

Да, прочел описание, пошел качать)

Невероятных выходных!

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 minutes ago, AlexKaz said:

Есть три варианта проверить расчёт на адекватность - открыть какой-нибудь ГОСТ/ОСТ (если кто подскажет), открыть учебник по деталям машин, или открыть учебник сопромата. Всё остальное в теме можете пропустить мимо ушей.

О д'Артаньян! Мы, чинящие флуд, приветствуем тебя!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, soklakov сказал:

Это полное деление?

Дополнение есть в книжках по экспериментальной механике. Правда, её сегодня почему-то почти не знают, это ж надо с железом колупаться, ручки марать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, soklakov said:

я бы сказал, что всё это напоминает мне "фальшивые зеркала".

Кажется, понял. Это все относилось к расшифровке Kurzweil.. И имелось ввиду произведение Лукьяненко.

 

Вначале подумал, что фраза относиться ко всему списку, и является какой-нибудь устоявшейся моделью в психологии, описывающей восприятие личности себя в окружающей и мнимой действительности)

 

Про произведение - да, параллелей очень много. Но именно Kurzweil, а не Рэй Курцвейл, потому что тогда это человек-параход и Kurzweil Music Systems, и идеи Singularity, и мировоззрение Рея Курцвейла)

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тема закрыта на основании поста #91.

Если кому покажется интересным продолжение беседы, создавайте новую тему, перенесу соответствующие посты туда.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Ну зачем вы это написали? Зачем? Ну давайте теперь выяснять кого чему научили...

А почему бы письками не померяться ?  У кого толще и длиньше тот и пан  https://ru.wikipedia.org/wiki/Гульфик_(деталь_доспеха)    :)

 

https://www.e-reading.club/chapter.php/83160/111/Rable_-_Gargantyua_i_Pantagryuel'.html  

Изменено пользователем Fedor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Забыл тему закрыть:rolleyes: Савсем бальной стал однако...

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу